Три мушкетера

Очень увлекательная и захватывающая книга. Прочитала на одном дыхании. Все-таки Дюма был такой талантище, читая уходишь в книгу.
До прочтения книги, смотрела только фильм, и здесь точно понимаешь, что книга лучше.
Столько мелких и исторических подробностей, которые не учитывает фильм.
Хорошо представлены характеры героев. Миледи поразила своей холодностью и психопатичностью, не часто в книгах таких персонажей играют женщины. Мушкетеры и Д'Артаньян вызывали трепет и чувство солидарности, мне было очень интересно читать.

«Три мушкетёра» - историко-приключенческий роман, в котором честь и дружба выносятся на первый план.
Главные герои: д’Артаньян, Атос, Портос и Арамис. На самом деле, есть ещё несколько персонажей, которых можно отнести к главным героям, но именно эта четвёрка друзей заслуживает отдельного внимания. Их девизом является знаменитая фраза: «Один за всех, и все за одного!», которая в полной мере раскрывается в книге.
Я до сих пор не понимаю, почему роман назван «Три мушкетёра», ведь речь идёт не только об известной троице героев. Но раз Дюма так решил, значит, так тому и быть.
С сюжетом я была знакома ещё с детства благодаря советской экранизации с Михаилом Боярским в главной роли. Ещё тогда меня впечатлила история друзей, готовых на всё ради правды. Прочитав книгу, я поняла, что в этот раз в противостоянии фильм vs. книга побеждает фильм, при чём без шансов на проигрыш. В будущем обязательно планирую прочитать оставшиеся части этого цикла.

Всегда было немножечко стыдно за то, что оставила в юности великий роман пылиться на книжной полке и ждать своего часа. Казалось, и так все понятно из многочисленных экранизаций, что произведение об отваге и чести, о веселых приключениях четырех верных друзей, о любви и о благородстве. В общем, обо всем том, что мы так любим в приключенческих романах.

Прошло так много лет, прежде, чем я решила, наконец, вспомнить юность, восполнить этот непростительный пробел, и взяла книгу. Грустно признать, но это было сплошным разочарованием. Вероятно, не стоило этого делать...

Золотые доспехи добродетели рухнули с героев детства, рассыпавшись прахом. Передо мной очутились люди, абсолютно безнравственные и неадекватные. Сам автор пишет о них с неприкрытой иронией, что оказалось для меня сюрпризом.Слышала, что по романам Дюма можно изучать эпоху, о которой он пишет. В "Трех мушкетерах" изучать особо нечего. Вяло текущая сюжетная линия крутится вокруг попоек, азартных игр и драк главных героев с гвардейцами, кстати, что до последних, то персонажи, казавшиеся в детстве гнусными негодяями оказались вполне адекватными людьми, пытавшимися хоть как-то следить за порядком. Надо ли говорить, что главный "злодей", кардинал Ришелье, был единственным человеком, верным короне?

Каждой книге - своё время, и, увы, с прочтением этого произведения я опоздала.

XVII век, Франция, страной правят безвольный Людовик XIII и деятельный кардинал Ришелье.
Молодой гасконец д'Артаньян приезжает в Париж, чтобы вступить в ряды мушкетёров. И сразу же нарывается на дуэль с Атосом, Портосом и Арамисом. Дуэль, которая сделает их друзьями на всю жизнь. А ещё эта безумная четвёрка сорванцов окажутся в эпицентре интриг Ришелье, Людовика, королевы Анны, герцога Бэкингемского и Миледи.

Не берусь судить об исторической действительности в романах Дюма, это отдельная тема. Как и все обвинения в использовании литературных "негров" - непаханное поле для дискуссий. Не моё дело, я пропала в этом мире приключений и интриг.

Конечно же, сразу заметно, как отбивал денежку Дюма, гонорар которому выплачивался за строки.
Море диалогов, типа:

• Вы это слышали?
• Да, я слышал...
• Вы уверены, что слышали?
• Абсолютно уверен!

И это дико интересно! Хотя при чтении было хроническое "рука-лицо", когда четверо обормотов устраивали попойки, проигрывались до трусов, клянчили деньги у дам и крушили все государственные начинания кардинала Ришелье. А он, между прочим, редкий умница. И если б не его нервы-канаты, то он давно бы чирикнулся, находясь в таком окружении.

Понравилось ли? Очень! Хотя ни к кому из героев не прикипела... А вот в фильме пустила слюну по несравненному Атосу-Смехову. И всё же, упаси Бог, оказаться рядом с мушкетёром: пропьёт всё на свете, проиграет, изменит с первой встречной и ещё денег будет требовать на лошадь. Спаси и сохрани от такого)))

Думаю, что я врятли скажу что-то новое об этой книге. Просто я не могла себе позволить оставить ее без своих нескольких слов)
Книга просто великолепна! Я не представляю, как ее можно не любить и тем более ненавидеть ( к сожалению, на такие мнения я натыкалась). Как правило, осуждают разгульное поведение этих четырех мушкетеров. Я с этим полностью не согласна. Как мне кажется, обязательно нужно брать во внимание обычаи и моральные ценности того времени да и к тому же Франции а не нашей России. Об этом,кстати, упоминает сам Дюма ( например, дамам было свойственно полностью содержать и боготворить своих возлюбленных). Иногда я и сама этому возмущалась. Но для меня это было неважно. Да и вообще на это большого внимания обращать не стоит. На первый план выходит сюжетная линия романа. Но свое мнение я тоже навязывать не буду.
Я с полной уверенностью отношу себя к поклонникам Дюма и с большим удовольствием буду продолжать с ним знакомство.

Посмотрела фильм и решила переписать рецензию.
Не скажу, что книга от этого мне стала больше нравится и я влюбилась в Дюма и его бессмертную классику. Классика классике рознь. Мушкетеры -забавные ребята, с шармом и харизмой, свойственной тому времени. Возможно, я не в том возрасте взялась за приключенческие романы. Не исключено, что я слишком серьезно отнеслась к фельетону и к событиям, разворачивающимся в книге. Или просто не оценила юмора. Тем не менее, этой книге место на полке маст рид. Не важно, кто Вы по профессии и сколько Вам лет, мушкетеров читать нужно :)

Наверное, у меня не получится разразиться восторгами по поводу этой книги. Потому что претензий все-таки набралось больше.
Да, в книге есть юмор и самоирония, это очень импонирует. И уверена, что Дюма намеренно представлял "благородных" мушкетеров не всегда такими благородными, какими им быть надлежало.
Но если по порядку, то, пожалуй, так: прославленная на весь мир история с подвесками королевы Анны Австрийской - именно она в этом романе стала главной и, на мой взгляд, наиболее интригующей. Кроме нее, в сюжете имеются и другие, менее яркие. Одна совсем бредовая, хотя для приключенческого романа, может, и сойдет (точнее, сошла, учитывая популярность этого творения Дюма). Я про историю с обманом д'Артаньяном женщины, которую все называли "миледи", словно это имя собственное.
Этот самый юный мушкетер (в ту пору еще гвардеец) под покровом тьмы проник в спальню к миледи, "притворившись" ее возлюбленным. И эта во многих смыслах осторожная, проницательная, опасная дамочка не распознала обмана. Понятно, что глаза в темноте видят плохо. Странно, что напрочь отшибает нюх и осязание в кучу к нему. Итак, миледи переспала с гасконцем, приняв его за другого. Причем, до ночи любви она активно общалась с д'Артаньяном, тот бывал у нее чуть ли не каждый день. Более того: гасконец ее до крайности раздражал, она его на дух не выносила.
Вот вам пример "благородства": лечь в постель с женщиной, выдав себя за другого. Типа из мести. Чтобы унизить и посмеяться впоследствии. А месть из-за того, что дама не соизволила влюбиться в ответ.
Еще один пример "благородства": первую возлюбленную похищают, она забыта спустя несколько дней - с глаз долой, из сердца вон. На смену приходит новая любовь. В книге наш герой не предпринимает никаких попыток искать пропавшую Констанцию - о ее местоположении он узнает случайно, не стремясь к этому.
Но что меня убило в д'Артаньяне, точнее, в его "светлом образе", воспетом во многих фильмах, так это то, что он рассчитывал построить свою карьеру благодаря дружбе с тремя мушкетерами. Об этом в книге говорится прямым текстом (цитату не выписала, сейчас не могу найти, увы). То есть ни о какой бескорыстной дружбе речи нет.
"Благородный" Атос в книге не считает зазорным, играя на деньги, ставить на вещи, принадлежащие не ему, не спрашивая при этом разрешения. Он колотит своего слугу Гримо. И вообще превратил беднягу в глухонемого, подстроив под свои нужды.
Вообще, как пишет сам Дюма, мушкетеры Людовика XIII были дебоширы, пьяницы, гуляки и моты. Иными словами, бездельники, которые развлекались убийствами. Любое неосторожное слово, брошенное каким-нибудь проходимцем, могло довести до кровопролития. Отправившись в поездку в Англию, за теми самыми подвесками, зная или догадываясь, что на карту поставлена честь (может, даже и жизнь) их "горячо любимой" королевы, эти доблестные вояки реагировали на каждый чих - с удовольствием попадая в расставленные людьми кардинала ловушки.
История с женитьбой Атоса - это что-то с чем-то. Он женился на 16-летней(!) девушке, в которую безумно влюбился. Во время охоты, подхватив ее с падающей лошади, он разорвал ей на плече платье и увидел клеймо. Что же делает влюбленный супруг далее? Тащит супругу к дереву, чтобы повесить ее. Вот так просто. То есть даже тени сомнения не появилось у мужика, вдруг все дело в злых судьях, в навете, что, мало таких историй? А после этого он ничего умного не находит, как жалеть себя - уходит в свои мысли, страдает, раскидывается афоризмами по поводу того, насколько "любовь зла" и так далее. Когда оказывается, что супружница жива, он добивается ее смерти, чтобы снова потом уйти в себя. Блин, это что-то с чем-то... К тому же Атос, оказывается, еще и жуткий пьяница. Что касается Портоса, то с этим проще, он врун, хвастун, павлин такой, в общем.
Арамис из всей четверки наименее неприятный. Только в романе его очень мало, самый незаметный персонаж из главных. Кстати, для меня стало откровением, что в романе Арамис любит единственную женщину. И вроде даже сохраняет ей верность.

Мне вот слуги мушкетеров где-то даже больше понравились. Вроде бы французы даже снимали комедию, где главные роли вместо мушкетеров выполняли их слуги. Из слуг самый яркий - Планше, который перед поступлением на службу к гасконцу занимался тем, что "плевал в воду, любуясь разбегавшимися кругами". Что, по мнению Портоса, наблюдавшего его в эту минуту, свидетельствует "о склонности к созерцанию и рассудительности".

Как смешно... Мне было так смешно читать эту книгу))))
Я честно думала, что искажение истории будет дергать глаз. Но нет. Было просто смешно.
Хотя было неприятно читать про негативное отношение к кардиналу. Объяснение осады крепости отказом королевы - это просто унижение такой личности. А он единственный цельный персонаж.
Остальные герои не такие. Выскочка д'Артаньян который то боготворит своих друзей, то прямо говорит что будет их использовать. Да он и не отличается постоянством. Благородный Атос, с проблемами в прошлом и алкогольной и игорной зависимостью в нынешнем. Богобоязненный Арамис, который подчиняется красоте и переменчив как флюгер от письма любовницы. И жизнелюбивый Портос, врун и живущий на деньги любовницы. По любому поводу дерутся и убивают. А как они служат во время войны?! Хорошо не вся армия была такая.
Забавно что с возрастом поменялось (немного) отношение к миледи. Думаю, она была бы достойным другом мушкетером. Но она родилась женщиной, да еще и не знатной. Все это уже приговор. Но она пыталась подстроить этот мир под себя, и в итоге стала исчадием зла. Хотя мушкетеры делали примерно тоже самое.
И при этом книгу я люблю. За построение фраз. Так приятно читать предложение длиннее 7 слов. За Париж. С мушкетерами вы погуляете по всем улочкам. За юмор. Сарказм и ирония. За возвращение в детство. Ждала момент с игрой Атоса всю книгу.
Считаю, сейчас ее лучше всего читать людям с чувством юмора и с минимальным знанием истории (уметь различать Людовика XIII и Людовика XIV и тд). И конечно тем кто хочет вспомнить детство.

Итак, начну. Пройдусь по всем пунктам, которые для себя отметила.

• Я считаю, что эта книга не должна считаться детской литературой, эта мысль у меня возникла еще в начале произведения, потому что скорость и запутанность событий, происходивших в ней, не может не озадачить даже людей постарше, не говоря уже о ребятах, которые не знакомы с историей и порядками, которые были раньше заведены.
• Сделала для себя вывод, что многое, что происходит в книге, а значит и в жизни-всё вертится вокруг любви. )Да.

• Повод дружбы. Так-с, ну тут я как раз и была в недоумении, ибо в этот момент я и подумала что может книга все-таки детская? Значит начиналось всё с дуэлей, назначенной между Д. и мушкетерами, и после боя с их общим врагом они уже шагали под ручку, навеки скрепленные узами дружбы? Ну разве не попахивает сказкой, похожей на бред?
• Как легко было нажить врага в то время. Достаточно было одного взгляда, чтобы скрестить шпаги! Да уж, помереть было не трудно.

Очень славный Арамис, который вечно краснел под проницательным взором Атоса, который прекрасно понимал, какие скелеты в его шкафу.
д'Артаньян и Портос меня не тронули вовсе. Портос даже раздражал. Всей своей сутью.
Миледи. Ох уж этот дьявол во плоти. Мне кажется, ее можно описать парой цитат с книги:

Такие, если живут, будут приносить горести вечно. Их нужно убирать. Убирать так, как это сделали все, кому она причинила вред.
Констанция-жаль, что она так глупо повелась на уловку миледи. Очень жаль, могла бы остаться в живых, будь она хоть чуточку подозрительней, и поняла бы, что нельзя доверять первому встречному.
Жутко разочаровал персонаж, по имени Фельтон, я надеялась, что он, со своей холодностью и молчаливостью устоит перед столь коварной женщиной, о которой его предупредил лорд Винтер! Я даже не поверила, когда он так глупо повелся. Это было очень сильное разочарование. В этот момент я опять вернулась к мысли, что это сказка, и только в ней так может быть, ибо кто поведется на женщину, о которой ясно было сказано, что она обведет вокруг пальца?
В общем:
Книга то нравилась, то не нравилась. Конец порадовал, я думаю, что нельзя отзываться о книге плохо, если она заставила всплакнуть, что я и сделала в конце. Не думаю, что в скором времени приступлю к продолжению, хотя признаюсь, немножко мне интересно, что ждет главных героев впереди. Но через время, не всё сразу.
Ну, а одну прекрасную цитату заберу себе, и буду напоминать себе ее, когда будет тоскливо: