Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 марта 2021 г.

  Неуместная романтизация

  Давайте начнём с того, что книгу в детстве я не читала. Ну вот так сложилось, обошла она меня, хотя в домашней библиотеке была. Правда, об этом я узнала лет в 18-20, когда стали разбирать родительскую часть книжного шкафа. Так вот, возможно, именно в этом причина, что никаких ностальгических и сентиментальных чувств я к "Трём мушкетёрам" не имею.
  Вообще говоря, может, оно и к лучшему. Во-первых, потому что взгляды, утверждаемые в этой книге, мне не близки, и было бы грустно, если бы я в параллельной вселенной прочитала в детстве её и стала бы не тем, чем сейчас. Во-вторых, если бы она мне в детстве понравилась, а сейчас, перечитав, я бы поняла, что там всё совсем не круто - я такое тоже не люблю.

  Long story short: мне эта классика приключенческой литературы не понравилась. Мне непонятно, зачем Дюма умную Миледи сделал на пустом месте просто злой, без всякой причины. Непонятно, почему её клеймение, которое было сделано взбешённым братом священника из личных побуждений, считается правосудием, а ей, в свою очередь, всю последующую жизнь нужно было это скрывать. Непонятно, почему Атос не стал разбираться в причинах, а просто уже сам вынес приговор. Почему он впоследствии обвиняет её в разбитой жизни - для этого я тоже не могу найти объяснений.
  Мне не близка романтизация всей истории и отдельных перонажей в частности: они всё время пьют и проводят время в дуэлях, используют женщин, прикрываются благими целями, чтобы творить неизвестно что.
  Как вот, например, относиться к д'Артаньяну, который утверждает, что влюблён в Бонасье, но забывает про неё на полгода или больше, гораздо более увлечённый развлечениями с друзьями, интригой с Миледи (от этого я вообще была в шоке. Интересно, как ещё должна была чувствовать себя женщина, обманутая дважды? Нет, ну наверное, просто плакать в уголке, ага), опять же использованием (и в физическом, и в моральном смысле) её служанки (про которую он просто забыл, когда она только скрылась с глаз)? И это у нас идеальный романтический герой, отважный, великодушный и прочее, и прочее.
  Если снова вернуться к Миледи, то её отравление госпожи Бонасье явно добавлено Дюма, чтобы её хоть за что-то вообще можно было судить. Настоящая Миледи так бы не поступила, потому что это убийство ей ничего не дало: Бонасье не знала, куда они едут, поэтому не могла бы "сдать" её; более того, она относилась к ней хорошо, то есть, возможно, даже отговорила бы от преследования мушкетёров. Другие её преступления просто поражают воображение: разрушенная жизнь Атоса (ну да, ну да, а почему-то взяться за себя сам он так и не смог за всё это время), обман священника (вот это тоже убивает: если она предложила ему найти деньги, то совершенно необязательно тем способом, который он выбрал. Но виновата, конечно, она), предполагаемое отравление мужа и покушения на жизнь лорда Винтера и д'Артаньяна, которые никто даже расследовать не стал, ведь всё и так понятно!
  С другой стороны, как нам превозносятся Кэтти и госпожа Бонасье, которые только то и делают, что плачут или выполняют волю наших прекрасных главных героев - вот это настоящие женщины, так и надо жить!
  Дружба описана тоже сомнительная: например, меня сильно смутил момент, когда то ли Атос, то ли Арамис проиграл сначала лошадь, которую д'Артаньяну подарил Бэкингем, потом седло, потом ещё и кольцо самого д'Артаньяна, пока тот спал! Так и хочется сказать, ты бы его ещё самого в рабство продал, что уж там.
  Портос опять же, который только и думает о том, как выманить побольше денег у женщины, которая его содержит...

  Всё это оставило очень смутное, неприятное ощущение от отвратительных поступков персонажей, странных поворотов, нечестных оценок автора, а, соответственно, и влияния на судьбы героев, и самое главное - от весьма и весьма распространённой романтизации этого коктейля.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  857