Отзывы о книге Der Mann ohne Eigenschaften

Очень неоднозначное впечатление от книги от "гениальный роман" до "что за нудный бред". Но под конец книги, я все таки больше склонялась к второму мнению. Любителям философских и интеллектуальных романов однозначно понравится, но я к таковым не отношусь. Изначальная и основная проблема для меня в этом романе это то, что мне не нравился ни один персонаж. И здесь слишком много второстепенных героев, без которых прекрасно можно было бы обойтись. Местами практически полное отсутствие сюжета. И в какой-то момент я поняла, что мне совершенно не интересно , чем же все таки закончатся мытарства героев. Добавить к этому пространные и долгие философские рассуждения. И мы получим "Человека без свойств"

День 1. Первые страницы. Мысли: как же сложно читать. Никак не могу сфокусироваться. Какие причудливые заголовки! И как много описания. И вообще, кто такой, этот человек без свойств?

День 2. Кажется, я начинаю понимать, в чем дело! Это философский трактат! А, следовательно, это нормально, что так много рассуждений и практически нет действий.

День 3. Читаю и не понимаю смысла. Кажется, что объясняют что-то очень подробно в области тебе совсем неведомой. И вроде по отдельности слова понятны, а вот все вместе – получается бессмыслица. Сегодня я впервые улыбнулась, прочитав название главы: «Глава, которую может пропустить всякий, кто не очень высокого мнения о занятости мыслями». Первое желание – пропустить. Но тут же любопытство берет вверх: а что же там будет?

День 5. Не могу читать. Засыпаю, ничего не понимаю.

День 7. Удивительно, насколько может все перевернуться, если вдруг вместо того, чтобы читать, начать ЭТО слушать. Может быть, бодрый голос говорящего, заставляется вслушиваться, а может повествование таково, что на слух воспринимается лучше. Ибо роман представляет собой постоянное изложение размышлений.

День 9. Иногда, кажется, что в этом что-то есть! Вникаешь, вслушиваешься, смеешься над сравнениями. Вот только бывает такое редко… Сижу и думаю. Вот, вроде бы все неплохо: и пишет автор красиво, мягко, неспешно; и темы проработаны основательно. Хотя, пожалуй, даже слишком. Слишком много говорится обо всем и слишком много тем. И вместо живой картинки, какая обычно появляется при чтении, возникает образ нудного рассказчика. И этот человек, которому есть, что сказать, говорит, и говорит долго и много. Потому что все, о чем он говорит, его тревожило на протяжении почти всей его жизни. И вот теперь, тебе, благодарному слушателю, предстоит все это познать.

День 12. Эмоции, которых было поначалу так много, уже практически не осталось. Тихо и мирно, как бы со стороны, наблюдаю за жизнью, а в большей степени рассуждениями героев.

День 14. Ну, вот и конец первой книги. Каких-то итогов и логических умозаключений привести невозможно, потому что как такового конца точно нет. Поэтому приступаю к чтению второй книги, в надежде, что что-то проясниться.

День 21. Конец второй книги. Сравнение, которое всплывало уже давно, приобрело определенную форму. Это моя «комната 101» Джорджа Оруэлла.

Выводы. Итак, попробую лаконично сформулировать итоги.

Язык – превосходный стиль повествования, насыщенный сравнениями, эпитетами и прочими литературными оборотами.

Герои – не важно, кто они, важно, что они говорят.

Общий смысл – слова ради слов. Точка зрения человека на практически всевозможные темы.

Рекомендации – рекомендуется к прочтению любителям, большим любителям философских романов. Ибо данный роман является классикой в своем жанре. А также тем, кто хочет узнать мировосприятие Австро-Венгерского народа в преддверии Первой мировой.

Обоснование личной оценки – нейтрально. Потому что люблю книги, написанные красивым языком, но не люблю, когда говорят много об одном. Потому что политический аспект мне был совсем не интересен, отношения с женщинами – ненатуральные, я бы даже сказала ненормальные, что несмотря на мягкость изложения, вызывает негативные эмоции. Но, что удивительно при этом, даже тот, кому совершенно не понравится роман, все-таки найдет, пусть и немного, идеи и мысли, которые ему понравятся. Ибо данный роман, кладезь разнообразных мыслей и идей.

Итак, вот и настал этот торжественный долгожданный момент, когда я дочитала эту книгу и села писать рецензию. Но не так-то это просто, потому что я вообще не могу сказать, о чем она. Вот вообще не могу. Как ответственный человек сидела с ней почти две недели, старательно прочитывала каждую строчку (правда без капли понимания), а теперь не могу ничего сказать... У меня к ней отвращение. Столько времени потратить на то, что раздражает, не нравится, вообще плохо и некрасиво, не привлекает, столько плеваться от этой книги, но читать... Чего не сделаешь ради команды — уж точно!

Мне совсем не понравилось! Ничуть и ни разу! Никаким словом, никакой мыслью, совершенно НИЧЕМ! Читала, как бред, как поток мыслей невнятных, как обязанность. Книга-ничто и ни о чем. Слабый еле пульсирующий сюжет о не любящих и нелюбимых женах, о тридцатилетнем бездельнике и его чудной сестре, о каких-то бестолковых умниках, которые только и делают, что треплются по пару сотен страниц за раз, которые размышляют о какой-то, блин, параллельной акции, смысла которой я с самого начала не поняла. Вроде какой-то Арнгейм, у которого слуга-негритенок вдруг сделал ребенка служанке собственно создательницы параллельной акции... Вроде Ульриха отлупили вначале... Вроде преставился отец... Вроде знакомство с сестрой... Кто такой Штумм? Кто такая Диотима на самом деле? Кто такой этот чувак с трудновыговариваемой фамилией на «л»? Я ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛА ИЗ ЭТОГО БРЕДА! СКАЖИТЕ, ЗАЧЕМ БЫЛИ ЭТИ ЧЕРТОВЫ ПОЧТИ ДВЕ ТЫСЯЧИ СТРАНИЦ В ДВЕ НЕДЕЛИ?!

И как же я жалею о потраченном времени, как же мне все это время хотелось прочесть действительно хорошие книги, интересные, необычные. От теперь точно знаю, что то, что не нравится, нужно бросать, а не мучить себя. В этой книге плохо все — и герои, и сюжет, точнее, его отсутствие, и речь, через которую нужно продираться, как через темный лес.

И в то время, как вере, упорядоченной богословским разумом, приходится вести жестокую борьбу с сомнениями и возражениями разума ныне господствующего, голое, очищенное от всех традиционных терминологических оболочек веры, освобожденное от всех религиозных представлений, глубинное ощущение мистической связанности, которое вряд ли можно назвать исключительно религиозным, — это ощущение, кажется, и в самом деле невероятно распространилось, и оно-то и составляет душу того многообразного иррационального движения, что, как заплутавшаяся при свете дня ночная птица, мечется по нашей эпохе.

Ну это же реально невозможно читать несколько сотен страниц подряд!

Ох, надеюсь, больше таких бонусных заданий не будет, очень-очень надеюсь, если только жюри не поставило себе целью уничтожить у участников весь интерес к чтению.

Книга, срез времени — Европа начала XX века, между двумя мировыми войнами.

Пороки, потеря духовности, мир на грани войны.

Главный герой Ульрих, прозванный своим другом, человеком без свойств, втягивается в кутерьму подготовки масштабного государственного события, 70-летия главы государства, выдуманной страны Какании, в которой и происходят события книги, за 5 лет до наступления этого великого праздника. Вокруг Великой акции, как её назвали, разворачивается активная деятельность — организовываются советы, отделы, сбор мнений граждан, почти каждый вечер десятки самых интеллектуально подкованных граждан и неграждан обсуждают действия, которые следовало бы предпринять, и как мы можем себе представить, главное во всём этом «бы», потому что в результате ничего не происходит. В подготовку втягиваются случайные люди, стремящиеся урвать свой кусок, здесь есть и генерал фон Штумм и известный промышленник Арнгейм, в которого влюбляется кузина Ульриха Диотима. Будучи замужем за консулом Туцци, она развернула в своём доме интеллектуальный салон, куда приглашались самые видные умы своего времени — и известные преподаватели, и ученые — физики, математики, и поэты, и сельскохозяйственники, и геологи — люди из совершенно несвязанных друг с другом областей и сфер деятельности. Дом Туции становится штаб-квартирой по подготовке плана действий, и третью часть романа мы встречаем без каких бы то ни было решений, даже масштабный митинг граждан не сдвинул с мёртвой точки Великую акцию.

Ульрих некогда был математиком, подающим большие надежды, до этого последовательно подающем надежды офицером и инженером. Как человек без свойств он противопоставляется людям деятельным, людям со свойствами, людям западной философии жизни. В третьей части он впервые встречается с сестрой Агатой, которая, как и он, человек думающий и глубоко чувствующий, потерянный для своего времени. Роман заканчивается на моменте жизни брата и сестры вместе, погруженные в свои запретные чувства друг к другу, они гуляют по городу, и, отгородившись от всего мира, рассуждают о чувствах в своём саду, как Адам и Ева, страшащиеся нарушить запрет.

Роман не был дописан, есть незавершённые главы, которые выпущены в печать женой писателя после его смерти, но попытки восстановить финал не были успешны, и что ожидало Человека без свойств, можно судить по истории.

СКУка! Это была пытка! Прочитав один том, пришлось прерваться на долгое время, а потом вернувшись к книге, я все забыла, и второй том пошел для меня как совсем новая история!

Неужели это писал инженер? Хотя, мог... Мне пришлось надуть резиновую лодку лодку, ибо Музиль налил мне столько воды, что я и моя кошка чуть не утонули. Если книгу отжать, если убрать философские излияния автора, выйдет романчик о блужданиях 30-летнего мужика.. (да, и вправду какой-то Онегин), который под конец нашел свое мучительное счастье, какое-то извращенное. Почему мне не понравилась книга? Это книга не на месяц, это настольная книга, к ней стоит обращаться в минуты душевных терзаний, это книга на жизнь. У меня именно поэтому впечатление скомканное , смазанное. Повествование, переходящее в кисель философии это фу-фу-фу... Но очень мне понравились именно рассуждения о человекобесвойствии, на данный момент это очень актуальный вопрос для меня, ведь я, по сути, сейчас человек без свойств(да наверное и как все). Хотя чаще всего мы себя обманываем, убеждаем себя, что мы личности, а надели эээ не графья Толстые (если вы понимаете, о чем я)… А тут просто книга- инструкция по применению.

Нет, книга, наверное, не достойна 2 звезд, но на данный момент нет у меня настоя ставить ей больше. И все же это неоконченный труд и однозначно к нему невозможно относится.

"Готовится великое событие. Но никто этого не заметил"

Это название одной из глав как нельзя лучше описывает весь роман. Происходящие события суть не важны даже для тех кто в них задействован, не то что для читателей, на первом месте стоит совершенно другое - витиеватые мысли, многословные рассуждения и бесконечные философствования. Хотя, кто посмеет обвинить в этом героев,а уж тем более Музиля? Ведь по сути в этом и есть вся жизнь - она гораздо больше наши мысли, толкования и пересмотры событий, чем сами события. Они лишь повод задуматься, возможно увидеть себя и других людей под новым ракурсом, но не более. Все, как говорится, в голове.

Несмотря на очевидную второстепенность сюжета, "Человек без свойств" оказался одной из самых напряженных книг из всех которые я читала. От него действительно невозможно оторваться, иначе потом уже не просочиться обратно в круговорот мыслей. Он или увлекает полностью или же не трогает вообще, невозможно остаться в золотой середине. И пусть количество событий, происходящих на таком внушительном объеме повествования, ничтожно, но даже эта малая толика не отпускает после прочтения. Рой вопросов витает в голове, но роман как и подобает вырванному из контекста кусочку настоящий жизни не дает ответов, все что мы получаем это лишь наши собственные домыслы, однобокий взгляд на ситуацию. "Человеку без свойств" очень идет незавершенность, от такого рода текста и не ждешь концовки, сообщающей читателю, что Ульрих женился на Бонадее, Кларисса и Вальтер родили троих милых детишек, а Диотима и Арнгейм бросили все и укатили в Гагры.

Идей гениальных, неожиданных да и просто-напросто занудных в романе великое множество, причем это не преувеличение,а скорее наоборот. Они как змеи в маленьком террариуме кишат, переплетаясь друг с другом, лишая возможности разобрать взаимосвязи, понять где же тут конец,а где начало, и периодически вызывая схожее отторжение. В роли террариума, объединяющего всю эту какафонию выступает центральный герой романа - Ульрих, человек отнюдь не однозначный. С одной стороны да, человек без свойств, без внутреннего вектора движения,который болтается по жизни, как, простите, экскремент в проруби. Но так ли это плохо? Наличие четкой внутренней идеи не всегда является гарантом соответствующих действий, зачастую она так и остается пустышкой, ничем не подкрепленным словоблудием. Да и не каждое разумное действие является идейным от кончиков волос до самых пяток. А идеология, совмещенная с внутренним стремлением к действию, зачастую гонит людей пробежаться по головам, используя любые методы для увеличения своих сторонников. Так некоторым вегетарианцам, остервенело бросающимся на любителей стейков, не помешало бы немного Ульриховости, его открытости к миру и способности принимать и пропускать через себя совершенно разные точки зрения.

Основа первого тома - параллельная акция - некий кафкианский замок для всех участников встреч у Диотимы - цель с одной стороны ясная, но с другой недостижимая. А во втором томе и вовсе отходящая за занавес основной сцены, уступив место проблемам более близким,понятным, да и что уж тут греха таить, интересным обычному обывателю - проблемам человеческих отношений, маячащих в районе пояса. Видимо для Музиля на момент его написания они стояли ох как остро, ибо дело у него пошло гораздо резвее и приземленнее, чем в политико-философских баталиях первого тома. Видимо тут сыграло свою роль то, что прообразом Агаты, сестры Ульриха стала Марта Музиль, жена Роберта. Контекст пугает и поневоле наводит на мысли о порядком уже избитом и затасканном дядюшке Фрейде.

Как бы странно это не звучало, но "Человек без свойств" невероятно актуален и современен. Столько воды утекло со времени описанного Музилем, и как мало при этом изменилось. Он безжалостно топчет иллюзию о лучших временах которые, ох и ах!, остались позади. Оглядываясь назад мы всегда видим только лучшее, уж таковы свойства человеческой памяти, иначе люди просто погрязли бы в негативе прошлого. И мы все так же стремимся на свет чудесных ушедших дней, все так же бабушки у подъезда судачат о "золотых" былых временах, но суть остается неизменной. Все те же дети общества потребления, высший свет, не знающий чем себя занять, куда бы применить горы свободного времени и уставшие от безделья серые клеточки. И вот они светские рауты, гениальные идеи, не ведущие к свершениям, параллельные акции быстро достигающие своего пика,а затем затихающие, не успев стать чем то большим, чем просто слова. Все это было тогда, есть сейчас и будет потом. Одна из черепах, на которых держится общество.

Музиль меня обманул, спрятав под обложкой художественного романа роман философский. Какие цели он при этом преследовал? Привлечь более широкий круг читателей? Избежать критики труда, оцениваемого как научный? Хотел поиграть с формой и содержанием? Не знаю. На мой взгляд, Музиль - эссеист, философ малой формы. Его проза, пользуясь его же размышлениями об эссеизме, - мудрость жизни, далекая как от теории жизни, так и от её практики.

Относиться к роману Музиля как к сюжетному и выделять в нем героев и их взаимоотношениями было бы, несомненно проще и спокойнее, нежели плавать в густом бульоне его философствований, стараться и отпить из него и не захлебнуться. Но такой подход к роману был бы предательством его многолетних трудов и размышлений, и потому, как ни далек от меня жанр философствующей литературы, мне пришлось все же натянуть повыше надувную уточку, взять в руки черпало и погрузиться в чан с концентрированной мудростью австрийца. Что делает Музиль на протяжении всего романа? Он судорожно пытается дать определение всему и наделить смыслом любое движение разума, души и духа, и в то же время планомерно отказывает им в этом. Читать эту эквилибристику ума и занятно и утомительно.

А что делают герои романа? Кажется, все они нужны были только для того, чтобы озвучивать какие-то мысли. Не мог же он все свои размышлизмы вложить в уста одного Ульриха? Вот и поделил их между всеми.

Герои романа не противные и не неприятные, они странные. Возможно потому, что это не люди вовсе, а идеи, очень редко - идеи под видом эмоций и почти никогда - живые люди. Живой здесь, может быть, только автор, который раздробил свой внутренний хаос на такое количество составляющих, что броуновское движение кажется верхом упорядоченности. В этом его мастерство? Возможно. А может в этом его писательская ущербность - в невозможности синтезировать жизнь, что, как ни крути, часто является тем самым магическим элементом, который оживляет книгу.

Есть спойлеры.

Наибольшую симпатию вызывает Герда - вялое и презираемое автором существо, но такое несчастное и беззащитное в своих судорожных попытках отделиться от родителей, чтобы тут же попасть под крыло другого покровителя целиком и полностью... Как это нелепо и как по-настоящему!

Вялая весна, опаленная зноем слишком раннего лета

Это одно из многочисленных омерзительных определений Герды. Сцена ее совращения - беспомощна и отвратительна, как и любая сексуальная линия у Музиля. Солиман и Рахиль - два неиспорченных философией существа, и те, выхолощенные импотентской фантазией автора, не смогли как следует отлюбить друг друга. Даже прелестную Бонадею автор описывал с такой брезгливостью, что ее красота была облита чем-то гадким и липким. Не знаю, какие были у автора отношения с женщинами, но именно в сексе у него были явные и огромные проблемы. Не удивлюсь, если он вообще с ними не спал. Противно об этом писать, но из песни слов не выкинешь.

В чем секрет того, что после всех удущающе омерзительных отношений с женщинами Ульрих вдруг так безмятежно и легко пускается в роман с Агатой? Можно было бы искать истину об отношениях Ульриха и Агаты в словах самого Ульриха - ведь он так многословно и обильно рассуждает о них. Но если в рассуждениях о других людях и явлениях я ему верю, то здесь ни на грош - чем легче видишь правду о других, тем тщательнее прячешь ее от себя. Все эти лицемерные рассуждения о том, что она ангел, или его второе я, единого прежде гермафродита, что она не вызывает в нем чувств мужчины, лишь волнуя его схожестью и женскостью своей натуры, но не сексуально, а ментально - все это лишь судорожное забрасывание одной очень простой истины - она чужая, незнакомая для него женщина, которая внезапно оказалась полностью доступна и бесстыдно открыта для него, и любовь его к ней уж точно не братская. Я далека от нарочитого осуждения - вы же родственники, баста, но копая лишь на сантиметр глубже, я натыкаюсь как раз на то, что никакие они не родственники и близость между ними понятна и доступна, объясняется даже легче, чем любая другая близость. Осуждаю ли я ее? да. Но и понимаю. Вожделения не было, может быть, в этой любви. Но это несомненно любовь мужчины и женщины. Можно было бы набаламутить воду тем, что он извращенец, или тем, что сладок запретный плод. Однако для этого пришлось бы перечеркнуть все до того прочитанные страницы, из которых понятно, что у Ульриха нет моральных правил, которые он не позволил бы себе переступить. Любые правила для него лишь логические формулы, которые можно решить по-разному, или как угодно, лишь бы позволила гибкость ума, а уж чего-чего, а этого у него в избытке. Но несмотря на все эти умствования разгадка для меня именно в эмоциональной сфере - Агата для него не опасна, она действительно в какой-то мере он сам, перед ней не нужно притворятся и поэтому ее так легко полюбить - ее он не боится, перед ней он легко открывается полностью, не боясь быть непонятым и поэтому только ее он смог полюбить обычной человеческой любовью.

Стоит ли упоминания сюжетный фон - поиски великой идеи и всемирно-австрийский год? Для меня это феерия абсурда и гротеск бессмысленного бюрократизма, нужный, опять же, для того чтобы впихнуть в роман как можно больше своих рассуждений. Хотя скорее всего я просто тупарь, который ничего не понял.

Из тех книг, написание отзыва к которой сравнимо по ощущениям с попытками рассказать Леонардо да Винчи, как правильно построить чертеж.

Написана книга достаточно бодро, автор даже в пространных рассуждениях невесть о чём сохраняет иронию и не забывает про шуточки к случаю. В одних случаях это позволяет читателю перезагрузиться и обработать полученную информацию, в других — наглядно демонстрирует сказанное:

Однако, с другой стороны, решение умственной задачи совершается почти таким же способом, каким собака, держащая в зубах палку, пытается пройти через узкую дверь: она мотает головой до тех пор, пока палка не пролезает, и точно так же поступаем мы, с той только разницей, что действуем не наобум, а уже примерно зная по опыту, как это делается. И хотя умная голова, совершая эти движения, проявляет, конечно, гораздо больше ловкости и сноровки, чем глупая, проползание палки неожиданно и для нее, оно происходит внезапно, и в таких случаях ты отчетливо чувствуешь легкое смущение оттого, что мысли сделали себя сами, не дожидаясь своего творца. Смущенное это чувство многие называют сегодня интуицией — прежде его называли и вдохновением — и усматривают в нем нечто сверхличное; а оно есть лишь нечто безличное, а именно родство и единство самих вещей, которые сходятся в чьей-то голове.

Некоторые события, конечно, происходят. Готовится параллельная акция, демонстрирующая, что Австрия тоже не лыком шита и люди там вообще-то очень культурные и духовные. Во многом книга крутится именно вокруг этих понятий: что такое дух? Как его определить? Есть ли он и в чём заключается, можно ли его познать, развить, утратить? Что из себя представляет культура и сознательность людей и как добиться этого не в ущерб действующей власти — мол, вы поступайте по своей воле, но только правильно, пожалуйста.

Действие разворачивается в 1913 году. К сожалению, не могу сказать, что сейчас образ человека без свойств неузнаваем. Он не видит смысла жизни, он не хочет себя чему-то посвятить, его не трогают чьи-то заботы и переживания, ему в целом безразлично, как будет общество функционировать и долго ли оно протянет. Всё имеющееся — это почва для рассуждений и сентенций, которые ни к чему не ведут. Пока кто-то действует — он о действиях говорит, и редкостным везением будет положительная оценка.

Есть, конечно, и яркий образ того самого, кто и швец, и жнец, и на дуде игрец, он всё знает и во всём разбирается, сейчас бы он с одинаковым апломбом рассуждал о тонкостях выращивания каланхое и проблематике тёмной материи. Как это обычно и бывает, разбираться во всём — вероятнее всего, на самом деле не разбираться ни в чём.

Музиль вообще препарирует множество характеров в попытке ответить на указанные выше вопросы — что такое дух, возможны ли мораль, нравственность, где и как их найти и удержать.

Роман не закончен (смиренно извиняюсь, но я в данный период жизни закончила для себя ещё раньше), и кто знает, какой ещё масштаб последовал бы за имеющимися ~1700 страницами и какие ответы могли бы получить читатели. Хотя лично я сомневаюсь, что они возможны; как показала история, человечество в определенный период было больше озабочено совсем другими вопросами, но и после этого так и не смогло разобраться, как жить.

Я на 61%, и я больше не могу. Автор пишет, что нет ничего более неблагодарного, чем пытаться описать процесс мышления другого человека. Но куда сложнее читать и следовать за этим процессом.

Герой абсолютно замкнут в мире своего ума. Не случайна параллель с убийцей-психопатом и главным героем: оба пребывают в каком-то собственном мире, и оба не отвечают за свои поступки, а реагируют на события, которые происходят над ними. Сейчас мне кажется, что у главного героя настолько же искажено восприятие, как и у осужденного психопата. Это прекрасно объясняет, почему все встречные женщины, по мнению героя, немедленно хотят наброситься на него. А если кто-то из них способен не поддаться такому искушению, то только потому что у них ограниченная и лживая душа (!).

Любопытны, конечно, взгляды всех гостей совета по поиску идеальной абстрактной идеи. Время остановилось, и люди в 1913 ищут лучший способ отметить 1918 год, год семидесятилетия правления австрийского императора. Но после такого (насильственного?) погружения в голову главного героя, кажется, что все точки зрения представлены через призму видения именно этого персонажа, поэтому другие точки зрения вызывают разумные сомнения.

Текст все такой же запутанный и красивейший до малейшей детали. Однако как же в этой книге не хватает простых, а не вымученных человеческих желаний. Как муха, я чувствовала себя увязшей в бесконечном желе сложных оттенков чувств, про которые было ни на минуту не ясно или это бред главного героя, или сами герои не знают, чего хотят.

Сравнивая с другими объемными произведениями, которые мне доводилось читать (Пруст, Голсуорси, Толкиен, Диккенс, Гончаров, Салтыков-Щедрин, Достоевский и Толстой, Томас Манн), все эти книги были в какой-то общей реальности с читателем. Философские размышления сближали читателя и автора. Персонажи были любимы своим создателем. У Музиля это какой-то литературный ад.

Пожалуйста, заберите эту книгу.

***** Первая попытка написать рецензию, прочитано примерно 10%: Я еще не осилила этот талмуд до конца, но стиль, и абсолютно бессмысленное нагромождение деталей мне нравятся)) Самые простые вещи описываются в научных или технических терминах, чтобы затем быть повторенными литературным языком, что может быть лучше)

Замечательно, что персонажи и их динамика настолько же точны, как научные детали. Не зря у автора к тому же степень психолога!

И кажется, книга пытается ответить на вопрос о смысле жизни и предназначении человека на многообразии примеров. При этом в истории пока что мне встретились только герои благополучные и обеспеченные, так что их поиски смысла действительно могут лежать в любой плоскости. После драмы Оруэлла и русских классиков все эти терзания ума - одно удовольствие)

Я собираюсь дочитать (или осилить хотя бы две трети)), обновлю рецензию, когда буду готова)