Отзывы о книге Frankenstein

Произведение понравилось. Видимо потому, что сам герой Франкенштейн вызвал во мне много противоречивых чувств. А в общем то, ничего противоречивого тут даже и нет, просто казлина он и трус. У меня не укладывается в голове, как можно создать такое произведение собственными руками. а потом бегать от него, и бояться. А главное когда он его лепил, он что реально не видел, что в итоге из этого получится, или до него дошло только, когда его создание глаза открыло. Полагаю, что все убийства "чудовищем" вполне оправданы, я его за них нисколько не осуждаю. Если бы произведение было написано позднее, думаю, что сцены убийства были более изощренными. Например, не думаю, что при убийстве невесты Франкенштейна, "чудовище" ограничилось только и сразу удушением. Ну а в целом, все хождения вокруг да около, такая замутненная (деталей нет совсем, как создавалось живое существо, хотелось бы более подробного проявления фантазии автора в этом месте) и весьма приблизительно страшная история (возможно в 19 веке она и была страшная) вполне соответствуют духу романов созданных женщинами в 19 веке. Общий балл 5

Кредо автора: "Творчество состоит в способности почувствовать возможности темы и в умении сформулировать вызванные ею мысли".

Разочаровался! Язык красив. Но сюжет тотально нелогичен и затянут. Автор мучил несчастное чудовище, продлевая его одинокое существование всё новыми и новыми страницами!!!! Моё любопытство и удовольствие от книги было без остатка впитано лишь первой половиной книги. Ожидал большего! Намного большего! Хотя нет, нужно понимать, что книга была написана 19-ти летней девочкой в начале 19-го века! Да и ещё на спор! Поэтому забираю своё разочарования назад! Главное, что книга дала старт новому жанру и открыла новые сюжеты для воображения! В этом её величество. В этом её искра Прометея. Глупо как критиковать книгу, так и хвалить. Только ключевая идея хороша. Может быть сам Ницше, когда-то вдохновился этой повестью? Кто знает, кто знает...

Книга написана в виде писем капитана Уолтона своей сестре, где он рассказывает о своем путешествии на Северный полюс. На пути к цели Уолтон спасает Виктора Франкенштейна, история жизни которого была страшна и ужасна. Виктор, весьма увлеченный наукой молодой человек, особенно интересовался строением живых организмов и поиском живого начала. И в стремлении вдохнуть жизнь в бездыханное тело, лишал себя отдыха и общения с близкими людьми. И ему это удалось… Вот только Виктор совсем не обрадовался результату своих бессонных ночей. Конечно к моменту прочтения книги, я уже имела представление о сюжетной линии из многочисленных адаптированных экранизаций. Однако книга все-таки вызвала неоднозначное отношение, как к главному герою, так и к созданному им творению. Существо, которое так отчаянно Виктор стремился создать, было выброшено на произвол судьбы. И, столкнувшись с жестокостью, сердце его наполнилось недоумением и злостью на своего создателя. Интересно, если бы созданное Виктором творение не стало его искать, когда бы он вспомнил о судьбе созданного им человека?! Ох, это конечно эмоции! Очень непросто смириться с жестокостью людей к окружающему миру, особенно если что-то не вписывается в устоявшиеся представления. Существо хотело счастья, но нигде не могло его найти. И даже его создатель отказался помочь. И если в первой части истории так и хочется думать, что если бы Виктор иначе отреагировал на свое творение, можно было бы избежать череду смертей и стольких страданий, то по мере прочтения понимаешь, что финал истории был бы таким же. Человек, которого создал Виктор, столь сильно отличался от других, был так страшен внешне, что будил все потаенные страхи. И не важно, что столь уродливое тело могло иметь доброе сердце, наполненное любовью и стремлением к взаимопомощи. Конечно, Виктор сокрушается о том, что вообще сотворил «Дьявола», и не мог предвидеть результата своей амбициозной деятельности, но как бы было замечательно, если бы таких ошибок науки было как можно меньше.

Конечно, при слове "Франкенштейн" мы все вспоминаем приблизительно одни и те же картины: страшного зелёного монстра, доктора в белом халате и ужасный момент оживления. Меня ужасно удивляет то, что среди стольких экранизаций этого замечательного романа, нет ни одной, хотя бы на половину соответствующей оригиналу. Зачем выдумывать какие-то новые, ненужные детали, когда и сам роман замечателен? Оказывается: 1.Франкештейн - вовсе не имя монстра, а имя его создателя - Виктора фон Франкенштейна. Чудовище же так и осталось безымяным. 2.Учёный, создавший Монстра всегда предстаёт перед нами в зрелом возрасте, мало того, очень часто имеет звание доктора. В оригинале же, это юный студент-химик, 23-25 лет, который с детства стремился к знаниям и имел незаурядные умственные способности.

• некоторые из созданных Голливудом образов проживали в отдалённом замке, и обязательно имелся горбатый слуга:) На самом деле, опыты Виктор ставил в своей квартире, недалеко от университета, где оборудовал химическую лабораторию. И конечно, никакого слуги.

  4. нет никакой выдающейся сцены с разрядами электричества и криками: "Он живой!!". В романе Франкенштейн сознательно замалчивает процесс оживления, дабы никто другой не смог повторить его ошибки.

• Монстр вовсе не походил на свежевыпеченного, медлительного и бессловесного зомби. Он был огромного роста (ну этот момент обычно остаётся отмеченным), страшно уродлив, к тому же необычайно быстр и обладал гибким и быстро обучающимся разумом. Он научился говорить и читать. И делал это весьма успешно. К тому же, Монстр был весьма хитёр.

  Теперь с чистой совестью перейдем к книге:

Заинтриговала книга с самого начала. Было сказано – это страшная история. Я читала и читала, читала и читала. И когда я осилила половину, то поняла, что я не тот смысл вкладывала в слово «страшно». Я ждала волнительным сцен, после которых я должна была, если и засыпать, то с трудом. После которых, я должна была, идя по тёмной лестнице, оборачиваться и присматриваться в полумрак. И, смотря на дверь, я должна была видеть, как она открывается очень медленно кем-то, кого на самом деле нет.

Но нет.

«Страшно» - значит понимать, что мы в ответе за тех, кого мы приручили. В данном случае создали.

«Страшно» - последствия необдуманных действий.

«Страшно» - значит ощутить на себе всю боль из-за потери любимых и родных людей.

«Страшно» - это когда тебя все отвергают, даже твой создатель.

«Страшно» - когда ты одинок.

Те кто собираются прочитать не ждите ничего заставляющего леденеть кровь в венах и ужасаться! Возможно даже эта книга вас разочарует, но мне кажется, что читать произведение только из-за спецэффектов не всегда правильно, ведь тоже самое одиночество -страх...

Читалась книга легко, если говорить о смысле самого письма, но сам сюжет и моменты: порой читаешь с отвращением, со злобой, с грустью.. Но с улыбкой? У меня не было такого момента, чтобы я улыбнулась хоть раз на протяжении всего чтения.

Жаль Монстра Франкенштейна.. А почему? Виктор его создал, он посвятил ему месяца кропотливой работы, он был в восторге по мере выполнения своей работы.. Но что стало, когда он увидел, что его детище очнулось? Он первый от него сбежал, он испугался. Впервые он понял, что сделал что-то страшное, по-настоящему страшное. А Монстр? Что ему оставалось делать, как не скрыться от мира в деревушке и прожить там какое-то время.. Но после... после он всё понял, он хотел, чтобы люди ЛЮБИЛИ его, чтобы они ДОВЕРЯЛИ ему, а что было на самом деле? На его добро они отвечали агрессией, злобой. А виновата во всём внешность. Его создали уродом. И стал он во всём винить Виктора, стал искать его, жаждал отмщения. И он сделал своё дело, хотя в самом конце и раскаялся во всём, ему были не чужды человеческие чувства.. Можно винить Виктора в том, что он бросил его, что он должен был отвечать за него.., но как??? Виктор пострадал, Виктор лишился всех радостей жизни, всех своих любимых людей.. Можно лишь сделать вывод, что нужно отвечать за все поступки, которые мы совершаем. Ничего само собой не делается. Вот так Виктор Франкенштейн разрушил свою жизнь, жизнь своих близких. Жалко. Интересная книга и одновременно её становится тяжело читать эмоционально.

Не могу не удивляться, глядя на людей! Природа дала нам такой прекрасный способ воспроизведения! Мужчина и женщина любят друг друга, чтобы потом появился маленький комочек жизни, который, в свою очередь, без любви просто не выживет. Появившись таким образом, он просто обязан любить!!! Даже воспитанный в волчьей стае, он все равно будет привязан к ней.

Но, не смотря на это, человечество с завидным упорством пытается нарушить естественный ход вещей. Мы пытаемся создать монстра, голема, искусственный разум, который, сколько не загружай ему диск с «Титаником», никогда не сможет познать ни любви, ни ценности человеческой жизни.

Ко всем безумным ученым огромная просьба: перечитайте «Франкенштейна» и одумайтесь, ибо своими руками создаете себе злейшего врага.

Книга к прочтению обязательна!!!

Сама история понравилась. А вот написано невыразительно. Как утверждают комментарии в книге, Мэри во время работы над романом было всего 19 лет. Поэтому наверно и главный герой испытывает те чувства, которые больше свойственны среднестатистической девушке 18 века, а не взрослому, умному мужчине. Он только сознание терял раз пять, а различные "горести", "слезы", "помутнения", "омрачения" и прочее и сосчитать сложно. Еще мне, как любителю до всего докопаться, очень интересно - как же сей демон оживлен был? Техническая сторона ну совсем никак не обозначена) Если честно, раньше я думала, что Франкенштейн - это само чудовище. Теперь узнала, что, оказывается, это создатель - Виктор Франкенштейн. Некоторые мотивы поступков (и того, и другого, кстати) не очень мне понятны. Согласно, опять же, комментариям, "в книге запечатлена вечная трагеия несовместимости живого и трепетного дыхания жизни и искусственных (пусть и искусных!) подделок под нее". Ну и до Дракулы, конечно, далеко. Фильм не смотрела, но кинопоиск говорит, что экранизация довольно страшна. В частности, экранизация 1994г. признана критиками самой страшной из всех киноверсий книги.

О Франкенштейне я конечно слышала, но очень смутно, настолько, что думала имя Франкенштейн относится к Существу, а не к создателю. Читать планов не было, но серия "Литературный памятники" после Дракулы мне слишком мила. Вижу её в библиотеке - хватаю, потом разбираюсь. Из-за идентичной серии невольно сравнивала именно с Дракулой. И хотя Франкенштейн не идеален, сравнение получилось в его пользу. Психологизм здесь ярче и героям действительно сочувствуешь. Возможно, потому что Шелли писала в более романтически-сентиментальную эпоху. Особенно учитывая влияние друзей и мужа - поэтов-романтистов. И Дракула, и Франкенштейн в какой-то момент становятся романами-путешествиями, но у Стокера и Шелли разная стратегия. Первый погружается в изучение материалов и путеводителей, вторая старается писать о том, что видела лично. Литературный памятники дают возможность сравнить редакции Франкенштейна разных годов. И хотя сама Мэри Шелли в предисловии описывает свои изменения больше как стилистические, в определенные моменты они добавляют отчаяния, драмы и фатализма. Думаю сыграла роль и личная драма писательницы. На момент первой редакции ей 19 и, похоронив одного ребенка, Шелли должно быть остается еще достаточно жизнерадостной. К финальному изданию 1938 года и количество похороненных ею детей возрастает, так к ним еще и муж добавляется. Поневоле начнешь сомневаться в свободе воли и справедливости.

Сам роман хорошо выдержан стилистически и достаточно динамичен, хотя и полон условностей. Я бы приняла всё, если бы не сломанная в какой-то момент логика Виктора: ущество уже убило его брата и друга, но по какой-то причине Франкенштейн решает, что в брачную ночь жертвой будет он, а не Элизабет. Претензия о его скрытности примерно та же: обвинять себя в смертях всех он может, но вот сказать хоть полуправду, чтобы родственники были настороже нет. Обоих и Ульяма и Клерваля задушили. В обоих случаях непонятно кто убийца. (как минимум Элизабет верила, что Жюстина невинна) Так что же мешало сказать, о мстителе-преследователе без главных "сумашедших" деталей? Еще интереснее куда делся Эрнест, в какой-то момент он просто исчезает, Существо за ним не охотится, а Виктор заявляет, что у него никого не осталось.

Что касается морали: да, это предупреждение об опасности бесконечного стремления к познанию, лаже прикрытого благой целью. Правдивы будуи обвинения Виктора в малодушии и неспособности нести ответственность за свои поступки или решения, причём многократно. И даже в конце романа ничего не меняется с одной стороны Франкенштейн пытается погасить честолюбие Уолтона в исследовании севера, но когда ЕМУ Виктору нужно туда для своей великой мести, но сам будет убеждать экипаж продолжить плаванье, в некотором смысле подталкивая Уолтона к своей же ошибке.

С другой стороны обливаться слезами сочувствия к Существу я не могу. Существо убило Ульяма еще до того, как было окончательно отвергнуто своим создателем, до того как ему отказали в создании пары. Он уже упал на это дно, а далее, выражаясь словами монстра, преступления низвели его ниже худшего из зверей. Винить Виктора за отказ в создании невесты я не могу, это был один из немногих правильных поступков. Она действительно могла не согласиться с планом , который избрало Существо и это породило бы еще большие проблемы. Благополучие человечества дороже благополучия одного Существа. А если быть еще более реалистичной, то Существо страдает от отвержения своим создателем. Люди не принимали его, все люди, включая создателя (буквально родителя) и именно это трагедия, а не отсутствие женщины. Каждой твари не обязано быть по паре, общество создателя вполне бы устроило Существо, не говоря уже о банальном домашнем животном. В финале Существо печалится не потому что невесту теперь точно никто не создаст, а потому что родительская фигура его так и не приняла, умер последний человек с ним связанный и его одиночество абсолютно.

В завершение пара прекрасных иллюстраций, подаренных серией "Литературные памятники":