Страж мертвеца

Начало этого рассказа так похоже на начало другого рассказа Амброза Бирса "Пересмешник", который я слушала до этого, что я по началу даже подумала, что это он, но в другом переводе. Даже время и место действия практически одинаковы

, только в "Жестокой схватке" главным героев является молодой офицер пехотного полка северян. В лесу он занимался тем, что охранял спящих в лагере товарищей. Брейнерда Байринга автор показывает нам как храброго и знающего офицера, но и ему не чужды страхи, которые овладевают людьми в ночной час, а особенно в лесу. Вернее не столько страхи овладевают человеком, сколько все становится таинственным, пугающим, слышатся иные звуки и каждый шорох звучит оглушительно. А офицер к тому же неожиданно обнаруживает в лесу труп

Эта встреча указала Байрингу на то, что он не обладает бесстрашием и ему, как и многим, присущ страх перед мертвыми

Если я уж начала сравнивать этот рассказ с "Пересмешником", то сравню и концовку. Он, на мой взгляд, более мрачный и конечно более мистический. Как понимать конец рассказа? Тут каждый решает сам, автор снова не дает подсказок, которые бы пролили свет на то, что произошло.Гипотез снова несколько и какая больше подходит под финал - каждый решает сам. Я снова не особо разобралась в этой мистике и решила для себя вопрос самым обыденным объяснением. В этом рассказе можно даже увидеть некую мораль. Например, что чего человек больше всего боится, с тем ему и предстоит встретиться. А может мораль в том, что если человек боится чего-то, то сам его страх и наносит больше всего вреда,а не предмет, которого боятся. И тут снова каждый читатель сам решит, что вынести из этого рассказа.

Рассказ начинается со странного случая, который произошел дома у рассказчика.На вопрос о точном времени Джон Бартрайн, его друг, вспылил и не смог толком ответить на вопрос. Этот случай вызвал разговор приятелей, в котором, как говорит Джон Бартрайн, найдется ответ на недоумение автора.

Рассказанная история затрагивает три поколения семьи Бартрайнов. Часы принадлежали прадеду Бромвеллу Олкотту Бартрайну и их нашли после его ареста на крыльце в конверте, где было написано имя деда. Рассказывает он и о причине, по которой не любит смотреть на свои часы, из-за чего и отреагировал так резко.Рассказчик понял, что своим вопросом нарушил душевное равновесие Джона, ведь после рассказа тот сидел крайне удрученный. Так как рассказчик - врач, он решает наблюдать друга и помочь ему с такой ситуацией.Перед этим же врач решает провести небольшой психологический эксперимент, который выходит из под контроля. Не хотела бы я иметь таких друзей, которые решают играть страхами человека. И то, что произошло будет навсегда на его совести.
Это первый рассказ Амброзии Бирса, который мне понравился и даже очень. Не могу сказать, что именно понравилось, может быть атмосфера в рассказе, ведь автор описывает непогоду на улице, а действие происходит в доме. В холодный вечер, читая о том как

и сидя дома в тепле особенно хорошо читается такое произведение. Кроме того это мистический рассказ, но в нем на удивление делается предположение происходящему, что очень помогает его воспринимать как законченное. Предыдущие рассказы мне не нравились из-за необъяснимости происходящего, в этом же есть и тайна и ее объяснение. Да, его дал автор, но меня оно полностью удовлетворило и я считаю его самым логичным.

Большая сатирическая книга, претендующая на философский размах. Книга довольно интересна своим взглядом на многое, вызывающим в основном весёлый смех и очень редко размышления (по причине очевидности). В отношении много можно поспорить с автором, потому что, бичуя разные иллюзии, автор не устаёт верить в «магию капитала», «идеал богатства» и в то что «практичность лучшая из добродетелей» чем вызывает ещё больший смех. Так же веселит невежественное морализаторство в духе «альтруизм это такой эгоизм», которое сходно с идиотизмом (совершенно по праву высмеянным автором) из этой книги называемым «исключение доказывает правило». Вообще книга весёлая и местами разумная, достойна прочтения, но всё же во многом автор софист и филистер. Можно сказать, что книга немного отдаёт утончённым привкусом чёрного юмора, цинизма, нигилизма, декадентства и пессимизма.

Привожу спорную мысль из этой книги:

Почему я выделил эту мысль? Она наводит на идею о том, что при проведении эксперимента недостаточно эмпирических критериев и наблюдения, так как для точного установления причинно-следственной связи нужно докопаться до полного генезиса явления. Наиболее неопровержимый генезис в мире можно увидеть, посадив семена, так видя, что именно из семян произрастает дерево, становится совершенно неоспоримо, что «семена являются причиной деревьев». Однако если смотреть на физические явления, например электромагнитную индукцию, которую часто трактуют как «изменение магнитного поля является причиной порождающей электрический ток, а электрический ток является следствием изменения магнитного поля». Тут на ум приходят «собака, бегущая за кроликом» а сама природа электромагнитной индукции объясняется через взаимодействие квантовых частиц (и об этом тут, пожалуй, не буду). Но аналогия с кроликами и собаками всё же напрашивается! Как прав автор! Можно сказать, что любое явление, природа которого нам не ясна, предстаёт «собакой бегающей за кроликом». Такова шутка познания...

Однако стоит заметить, что это не проблема логики как таковой (не смотря на мнение автора) а скорее побочные стороны познания при помощи чувств, которое является неотъемлемой часть эмпирического познания. Иначе говоря "видимое предстаёт действительным, в то время как истина сокрыта в глубине явления и требует интеллектуального труда по её извлечению, если хотите, на свет божий. В принципе ненадёжность познания при помощи чувств отмечал ещё Платон в мифе о пещере в трактате «Государство».

P.S. Автора с его «умозаключениями» тоже не мешало бы высмеять.

Амброз Бирс – автор юмористических и страшных рассказов. Его жизнь и смерть так же могут стать сюжетом одного из его произведений. Трагедия за трагедией, а в итоге – бесследное исчезновение. До сих пор неизвестно, как ушёл из жизни Амброз Бирс и где место его захоронения (если таковое имеется).
Теперь к рецензии на один из страшных рассказов.
Хэлпин Фрейзер, 32 лет от роду, отправляется на охоту в холмы. Уставши, он проваливается в сон. И начинает происходит что-то необъяснимое. Ни читатель ни герой не могут понять, где явь, а где навь.
Сегодня этот рассказ вряд ли кого-то напугает, но для ХIX века шикарно, мне кажется. Финал поразителен и в цель.

Писать о войне можно по-разному.

Кто-то, как Гоголь в "Тарасе Бульбе", смакует в подробностях кровавую сечу казаков с поляками; кто-то, как Ремарк или Хэмингуэй, в меру иронически пишет о расчеловечивании в Первой мировой; мемуаристы, вроде Черчиля, упиваются историей во всех деталях, используя все возможности осветить детали хронологии войны; бывают произведения, которые не задумывались как художественная история о войне, как дневники Анни Франк; кто-то, как Гашек в "Похождениях бравого солдата Швейка", сатирически высмеивает напускной патриотизм и некомпететность армейских начальников; а некоторые, как Бабель в "Конармии", показывают повседневный ужас и кровавую неразбериху гражданской войны.

Амброз Бирс в своих рассказах выработал своё уникальное видение, которое интересно проанализировать, понять, какие цели он ставит перед собой в рассказах, и как он их достигает.

При первом прочтении бросается в глаза отстранённость, с которой Бирс пишет о крови, раздробленных костях, клочьях мяса из растёрзанного горла. Перед нами текст повествование-описание, без оценок.

Всё настолько отстранённо, что зачастую мы не знаем ни имён, ни принадлежностей главных персонажей к какой-либо из воюющих сторон. Мы вообще ничего о них не знаем, кромо того, что они делают.

К примеру, в "Чикамоге" перед нами предстаёт ребёнок, заблудившийся в лесу и проспавший самое масштабное сражение янки и конфедератов за всю историю Гражданской войны. Мальчик проснулся посреди сотен тяжелораненых, которым осталось жить всего несколько часов. Поначалу ему кажется, что вокруг собаки, свиньи или медведи, но потом он узнаёт в них людей.

В этот момент самое время ужаснуться и попытаться помочь, но, со свойственной людям, детям жестокостью (привет, Голдинг), мальчик запрыгивает на плечи беспомощному раненому, который ползёт напиться к ручью в последний раз.

Всё очень весело до самого конца, когда мальчик узнаёт, что его дом сгорел, его семья жестоко убита, и лишь тогда радость сменяется ужасом осознания, и ребёнок остаётся рыдать на пепелище над трупом матери.

Рассказ выстроен очень мощно с композиционной точки зрения. Малая форма особенно требовательна к чёткости выражения мыслей, и Бирс безупречно организует повествование, так что все детали рассказа работают вместе, оставляя у читателя по прочтении сложную смесь чувств.

Мы не видим самого сражения, только отголоски ("бряцанье оружия", "пушечная пальба"), но мы видим итоги: брошенные разорванные люди как "рой огромных чёрных жуков" ползут вниз по склону к ручью, залитому кровью.

Зачем Бирсу делать из мальчика пророка, ведущего скорбное шествие за указующим огненным столпом? Может быть, просто так, а может быть, чтобы читатели сравнили Гражданскую войну с жестокими ветхозаветными традициями. Врага можно и нужно уничтожить, потому что это враг. Но когда горе настигает тебя лично, тут уместно проклясть судьбу и надеятся на божественное отмщение.

В этом контексте хочется упомянуть "Красный смех" Андреева, который тоже погружает читателя в кровавую вакханалию полей сражений после битвы. Там главный герой не спит девятую ночь, помогая санитару собирать мёртвые изломанные тела в санитарный поезд, и над каждым реет Красный смех.

Здесь, у Бирса, ребёнок до самого конца нисколько не тронут происходящим. Дома его развлекали негры, ползающие на коленях, чтобы его позабавить. Для мальчика полутрупы вокруг -- и не люди вовсе. Это просто способ развлечься.

Я думаю, проза Бирса -- гуманистическая по своей природе. Она иллюстрирует множественность разных черт характера, которые раскрываются в человеке на войне, но в то же время нисколько её не идеализирует, так что особенно чётко считывается ненависть Амброза Бирса к любым проявлениям человекоубийства.

Война -- это плохо, это смерть и ужас. Нет войне!

Американской гражданской 1861 года

Сборник коротких рассказов, каждый из которых имеет в финале неожиданный сюжетный поворот. Ранее с этим автором знакома не была, но его истории оказались достаточно интересными и лёгкими для чтения, в тексте часто встречается приятный ненавязчивый юмор. И, конечно, Амброзу Бирсу нельзя отказать в красивом слоге и мастерских описаниях природы, которым он, что ценно, знает меру.
Сборник открывает серия рассказов, посвящённых войне Севера и Юга. Здесь главными героями выступают солдаты и офицеры, каждый из которых на войне сталкивается со своим собственным страхом. Срединную часть сборника составляют истории о врачах и зажиточных горожанах, а заканчивают антологию юмористические и так называемые вирдовые рассказы, небольшие литературные эксперименты.
Чаще всего Амброз Бирс обращается к историям о приведениях, а его герои умирают от ужаса. Но большинство рассказов порадует небанальным сюжетом, где до самого конца читатель не поймёт, что же на самом деле тут происходит.
Несколько историй мне бы хотелось особенно выделить.
Несравненный шедевр сборника - "Убит под Ресакой" - рассказ об офицере времён Гражданской войны в США, который прославился в армии бесстрашием, граничащим с безумием. И если сперва читатель решит, что герой - просто сумасброд, то концовка заставит его не просто изменить своё мнение, но и ужаснуться глубине человеческой бездушности.
Следующий рассказ - "Страж мертвеца" - та самая история, которая дала название сборнику и которая лучше всего характеризует новеллы Амброза Бирса, потому что здесь сконцентрировано всё, что он любит вкладывать в тексты и своих героев: боязнь мёртвых, битва один на один с собственным страхом, гибель от ужаса и два непредсказуемых сюжетных поворота в конце.
Рассказ "Человек и змея" - история о торжестве ужаса над разумом. Есть сходство с новеллой "Ожесточённая стычка", но в "Стычке" от концовки веет чем-то мистическим, а вот финал "Змеи" заставит читателя горько усмехнуться от того, в какие игры порой играет с человеком его собственный мозг.
Подводя итоги, хотелось бы порекомендовать сборник к прочтению тем, кто любит короткие мистические и таинственные истории и кому приелись размеренные и предсказуемые концовки произведений у большинства классиков. Это было приятное и лёгкое чтение.

Сам по себе, этот короткий рассказ, не очень интересный. Но написан он, определенно, очень хорошо. Мне понравилась фраза одного из тех, кто писал отзыв: "так и вижу как автор, закусив губу, пытается запихнуть побольше витиеватых фраз". Не дословно, но близко к смыслу. Могу понять, почему он так это почувствовал, но мне понравилось. Почему Я считаю, что он не очень интересный? Потому что слишком короткий для такого повествования и темы. Антураж, персонажи, тема их разговора, концовка - все это, вполне, хорошо подобрано. Но правильным решением тут было бы сделать длиннее пребывание "испытуемого" в запертой комнате. Что бы он, и читатель, успели пропитаться напряжением, ожиданием, ну и так далее. А так, все произошло слишком быстро и скомкано, по этому и не зацепило.

Необычный рассказ, прежде всего тем, что повествование несколько ломанное.

В домике в лесу подросток находит труп. Как он там оказался? Что за листки разбросаны рядом? Да что вообще произошло?

Из трех прочитанных у Бирса рассказов этот, пожалуй, самый любопытный и необычный. Писатель оригинален и, учитывая, когда написан рассказ, подходит к тексту очень творчески. Поэтому, несмотря на в среднем столетнюю давность рассказов, они читаются интересно и кажутся вполне современными. 

В то же время не могу не отметить ту странность произведений, характерную для американских писателей, которую уже отметила у, например, Брэдбери. Когда рассказ представляет собой цельный текст с некой мыслью, хорошими персонажами и т.д., но без определенного сюжета. В этом рассказе как раз некий сюжет все же есть, но вот в  Кувшин сиропа  его точно нет. Что-то как-то происходит, вот смотрите как бывает.

Короче, написано круто, читать интересно, рассказ необычный.