Рецензия на книгу

• 

  Rainman4522 марта 2013 г.

  Большая сатирическая книга, претендующая на философский размах. Книга довольно интересна своим взглядом на многое, вызывающим в основном весёлый смех и очень редко размышления (по причине очевидности). В отношении много можно поспорить с автором, потому что, бичуя разные иллюзии, автор не устаёт верить в «магию капитала», «идеал богатства» и в то что «практичность лучшая из добродетелей» чем вызывает ещё больший смех. Так же веселит невежественное морализаторство в духе «альтруизм это такой эгоизм», которое сходно с идиотизмом (совершенно по праву высмеянным автором) из этой книги называемым «исключение доказывает правило». Вообще книга весёлая и местами разумная, достойна прочтения, но всё же во многом автор софист и филистер. Можно сказать, что книга немного отдаёт утончённым привкусом чёрного юмора, цинизма, нигилизма, декадентства и пессимизма.

  Привожу спорную мысль из этой книги:

  
  Следствие сущ. – Вторая из двух категорий, которые неизменно пребывают вместе и в неизменной же последовательности, причем первая, называемая причиной, по слухам, порождает вторую. Смысла в этом не больше, чем в словах человека, который, увидев собаку, бегущую за кроликом, объявил, что кролик есть причина собаки.

  
  Почему я выделил эту мысль? Она наводит на идею о том, что при проведении эксперимента недостаточно эмпирических критериев и наблюдения, так как для точного установления причинно-следственной связи нужно докопаться до полного генезиса явления. Наиболее неопровержимый генезис в мире можно увидеть, посадив семена, так видя, что именно из семян произрастает дерево, становится совершенно неоспоримо, что «семена являются причиной деревьев». Однако если смотреть на физические явления, например электромагнитную индукцию, которую часто трактуют как «изменение магнитного поля является причиной порождающей электрический ток, а электрический ток является следствием изменения магнитного поля». Тут на ум приходят «собака, бегущая за кроликом» а сама природа электромагнитной индукции объясняется через взаимодействие квантовых частиц (и об этом тут, пожалуй, не буду). Но аналогия с кроликами и собаками всё же напрашивается! Как прав автор! Можно сказать, что любое явление, природа которого нам не ясна, предстаёт «собакой бегающей за кроликом». Такова шутка познания...

  Однако стоит заметить, что это не проблема логики как таковой (не смотря на мнение автора) а скорее побочные стороны познания при помощи чувств, которое является неотъемлемой часть эмпирического познания. Иначе говоря "видимое предстаёт действительным, в то время как истина сокрыта в глубине явления и требует интеллектуального труда по её извлечению, если хотите, на свет божий. В принципе ненадёжность познания при помощи чувств отмечал ещё Платон в мифе о пещере в трактате «Государство».

  P.S. Автора с его «умозаключениями» тоже не мешало бы высмеять.

  7

  323