Страж мертвеца

Сложные впечатления. Вот так, просто – сложные. Слишком уж разные рассказы вошли в этот сборник, получилась этакая смесь военных впечатлений и готических «страшилок». Рассказы короткие, не успеваешь проникнуться атмосферой, прочувствовать повествование, и все же понимаешь, что Амброз Бирс был очень способным человеком. Но можно ли винить время за его безжалостность?

Я, если честно, большие надежды возлагала на «страшные» рассказы, не зря же Бирса называют последователем Эдгара Аллана По и предшественником столь любимого мною Лавкрафта. Но, увы, как раз «страшилки» Бирса меня нисколько не тронули. Местами было интересно, но даже лучшие работы Бирса не могут сравниться (лично в моих глазах) с «Падением дома Ашеров» или «Мороком из Иннсмута». Не тот уровень, к сожалению. Слишком лаконично. Много вопросов остается. А «Страж мертвеца», в честь коего назвали сборник, так и вовсе меня выбесил: ну какие же противные главные герои! Какая бесчувственность и глупость! И, самое главное, никакого раскаяния! Человека (спойлер!) погубили своими шуточками, но это ничего. Какой-то человечишка? Ха, так и знали, что он слабак-с!..

…Но зато у Бирса мне искренне понравились военные рассказы. Они, знаете ли, действительно жуткие, с байками об оживших трупах и призраках не сравнятся. Сильно расхваливаемый «Случай на мосту через Совиный ручей» впечатления на меня не произвел (и зачем этот рассказ несколько раз экранизировали?), но шокировал «Чикамога» и очень понравился «Без вести пропавший». Вообще у Бирса очень жестокие рассказы. Многие его персонажи отвратительно безжалостны и циничны, что не свойственно По или Лавкрафту. Реализм Бирса стоит именно на изощренных изображениях человеческой глупости, бессмысленной жестокости и моральных страданий. Несмотря на психологическую глубину его работ, в них неприятно задерживаться – напротив, желаешь поскорее выйти из этого мрачного мира. На фоне Бирса По и Лавкрафт кажутся… гостеприимнее, что ли. Теплее. А Бирс словно пребывает во льдах. Он талантлив, но читать его не очень-то хочется.

Возможно, окажись я в меланхоличном настроении, Бирс скорее бы очаровал меня. Пока же я с облегчением расстаюсь с ним и не обещаю возвратиться. Простите, уважаемый Амброз, мне очень жаль.

Это второй рассказ, автора , который прочитал.

Тут нет, каких то ужасов потусторонних. Только автор показывает эпизод из битвы во время Гражданской войны в США.

В оригинале: Chickamauga, от 1889 года.

Рассказ про реальные ужасы войны.

Сюжет.

Шестилетний мальчик, заигрался и потерялся в лесу, проснувшись он заметил странных существ, которые передвигались то ползком то на четвереньках, в начале он принял их за зверей, но оказалось, что это были люди.

Подробнее.

Когда ты ребенок или подросток, то все эти сражения и битвы прошлых лет, кажутся тебе чем то не серьезным. А еще ведь книги и кино, за редким исключением показывают, как весело  и интересно все эти войны.

Часто же показывают, как герой в одиночку разбивает всех врагов. И захватывает штаб противника. Или такие вот фильмы, где всех врагов убивают с первого выстрела, а главный герой или легко ранен или вообще не уязвим.

Хорошо, что у нас были и фильмы и книги, про ужасы войны. И эту романтику быстро выбивало из головы.

А вот мальчик из рассказа, он еще прибывал еще в том возрасте, когда грезишь победами и сражениями.

Его отец небогатый плантатор, а раньше был военным. Воевал, как пишет автор с "Дикарями".

У меня тоже был меч в детстве, в начале любая палка была меч, но потом отец и дерева мне выпилил и отшлифовал, а еще был щит и шлем. Щит и шлем были пластмассовыми. Становясь старше, у меня уже были пистолеты и множество солдатиков, с которыми проводил битвы.

Так же с ребятами играли в различные игры в стиле "казаки-разбойники". Стреляли в друг друга.  И долго с криками выясняли кто же кого убил.

Все это весело. Пока не становишься старше и не понимаешь, что в реальной жизни, убитый человек уже не встает и не продолжает играть с тобой.

У безымянного мальчика из рассказа друзей не было, был отец  и слуги(чернокожие рабы).  Вот он впитал все от своего отца, и других предков.  И играл с этим мечом.

Не знаю, для чего, толи высмеивает то ли действительно так считает. Но автор постоянно подчеркивает, что плантатор и подобные ему люди в США, это великие и героические .

Но в этом, что то есть, кровожадность к завоеваниям.

Автор сам участвовал в гражданской войне.  Был репортером и писал не только рассказа, но и различные эссе. И заработал себе прозвище  «Беспощадный Бирс».

Кто не помнит или не интересовался, то гражданская война в США была в период с 1861 по 1865 год. Я наверное первый раз о ней узнал, из книги Эдгарда Берроуза "Принцесса Марса" , там главный герой Джон Картер, капитан армии Конфедеративных Штатов, и начинается все 1866 году. Тогда не понимал, что к чему. Но Джон Картер был нормальный человек, и мне нравился. Потом было кино с Кевином Костнером "Танцующий с Волками", вот там тоже были показаны ужасы войны. Ампутации ног и смерти.

Еще кино "Унесенные ветром".  Там вот, как раз про жизнь людей во время Гражданской Войны.

А уже чуть старше прочитал много разных книг, и документальных фильмов видел про ту войну.

И сами Американцы в своих кино и сериалах, часто показывают реконструкции этих событий.

Гражданская война, если брать какие то градации войны, то по мне самая худшая из войн. Когда брат на брата, сын на отца и так далее.

У нас в истории уже была одна своя Гражданская Война, да и сейчас, то что происходит по другому не назовешь.

Война Севера и Юга. Так можно сказать, что бы проще для понимания. Капиталисты против Рабовладельцев.

Все началось еще в середине 50-х годов 19 века, большая разница между экономикой севера и юга.

А вот в 1860 году избрали президента от республиканцев. А демократы были недовольны. Это сейчас демократы, показывают, как они за всякие права всех людей, но их политика не особо изменилась.  Так вот демократы были за рабовладение.

В том году кандидатом от  Республиканской партии был Авраам Линкольн. И Демократы поняли, что надо, что то делать. И тогда все демократические штаты, в смысле где было их влияние сильнее, а тогда демократический, читайте рабовладельческие штаты, сказали все с нас хватит расходимся. Тогда еще не было такого США , как сейчас, а был Союз различных штатов. Все их было на то время 34. Сейчас для примера 50.

И 11 штатов вышли, и создали Конфедерацию. И в апреле начались мятежи на юге и войска Конфедерации, захватили все ключевые точки.

Согласно большой советской энциклопедии: за всю войну в армию Севера было призвано 2,7 млн, а в армию Юга — 1,1 млн человек.

Многие военные перешли на сторону Конфедерации. И в начале войны Северян били и в хвост и в гриву.

Потому, что в армии Севера были предатели. Начались чистки, и ввели смертную казнь.

Всю войну не буду вам рассказывать, захотите почитайте, или посмотрите документальные фильмы.

Сражение про которое рассказывает автор в рассказе, точнее он не рассказывает про сражение, скорее как у нас говорят "Эхо войны". Ничего толком про сражение не говорится, кто победил и как. Лишь результат.

В рассказе говорится про Битву при Чикамоге, которая была 19-20 сентября 1863. С индейского языка Чикамоге означает "Кровавая река". Что в общем в те дни и подтвердили две сражающиеся армии.

Не буду рассказывать, как там и чего было. Напишу только вот эти данные .В битве у Чикамоги за два дня армия Севера потеряла 16 170 человек, в том числе 1657 убитыми; южане потеряли соответственно 18 454 и 2312 человек.

Хотя Северян и проиграли эту битву, но и Южане понесли большие человеческие потери.

Так вот вернемся к рассказу, тут мальчик заблудился в лесу.  И потом увидел кролика испугался.  И забежал дальше.

На самом деле действия мальчика очень странные, нам в финале автор говорит, что мальчик был глухонемой. Но еще он ведет себя, как не много не нормальный. Хотя тут надо делать поправку, что у них не было ни телевиденья ни кино. И про все сражения узнавали у своих родителей или из книг.

Мальчик в рассказе очень наивный, с другой стороны, это такой ход автора, показать всю абсурдность и настоящий ледяной страх.

Для меня лично страшно было, это поведение ребенка. Который не понимает, что происходит. Вот человек, когда встречается с чем-то не понятным и до селе не виденным, начинает из своего опыта и фантазии брать данные для рисования картинки мира, что бы понять и не сойти с ума.

Вот и ребенок так же, ему и в голову не могло прийти, что люди раненные и покалеченные могут вот так ползти через лес. Ведь в его голове война это другое. Полки шагаю дружно в ряд. Маршируют храбро.

А тут, вот он и думает, что люди так играют. Вот это пожалуй один из самых страшных моментов.

Разве может ребенок понять, что такое смерть и увечья, его психика и сознания еще не готовы к такому, его смех по среди этой толпы искалеченных людей. Мурашки идут.

Автор не пишет, чьи это были войска, ведь это не важно, они один народ. У них у всех славное прошлое и героические предки. Какая разница, кто там полз, это был люди.

Автор очень подробно все описал, и эта сцена с мальчиком, она страшнее любого фильма ужасов.

Ну и финал, когда мальчик уже точно понимает, что все не игра. И суровая реальность, накатила на него. Детство закончилось.

Отличный рассказ. Но не очень люблю, говорить так про такие произведения. Не должно такое нравиться, подобные рассказы должны вызывать отвращения,  и желание, что бы такое не случалось. Но людей история не учат, они не хотят учиться на своих ошибках, и поэтому войны возникают постоянно.

Ultima Ratio Regum - последний довод королей. Мне этого никогда не понять, и лучше переговариваться и убеждать, чем воевать.

Кардинал Ришелье, настоящий, а не книжный, повелел написать эти слова на пушках. Тогда в европе шла война, которая называлась Тридцатилетняя  (1618-1648 годы).  Сейчас эта фраза, значит, что воевать , это последнее решение, которое примет правитель страны. А тогда Ришелье имел ввиду, что только слово короля может раз и на всегда остановить войну.

Спасибо всем, кто прочитал.

Я знакома с автором и читала не так давно его рассказ - притчу "Пастух Гаита". Осталась весьма довольной, и именно его имя привлекло меня в оглавлении сборника "Готические истории". Но эта мрачная и очень короткая история о неком обитателе одинокой хижины Мэрлоке на территории покинутых земель, где он жил со своей женой, пока она не умерла, осталась для меня полной загадкой. Что же произошло той ночью в этом доме, когда она хладным трупом лежала на столе, а он сидел рядом и горевал. Что это было? Страшилка ради страшилки?

Неплохо для короткометражного фильма ужасов. Страшно и даже очень! Но посыла автора я не поняла, признаюсь, учитывая его предыдущий знакомый мне рассказ. Название рассказа - тоже. Зачем он заколотил это окно? А когда нет чёткого ощущения прочитанного, бессмысленно пускаться в рассуждения и предположения. Можно было бы и не писать этот отзыв, конечно. Но, может, кто захочет прочесть эти пару страниц и поделится своим видением данной готической истории...

«Счастье — что оно? Та же птица:
упустишь — и не поймаешь.
А в клетке ему томиться
тоже ведь не годиться
трудно с ним, понимаешь?»

Да, оно похоже на птицу - верно подметила Вероника Тушнова. Прилетела птичка, села рядышком, а ты её даже и не заметил сначала... Потом повернул голову, разулыбался, протянул к ней руку, чтобы дотронуться, а она вспорхнула и улетела... Какая там клетка? Ты даже и коснуться её не успел и толком разглядеть. Так и дальше надо было стоять и смотреть перед собой, боковым зрением фиксируя её присутствие. Достаточно одного поворота головы в сторону счастья, одного лишнего вопроса, одной неосторожной эгоистической мысли, одного намёка на фантазию о том, как эта красивая птичка по имени "Счастье" будет упрятана тобою в личную клетку, чтобы больше никогда не покидала тебя, и всё... Она упорхнёт...

А в этой притче о неуловимом человеческом счастье была не птичка, а прекрасная девушка, являющаяся молодому пастуху в те минуты, когда он был тем, кем должен был быть и верно исполнял свой долг. Есть еще и такая мудрость, которую приписывают Марку Аврелию, и которую очень любил повторять Лев Толстой - «делай, что должно, и будь что будет». Так вот, когда он делал то, что должно и не задумывался, счастье нечаянно приходило к нему в виде прекрасной незнакомки. А когда он хотел завладеть им и начинал обеспокоенно задавать вопросы этой девушке, она исчезала, наказывая юношу за любопытство и эгоизм.

Всё верно, так и есть! Всё так и работает в этом не очень прекрасном подлунном мире. Живи, будь собой, старайся быть лучше, думай и заботься о других и... Будет тебя счастье! Наверное... А вы как думаете, прав был автор этого коротенького и мудрого рассказа - притчи? Или для счастья нужен молот и наковальня с подробной технологией изготовления? Я, конечно, больше склоняюсь к версии рассказа. Мне так проще, наверное... Делать то, что получается и старательно... А остальное пусть само приходит, либо не приходит.. Как хочет. Вот что я не люблю - так это быть навязчивой. Поэтому ни одну "птичку" в клетку не сажала в своей жизни. Скорее сама, как птичка, наровлю всегда упорхнуть... А может, я просто ленива и не хочу потеть в "кузнице"?

Вечерний отзыв.

Такая страшилка от мастера жанра начала прошлого столетия.

Оригинальное название: A Diagnosis of Death от 1901 года.

Сюжет.

Хоувер приходит к своему другу доктору Фрейли, проверить здоровье и рассказать историю. Оказывается он был в доме человека по фамилии Маннеринг, а тот по слухам умел определить время смерти человека. И вот он встречает этого человека.

Подробнее.

Знаете 121 год назад, это была бы отличная пугалка. В принципе и сейчас финал пугает, но вся история не очень внятная.

За свою писательскую карьеру Амброз Пирс написал около 150 рассказов.

Были как и "юмористические" так и "ужастики. Считается классиком американской прозы.

А вот современники его оценивали неоднозначно.

Вот в его биографии, которая уже писалась после смерти автора, такую оценку ему дали.

Потерял двоих детей, развелся с женой и пропал, где-то в Мексике в разгар там Гражданской войны.

Но так или иначе заполнился в американской культуре, тот же Лавкрафт учился на его рассказах.

Рассказ «Случай на мосту через Совиный ручей»  изучается в школе и занесен в классические произведения американской литературы.

Этот рассказ, написан отлично. Но вот, не хватает там сильной пугалочки.  Финал выглядит скорее странным, чем закономерным.

Но сама история интересная .

Некий мистер Хоувер приходит к своему другу доктору Фрейли. И заводит с ним пространный разговор, об науке и том, как они видят призраков.

В этом рассказе, автор попытался, рассказать об материальности души после смерти. Что различные "призраки" это вот такие слепки души или энергия , которая впиталась от живого еще человека.

Доктор Фрейли, как человек с научной жилкой, посмеивается над своим другом.

• Да, глаза, способные воспринять, и мозг, способный превратно истолковать воспринятое,- с улыбкой сказал доктор Фрейли.

  И Хоувер рассказывает, что был в городке Меридиан. И там должен, был остановиться у родственника, но тот заболел. И его поселили в доме чудаковатого доктора Мэннинга, который куда-то вроде уехал.

  Город Меридиан в Техасе.

  Ему рассказали, что доктор придумал метод, что мог определять, когда человек умрёт. Самый большой срок за 18 месяцев. Но научное сообщество подняло его метод на смех.

  Дом Хоувер сдали, со всеми вещами, и с той обстановкой, что была при докторе. И когда он там был, особенно в кабинете, доктора.

А потом он ночью ходил по дому, и увидел портрет хозяина.

Человек поднял палец вверх, как будто бы о чем то предупреждая и ушел или исчез.

Дальше уже будут, спойлерный спойлеры, поэтому не буду рассказывать.

Понимаете в чем беда рассказа, название его, нам ясно и понятно говорит. Потом один доктор и второй доктор.

Но ведь в реальности, точнее, то что видел Хоувер. Призрак или человек, ничего не сказал. Понимаю, если бы он тут сказал, ты умрешь через 2 месяца или типа того. Так нет поднял палец вверх и всё.

И финал,тоже логики нет. Такое чувство, что автор забыл, что то еще вложить в своей рассказ.

Это вот, как если бы в милицию пришел бы человек и говорит. Вы знаете соседа тут видел, про него говорят, он раньше киллером , и в руках он пистолет держал, увидел меня и ствол вверх поднял. К чему бы это бы это ? А в милиции ему говорят, да ничего страшного совпадение. Иди домой и спи спокойно. А на следующий день человек умирает, но не от выстрела, а скажем от ножевого ранения.

Подозревать ли киллера, зачем ему убивать соседа.

Вот таки странности и тут.

Автор хотел нагнать жути, и может быть в 1901 году так оно и было. Но мы в лагере истории про "Черную руку" рассказывали страшнее.

Написано красиво. Но слишком скучно. Скорее надо смотреть на это произведение .как экспонат в музее.

Спасибо всем, кто прочитал.

Прекрасный автор и прекрасный сборник рассказов в ужасном издании: плохой перевод, местами вообще зачем-то кастрированный, причём в самом интересном месте; плохая вступительная статья с очень наивными и скучными рассуждениями плюс миллионом спойлеров о самых интересных финалах новелл. Ей богу, лучше не мучаться и скачать эти же самые рассказы в онлайн-сборнике более старого периода, где перевод сурово приближен к настоящим словам автора.

А сам Бирс прекрасен. Конечно, он сейчас кажется уже немного наивным, как и каждый, кто стоял у истоков того или иного жанра. Во многих его новеллах наблюдается один и тот же приём, одна и та же схема, одна и та же тема... Часто уже заранее догадываешься о конце, потому что этот сюжет успели уволочь и заездить. И всё же эти короткие истории пугают, не одним, так другим. Садишься читать с самодовольной усмешкой: ну, что там может мне выдать такого старикан, чего я ещё не видела бы в тысячах просмотренных фильмов ужасов (оффтоп Это одно из моих побочных хобби наряду со смотрением всякого трэша)? А он может. Ещё как может. Третий же рассказ («Чикамога», кстати, мой любимчик из этого сборника) погрузил меня в пучину недоумения и, стыдно признаться, действительно визуального страха, а изящный финал резко воткнул кинжал ледяного ужаса куда-то в район седалищного нерва. Вообще, неожиданные и красивые финалы, которые всё переворачивают с ног на голову, — конёк Амброза Бирса. Для меня это даже стало фирменным признаком его стиля: какая-то обычная история, которая рассказывается-рассказывается, а в тот момент, когда ты уже вроде почти потерял интерес — БДЫЩ! — всё оказывается совершенно не так, как ты думал, поэтому приходится лихорадочно вспоминать детали прочитанных страниц, а то и возвращаться назад перечитать.

Любимые темы Бирса — война, как источник страха и страданий; ужас сам по себе, в чистом концентрированном виде, когда главный герой умирает не от демонического злодея, а тупо от страха; мертвецы, о боже, с какой любовью и подробностями он их описывает, мне даже стало завидно (дяденька Амброз, напишите про меня после моей смерти тоже что-нибудь, ну пожааалуйста); тьма; хищники; сны и обман. Любовь тоже есть, не как источник страха, но как источник вселенского геморроя всему роду человеческому. Был, правда, в сборнике какой-то чистой воды любовный рассказ, где страшилками и не пахло, я даже удивилась, не фейк ли это... Не вспомню, какой именно, увы.

Совершенно непонятно, зачем в этот же сборник впихнули «Словарь Сатаны» (сугубо сатирическое произведение) и не менее неподходящие «Причудливые притчи», которые представляют собой сборник опять же сатирических анекдотов, которые почти все очень злободневны и сейчас совершенно непонятны. Ну, или просто несмешные. Впрочем, несколько всё-таки понравилось, например, притчи нумер 8 и 42.

Единственный плюс данного издания (помимо того, что «Слава богу Бирса переиздали, фиг найдёшь ведь почитать») — симпатичные иллюстрации Фереби Стритта, которые возникают на страницах совершенно неожиданно, но очень и очень атмосферные.

А так — для любителей жанра, конечно, читать. Это ж Бирс! Как будто «Касабланку» от мира страшилок пересмотрела.

Амброз Бирс разносторонний автор, который пишет рассказы как юмористические, так и мистические. И скажу честно, что юмористические рассказы гораздо интереснее у него. Этот рассказ повествует о неком страшном существе, которое бродят в лесу. Начало рассказа уже повергает в некоторый шок от написанного и навевает мрачное настроение. Да, такую книгу лучше не читать на ночь, а то потом будут сниться страшные сны.Старая записная книжка, которая поведает нам о происходящем появляется уже буквально в первых строчках рассказа. И в ней скрыто то страшное, что так напугало людей, присутствующих в произведении, да и нас читателей тоже.

А дальше мы от имени Уильяма Харкера, главного свидетеля, узнаем о происходящем. Отправившись на охоту в лесу начинают происходить странные события. То странный шорох в кустах, где никого не оказалось, то заячий овес странным образом заволновался. Необъяснимые явления, которым должно быть рациональное объяснение, но не в нашем случае.

Тревога проникает в каждую клеточку человеческого тела. Человек это хоть и социальное, но животное и инстинкт самосохранения никто не отменял.
Странности происходящего настолько напугали Моргана, что он не совладел с собой и бросился наутек. Дальнейшие описываемые события наполнены болью, отчаянием и поиском вариантов остаться живым.
Странная история произошла в рассказе, но мне кажется замысел автора было нагнать жути на читателя, что у него мастерски получилось.
А после такого рассказа, необходима доза позитива!

Незнакомый доселе для меня писатель Амброз Бирс - автор юмористических и страшных рассказов. За "Человека и змею" бралась с целью пощекотать нервишки. Скажу сразу - не удалось. Рассказ совсем не такой. Он весьма прост, спокоен, лаконичен, даже слегка ироничен. И только одна фраза в финале переворачивает действие и придает рассказу смысл. Но мне одной фразы показалось мало.

Какого эффекта хотел добиться автор? Напугать? Вряд ли. Для этого надо быть таким же, как главный герой. Рассмешить? Маловероятно. Хотя надо признать, что пару раз тень юмора мелькнула в рассказе. Преподать урок? Возможно. Я готова рассматривать прочитанный рассказ как наглядную иллюстрацию тезиса: "Не стоит придавать слишком большое значение тому, что прочел в книге".

Хотелось от чтения более сильных эмоций, но даже с таким результатом - это был интересный опыт.

Амброз Бирс - это О. Генри от "литературы ужаса". При желании можно найти и внешнее сходство новеллистов; но куда интереснее тот факт, что практически идентичное построение рассказов принесло одному славу "страшного" автора, а другому, несколько позже, - автора "смешного". Новелла по Бирсу в большинстве случаев - это обрывок диалога или монолога, затем - его предыстория, и, наконец, сбивающая с ног развязка: неимоверно крутая, противоестественная, фаталистическая. Даже слишком ясно, что именно лаконичность была коньком Бирса, и вне малых форм он вряд ли бы прославился в качестве стращателя американских обывателей (впрочем, нетипичный для него рассказ "Монах и дочь палача" все-таки доказывает, что при желании Бирс мог удерживать внимание читателя дольше, чем на протяжении журнальной полосы).

Среди его рассказов выделяю те, что вошли в "Tales of Soldiers and Civilians", причем в большей степени те, которые о soldiers. (Это несмотря на то, что Бирс воевал за федералов и живописал в основном тоже их, моё же сердце в ретроспективе отдано армии конфедератов). Сверхъестественного в них чуть, но обстановка - раскаленнее, чем небеса, в которых проклятые ковбои пытаются пастушить дьявольских коровушек. Солдат Бирса одинок и оставлен в темноте исполнять долг перед Родиной, в то время как его внутренние демоны пытаются перещеголять тех, что окружают снаружи. Обстоятельства и показания свидетелей - против солдата Бирса. Родные солдата Бирса остались на стороне Конфедерации, и рано или поздно... Впрочем, обойдёмся без спойлеров. Лишенные призраков и ктулхизмов, новеллы пугают - скажем, после "Пропавшего без вести" не уверовать в вероломность Мойр просто невозможно.

Если остановиться на ктулхизмах подробнее, то нельзя не отметить - Бирс нисколько не был склонен к нагнетанию атмосферы. В его рассказах просматривается скорее остроумный автор "Словаря Сатаны", чем рассказчик у костра. Полюбуйтесь, как он отзывается о доме с привидениями:

Дом был в сравнительно приличном состоянии, хотя порядком отсырел и сильно нуждался в услугах стекольщика; последнее обстоятельство объясняется тем, что младшие представители мужского населения этой местности имели особый способ выражать свое неодобрение жилищам, лишенным жильцов.

Но - за это и любим (до такой степени, что не удержалась и купила это издание, пока на ebay упаковывают 800-страничные "Избранные произведения"). Эксмо, правда, удивили. Концовка рассказа "Средний палец правой ноги" вообще не соответствует действительной: в оригинале дается намёк, из-за которого впечатлительные могут отложить кирпичик, в этом же издании последний абзац переписан странным образом - не то переводчику Рабинович напел, не то такая же ситуация, как с романом Гессе "Граф Бисер". В остальном - прекрасно провела время за любимыми рассказами.

Один из мистических рассказов Бирса. К компании крутых ребят-золотоискателей выходит Неизвестный и ведет рассказ о том, как 4 человека искали приключений и стокнулись с апачами. Рассказ - такая безделушка, по ощущению. Она как байка-страшилка, рассказанная на ночь. Но меня чем-то зацепила и я иногда не без удовольствия перечитываю...

Читаешь начало и уже хочется знать, чем дело закончилось...

Траиционная картина, люди расположились у костра и слушайют байку от пришлого Неизвестного. И читатель с неменьшим интересом следит за повествованием. Расссказ коротенький, но прекрасный. Незамысловатый и простой, но чем-то подкупает. Талантом рассказчика, видимо...