Babalar ve Oğullar

Иван Сергеевич ТУРГЕНЕВ – «Отцы и дети» (роман, 1862 г.)

1.
Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» увидел свет в 1862 году, когда автору было 43 года.
То есть, писал книгу человек и писатель ЗРЕЛЫЙ, - и это сразу видно.
Книга обрела огромную популярность.
Но это не значит, что все были в восторге. Наоборот, было много негодующих возгласов, много споров и раздоров, много недопонимания и идеологических «боёв». Но равнодушным книга не оставила никого. А ведь это как раз и значит «быть популярной», верно?
Чтобы лучше понять, о чём идёт речь в произведении, надо погрузиться в ту эпоху. Для «Отцов и детей» это важно.
Итак, 1862 год. Вспоминаем школьные уроки истории.
В 1855 году умирает Император Николай Павлович, которого некоторые называли «Николаем Палкиным». Заканчивается значимая и непростая эпоха, длившаяся почти 30 лет.
Год спустя (в феврале 1856 года) мы проигрываем Крымскую войну и лишаемся флота на Чёрном море. Национальный позор, разочарование и крики профессиональных крикунов о том, что надо проводить либеральные реформы.
И Александр II «Освободитель» начинает давать свободы – одну за другой. Сначала отменяет военные поселения, а в 1861 году отменяет КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. Готовится реформа высшего образования.
И в такие-то дни в журнале «Русский вестник» Тургенев печатает свой роман «Отцы и дети». (Вспомним заодно, что Чернышевский в этом же, 1862-м году, будет арестован и сядет в Алексеевский равелин писать свой знаменитый роман «Что делать?», который выйдет годом позже).
Словом, страна БУРЛИТ.
И Тургенев, не будь дурак, НЕ СПЕШИТ бросаться в этот бурлящий поток. С одной стороны, он берёт очень СОВРЕМЕННУЮ тему – проблему взаимоотношений отцов-романтиков с детьми-нигилистами. С другой стороны, действие романа он начинает в относительно спокойное время – 20 мая 1859 года. Именно в этот день Кирсанов-старший ждёт в гости своего милого Аркашу.
То есть, Герцен уже звонит в это время в свой «Колокол» (журнал начал издаваться в 1857 году), но Пётр Заичневский ещё не организовал свой знаменитый кружок (1861 г.), никто ещё не написал листовку «За топоры!» (1862 г.) и Каракозов ещё не стал всемирно известен (1966 г.).
То есть, Тургенев показывает своего современного героя в тот самый отрезок времени, когда все идеалы (и свои и чужие) он уже разбил и оплевал, но за пистолет и кинжал ещё не взялся.
Герой этот – молодой студент-естественник Евгений Васильевич Базаров.

2.
При всей моей любви к советской системе образования, должен сказать, что «Отцов и детей» трактовали на уроках литературы совершенно неверно. Пожалуй, в духе понимания их таким же, как Базаров, нигилистом-критиком Дмитрием Ивановичем Писаревым. А сам текст романа и объяснения, которые давал по поводу этого текста г. Тургенев, как-то упускали. Или, вернее, игнорировали.
Если выкинуть из головы школьную трактовку и сесть за роман спокойно и непредвзято, то увидишь совсем не то, о чём трактует учебник.
Надо сказать ещё, что Тургенев не был почвенником, как Достоевский, который, конечно, сразу осудил бы Базарова. Не был он и славянофилом, как Аксаковы, Хомяков и Киреевский, которые тоже отвергли бы Базарова в мгновение ока.
Тургенев был ЗАПАДНИКОМ. Он учился философии Гегеля, слушал лекции лучших заграничных профессоров и считал, что Европа превосходит Россию и должна являться для неё ОРИЕНТИРОМ. Поэтому Базарова он описал объективно, спокойно, со знанием и пониманием дела. Но и ПРИ ТАКОМ подходе мы не увидели у автора ни идеализации персонажа, ни, тем более, преклонения перед ним. Тургенев НЕ считал, что Базаров более прогрессивен, чем поколение отцов. НАОБОРОТ, он ПРОВЁЛ перед нами Базарова через ОБЫЧНОЕ общество, показав не только героя-нигилиста, но и тот СОЦИУМ, на фоне которого Евгений (простите за вульгаризм) ВЫПЕНДРИВАЛСЯ. Показал это талантливо, а главное, ТОЧНО.
И мы смогли увидеть из этого показа, что отцы вовсе не выжившие из ума старички. Что и Николай Петрович, и Павел Петрович позицию Базарова поняли мгновенно и почти мгновенно же дали этой позиции оценку – такую, как и следует оценивать юношеские «заскоки».
И мир, который был ДО Базарова, от базаровских «откровений» не исчез и не сломался, не погнулся и не заржавел. Даже НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ базаровского «пришествия».
А вот Базаров – УМЕР.
Базаров умер вовсе не случайно – он сошёл со сцены, как явление ВРЕМЕННОЕ, сиюминутное. К 1862 году Евгений Васильевич (скорей всего) либо ПОНЯЛ бы, что до сих пор он был глуп в силу возраста и недостатка жизненного опыта, либо (что маловероятно) стал бы таким же «обалдуем», как Заичневский, а впоследствии Нечаев. И про него Достоевский писал бы своих «Бесов».
Но вечным оппонентом Павла Петровича и постоянным резателем лягушек он бы точно не остался.

3.
Любопытно то, что СЕЙЧАС таких Базаровых пруд пруди. «Бога нет. Добро и зло относительны, а значит, и морали абсолютной нет. Эстетика – ерунда. Пушкин – бесполезен. Печной горшок дороже Пушкина. Естествознание – это да, это и правда ЗНАНИЕ, а литература, музыка – это барахло! Любовь? Никакой любви нет! Есть только половая потребность. Семейное счастье? Мещанство! Всё кругом плохо! Изменить мы ничего не можем. Почему? Потому что не можем. Слишком мало нас, УМНЫХ. А дураков много. Поэтому мы будет РУГАТЬСЯ и обличать. А кто не будет вместе с нами ругать царя, Пушкина, православие и эстетов, тот либо дурак, либо подлец. А скорей всего, и дурак и подлец одновременно». – ВОТ базаровщина в чистом виде, как она представлена в романе. И разве мало сейчас таких «мыслителей»? Всяких там «популяризаторов науки», для которых вся наука сводится к безбожию и к лобызанию стоп Ричарда Докинза? Да сколько угодно!
Достали с полки запылённый том Тургенева и сделали из себя Базаровых.
Но только Базаров-то БЫЛ таким в силу определённых обстоятельств. Определённое время, определённый характер, всё это наложилось друг на друга, переплелось, - и вышел такой вот ТИП. И появился он, повторюсь, НА ВРЕМЯ. Автор показал лишь ЭТАП в развитии одного интересного человека. В крайнем случае, одного определённого ТИПА людей. А вовсе не ступеньку (тем более, высшую) в эволюции развития человеческой культуры.
Лучшим доказательством этого утверждения являются события книги.
Мы с первых страниц начинаем видеть, что Аркадий Кирсанов («ученик» Базарова) не столько понимает его, сколько считает его «крутым». Что Аркадий часто ВЫНУЖДАЕТ себя быть «базаровцем», на деле таковым НЕ являясь. Видит это, кстати, и сам Базаров.
А уж когда Аркадий влюбляется, то вся нигилистская галиматья вылетает у него из головы. Он всё ещё «питает уважение» к ней, но в жизни он этими «идеями» больше не руководствуется.
А уж от таких «учеников» Базарова, как Ситников и Кукшина, тошнит даже самого «основателя нигилизма».
Но неудавшиеся ученики не беда – даже Христовы ученики разбежались, когда их учителя казнили. Даже Пётр, которого сам Иисус назвал «камнем», отрёкся от него в первую же ночь после ареста учителя. Что делать? Бывает…
А беда в том, что, столкнувшись с Одинцовой, начинает «разваливаться» и сам Базаров. Он вдруг увидел, что любовь – это не просто половое влечение, а что-то большее. Бедняга! Не зря говорят «Любовь зла» - любого «козла» заставит на себя работать!
А от признания любви, далеко ли до признания Бога?
Что было бы с несчастным Евгением Васильевичем лет через 5, останься он в живых?
Да, автор НЕ ЗРЯ показывает нам, что мировоззрение Базарова умирает ещё РАНЬШЕ, чем его создатель, хотя создатель этот не прожил и тридцати лет.
В школе нам твердили, что Базаров победил «гнилую» аристократию, «двинул прогресс», спихнув старичков-отцов с «парохода современности». Но АВТОР ни о чём подобном НЕ писал. Перечтите роман ещё раз – и вы это увидите.

4.
Собственно, крах базаровщины заключён в ней самой.
Чтобы понять, что эта система взглядов рухнет, не надо даже читать книгу до конца – достаточно лишь хорошенько проштудировать пятую главу романа.
« - Что такое Базаров? – Аркадий усмехнулся. – Хотите, дядюшка, я вам скажу, что он собственно такое? Он нигилист».
« - Нигилист, - проговорил Николай Петрович. – Это от латинского nihil, НИЧЕГО, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признаёт?

• Скажи: который ничего не уважает, - подхватил Павел Петрович.
• Который ко всему относится с критической точки зрения, - заметил Аркадий. – Нигилист это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип». (стр. 331)

Тютчев

В этих стихах, весь Тургенев: у него страдают и счастливы, не только люди, но и мгновения жизни, звёзды и сама красота.
Есть в романах Тургенева что-то утончённо-восточное.
В Японии, любование снегом называют — юкими. Любование луной — цукими.
Тургеневым хочется любоваться столь же трепетно, т.к. девственная, застенчивая красота его книг, похожа на дивное явление природы.

Откидываюсь на зелёную спинку дивана. На коленях — томик «Отцов и детей».
Рука словно бы щурится и дремлет на страницах, словно кошка на печке: наслаждается строчкой.
Вот, средним пальцем, рука зацепила страницу, опарусила её и медлит: глаза перечитывают что-то на левой странице и сердце пятится, и пальцы послушны сердцу: странички медленно листаются назад, словно сами собой..
Аркадий Кирсанов, лежа с Базаровым у стога сена (похожего на взошедшую луну!), мечтательно и грустно промолвил, гладя на то, как пожухлый кленовый лист сорвался с ветки и его движения в воздухе, напоминают бабочку: печальное и мёртвое, так похоже на весёлое и живое..
Ах, почему он не лежал вместе с женщиной в стогу сена и не ей сказал это?
По сути, из этой строчки вышел весь роман Тургенева: она вмещает в себя и нигилизм Базарова, его тайные мечты, грусть родителей, ожидающих сына и потом пришедших к нему на могилку, и мечты женщины вмещает в себя эта строка, и даже, сны замечтавшегося ночного леса: люди во сне, порой нежно бредят, а ночной лес, тихо роняет листок.

Страницы медленно листаются назад.. словно падает осенняя листва: я думаю о любимой своей.. бессознательно листая дни, когда мы были счастливы.
Вместе с Тургеневым, сладостно вспоминать о любимой.
Если я умру, то и в раю буду вместе с душой Тургенева вспоминать о любимой, с удивительными глазами, цвета крыла ласточки: я ему поведаю такую историю любви.. которая ему и не снилась.
Страницы так томительно-медленно… ах, где-нибудь на далёкой планете, в будущем, возле окошка космической станции, точно так же падали бы крупные, неземные снежинки.

Я не понимаю, как это удаётся Тургеневу.
Есть великие писатели, виртуозы, мастера: Толстой, Достоевский, Набоков, Платонов.. но ни у одного из них нет этой чары соучастия в загрустившей красоте мира, ставшей на миг, осязаемой и зримой, как северное сияние.
Наверное, есть более глубокие книги, более остросюжетные развития событий, с неземными метафорами, похожими на ангела, упавшего в эпилептическом припадке, содрогаясь в воздухе лазурными крыльями, похожими на волнующиеся от ветра, цветы на краю бездны.
Нет, всё это прекрасно, дивно.. но не то. Так оглядываешься с грустной и милой улыбкой на книги детства. Так… душа оглядывается с просиявшей высоты, на своё простёртое в постели тело и мир.

Подобно очарованному страннику и блудному сыну от искусства, наскитавшись по другим дивным берегам и странам: Акутагава, Фолкнер, Пруст, Сартр, Буковски, Бальзак, Воннегут… моя душа кротко возвращается к Тургеневу.
То, что я нашёл у него — нет больше ни у кого. Как и ни в одной женщине нет той красоты неземной, того чудесного сердца, как в любимой моей. Потому я и зову её ласково… Тургенев.
Иногда мне снятся эротические сны с Тургеневым. Но это уже другая история.
Так почему я не видел в Тургеневе всей этой красоты, раньше?
Каким взором я смотрел на него? Надменной и гордой юности?
Ну да, красиво, трепетно, персонажи чудные, ранимые, часто, бесячие… но так только школьники делают или наивные читатели прошлых веков, читая красоту, словно примеряя на себя платье: что-то не подошло, что-то жмёт, значит, не моё.
Такой подход убивает искусство, превращая его в игрушку для развлечения.
Или нужно было настрадаться в жизни, разбить своё сердце, вдребезги… и, словно дети, раздавленные судьбой, кроткими возвращающиеся к родителям (с ребёночком на руках), так и душа моя, вернулась к Тургеневу?

Боже мой.. и вроде пишет Тургенев о простых вещах, о любви старушки-матери, сидящей возле  своего гордого и равнодушного сына, играющего в карты и любуется им: она ждала его три года, истомилась по нём, а он..
Она не смеет коснуться его, и лишь её синий взор, кротко ласкает его плечи, волосы тёмные..
Боже! Вот как у Тургенева это получается? У Тургенева, самого языческого нашего писателя, нашего русского Пана… писать о любви и природе, быте, так, что они сквозятся.. евангельским и тихим светом?
Да это же евангельский образ природы!
Нет, это не просто мать-старушка, а, кроткая русская Пьета, предчувствующая гибель своего сына, не на коленях держащая его бессильное тело, а на сердце — его уставшую душу.

К слову, если по карте посмотреть на маршрут путешествия Базарова и Кирсанова к своим родителям и к степной Калипсо — Одинцовой, то можно подумать, что сама красота крестится, причём, по православному.
Да,Тургенев вроде описывает бытовые и милые вещи: тоску матери, мечты юности, сны женского сердца, домик с зелёною крышей возле церковки, тоже, с зелёной крышей, утонувшей в зелени сада..
Но всё это словно бы залито неземным светом, луной бессмертной души, а быт, обыденность, из которой так мечтал вырваться Базаров, волшебно превращается в бытие, и всё это делает любовь и красота, которых так чуждался Базаров и которые.. разорвали ему грудь.

Кажется, что в романе Тургенева незримо действует волновая теория света, сбываются сны Эйнштейна: всё всё в романе дивно связано друг с другом, и красота, чувства любовного томления, несутся на сверхсветовых скоростях и мир дивно и навека замирает за их плечами..
Да, всё связано друг с другом, словно в конце света: упавший кленовый листок и сердце Базарова, впервые увидевшего Одинцову. Чеширский розовый зонтик, мелькающий в листве, и улыбка ребёнка у Фенечки, этой крестьянской Киприды, Афродиты, выходящей из пены цветов: к ней, к её девственной чистоте и душе, словно к Мадонне степной, так или иначе льнут все герои романа, и «Отцы и дети».

Так и кажется, тронь вот тут, строчку с описанием ночной луны, и через несколько страниц это касание светло отзовётся в улыбке женщины… и моей улыбке. Ах.. в нашей общей улыбке!
Боже.. прошло 200 лет, а мне, именно мне, сидящему на зелёном диванчике в глубинке России, улыбнулась тургеневская девушка!
И с этой улыбкой замечтаешься о любимой..(да-да, улыбки тоже умеют мечтать, не хуже нас)
Есть в этом чуде тургеневского мира, что-то от предчувствия Рая.
Я не удивлюсь, если однажды кончится мир, и человек, кроткая красота земли, милая природа, искусство, будут отринуты нигилизмом самой жизни, по логике и разуму вещей, стремящейся в ничто.. к себе домой, т.к. всё произошло из Ничто и к нему стремится.
Потому разум и нелеп на земле, сам по себе. Он предатель, как и слепое преклонение перед наукой и цивилизацией.
В этом плане Базаров в некотором роде прав. Как  правы дети.. сами не зная того.
И вот, на выжженной и замёрзшей земле, над обезлюдевшим раем, в синеве воздуха, высоко-высоко, проявится дивный призрак, похожий на взошедшую луну: это будет тургеневский пейзаж, белый домик с зелёною крышей и церковкой рядом, утонувшей в акациях и сирени.

Не хочется с школьной скукой прилежания, разбирать характеры героев и событий, переливая из пустого в порожнее, утомляя и себя и читателей.
Хотя.. славно было бы сказать о романе то, что свежо и оригинально.
Хорошая рецензия — это диалог души, с текстом, с его мечтами, грустью и снами.
Хочется положить на свои колени карий томик Тургенева, и тихо погладить его, словно.. это милые волосы Одинцовой, Базарова, Кати, или Фенечки, похожей на милого домашнего призрака: есть кроткие, поруганные судьбы, с грацией призраков.
Да и что есть любовь в нашем мире, как не призрак?

- Ну что, милые, о чём вам рассказать?
(жена заглянула в спальню, грустно улыбнулась и сказала, не мне, куда-то в пространство: опять с книгами разговаривает..).
Рассказать, как однажды Тургенев и молодой Толстой, поссорились и чуть не подрались, словно Кирсанов с Базаровым?
Тургенев ходил по комнате, чесал себе лоб, размахивал руками и на повышенных тонах доказывал что-то Толстому, после кутежа с цыганами, лежавшего на зелёном диване, задрав на спинку, ноги и играя какой-то чепухой в руке.
Тургенев вдруг разворачивается к Толстому, отрицавшему и глумящегося, как Базаров, над всеми основами мира, над высокими речами Тургенева о прекрасном, и, сказал как-то охрипши, сжимая руками своё горло: я больше не могу! Вы меня не слушаете, не слышите..
У меня горло болит, мне нельзя так кричать! У меня фарингит!!

Толстой, позёвывая, отводит взор от покрасневшего лица Тургенева и говорит: малахит, фарингит… чепуха. Фарингит, это такой камень на Урале.
Тургенев поднял глаза к небу, скрытому за потолком, поднял руки и мысленно закричал..
Толстой улыбался на диване..
Как ни странно, Толстой похож на Базарова.
Они оба страдали той мучительной синестезией души, чем-то похожей на муку неприятия своей гомосексуальности (только наивные или глупые люди могут думать, что это норма, что стоит просто поддержать человека и он с улыбкой станет собой. Не станет. Если его природа мучительно и навеки расщеплена на две части. Лишь новую маску нацепит… продвинутую, красочную).
У Толстого и Базарова, сердце — пытается мыслить, а это пугает, и ещё более пугает их, до экзистенциального стыда, что разум — пытается чувствовать.

Как Базаров по утрам на заре, желая истомить своё сердце и отвлечься от шепчущих голосов в сердце, голосов любви и боли мира, уходил в лес и бродил там по росистой траве (ах, какой замечательный из Базарова вышел бы призрак!!), так и я, на днях, томясь от любовной муки, бродил по страничкам дневника Толстого, бессмысленно почти листая страницы: года и страницы, росли как стволы берёз, дубов и елей, освещённых солнцем с боков..
Набрёл на запись совсем молодого Толстого: если я в ближайшие 3 дня не сделаю что-то доброе для человечества, я.. убью себя.

Любовная мука в груди, ярко вспыхнув, на миг замерла и вместе со мной внимательно прильнула к страницам последующих трёх дней Толстого.
Боже! Как я переживал за Толстого! Как за.. Базарова.
Я даже на миг подумал, что я.. сошёл с ума. Что Толстой, на самом деле, умер молодым, а вся его грустная и великая судьба: Каренина, Война и мир, ночной побег из Ясной поляны от жены и.. себя, лишь мираж, сон.
Мне реально стало страшно: а вдруг, я и правда, болен, и нахожусь в сумасшедшем доме: попал туда, то ли из-за любви, то ли доказывая, что Толстой — жив! Что он жил долго, до старости, и я с наслаждением читал его романы, которых нет..
(красивая медсестра с каштановыми волосами, в чудесно сидящем на ней белом халатике, заглянула в окошко в двери палаты и грустно прошептала: снова, разговаривает сам с собой, бедный…).

Поверишь ли, Базаров, мне до сих пор кажется чем-то вымышленным, что я прочитал страницы тех трёх дней в дневнике Толстого, и что всё закончилось благополучно: У Толстого внезапно нашли какую-то мистическую болезнь и уговорили на операцию. Он и правда мог.. умереть.
И вот я задумался об общей природе Базарова и Толстого, как-то крылато разметнувшейся в разные стороны.
И если Толстой, преодолев нигилизм молодости (не совсем, всё же), томился по счастью всего человечества, то Базаров…
Кем бы стал Базаров, преодолев свой демонический, а по сути — подростковый нигилизм?
Ну было бы счастливо человечество, кушало бы сыто, радовалось цветочкам, сердце бы благополучно и демократически зарастало бы жирком…
И что? А куда деть эту боль души, под этими холодными и бескрайними звёздами? Куда деть ту муку любви, вечной красоты, разрывающей грудь?
Неужели и любовь, красоту вечную, отдать.. вот на такое, чтобы и она заросла жирком и довольством?
Может.. образ Базарова, несколько глубже, чем кажется?

Боже… какой дивный образ создал Тургенев!
Во время чтения, хотелось раз 40 прибить чем-то тяжёлым, Базарова, и три раза вызвать его на дуэль, и.. столько же раз хотелось его обнять, и три раза даже поцеловать (правда, все эти разы связаны с его мукой любви и его болезнью).
Базарова легко представить в синих джинсах и с растрёпанными чёрными волосами, сидящего на скале, позируя Врубелю.
И если Базаров, существо инфернальное, отрицающее и мир и себя, но в его груди томятся жаркие крылья для преодоления этого заблуждения и гордыни, то последователей Базарова, очень хорошо описал Достоевский, в «Бесах», которых полно и сегодня, как у нас, так и на западе.
Чисто по человечески, их даже жалко: жить демократическими идеалами пользы, истинами Фомы, с вечной линеечкой в руках, которой измеряют счастье, истину, бога и душу и пол, постепенно врастая в быт и холодную подлость вещественности мира, в сытое счастье, зарастая ими, словно травой с лопухами, толком уже не помня и не понимая, что такое совесть, честь, истина, правда, Родина, семья, бог и любовь.
В этом плане, роман Тургенева, о тотальном непонимании между не поколениями, а между человеком и миром, непонимании человеком себя, людей: мать разлучается с ребёнком после родов, влюблённые разлучаются, душа с телом разлучается, дети с родителями разлучаются… увеличивается тёмное безмолвие между звёздами. И никто, никогда, не поймёт друг друга…
Если только.. в любви. А кому нужна любовь на земле?
Ну страдает мать Базарова. Некая крестьянка страдает по нему. Розы страдают под зноем и замученные Базаровым лягушата, ещё много чего страдает, что не видят глаза, но видит одна любовь.
И что? При чём тут поколения? Для одних и сейчас совершенно нормально и демократически, как в том самом месте с Грушенькой из Карамазовых, пить ананасовый компот и смотреть на то, как насилуется красота и правда в мире, смотреть, не замечая, на звериные оскалы бесов, не замечая, как на духовном плане, снова распинается Бог и на том же плане духовном, апокалиптически полыхают многие страны и сжигаются, уродуются души людские, а потом искренне удивляться… войне, которая словно взялась из ниоткуда.
Может подлинный нигилизм, это равнодушие? Базаров бы пожал плечами..

А это ведь и правда, страшно, и в этом смысле Тургенев описал нечто спиритуалистическое в любви… Базарова. Для кого прикосновение любви, стало столь же ужасным и потрясающим, как соприкосновение с призраком.
Да, это страшно, и не только в случае с Базаровым, когда тебя что-то словно бы касается из пустоты, темноты, а ты не видишь, что это, и бессознательно хочется отринуть, убить эту область, откуда было касание, и не важно что это, особенно для сегодняшних нигилистов: истина, совесть, бог, душа, любовь..
В этом смысле удивительна фамилия Базарова.
И пускай в школе и литературные критики, с умным видом толкуют про базар, пустоту слов на ветер.
Этот оттенок разумеется есть, но он не главный.
На самом деле, Тургенев сам сделал подсказку к тайне фамилии, в том эпизоде, где Аркадий и Катя сидели в беседке и читали Гейне.
Дело в том, что в фамилии Базаров — эхо стихотворения Гейне — Азра.

В стихе говорится о человеке из таинственного племени Азров (Азраил?) — полюбив, они умирают.
Боже.. превращение Базарова из заносчивого и глупого подростка, изумляет не меньше, чем Превращение Кафки.
Что все эти исполинские истины мира, сверкающие мечты науки, гордости юности… пред маленьким цветком любви?
Любовь победит всё. Всё в мире, нелепо, по сравнению с любовью.
И в этом смысле, любовь — инфернальная царица нигилизма, любовь — сокровенная природа Базарова, по которой он томился всю жизнь.
И не случайно, лёжа в траве, он называл муравья — братом; не случайно его, словно бесприютного и таинственного ребёнка, рождённого от какого-нибудь Пана, влекло вглубь природы.
Да даже резание тех же лягушек..

И каково же было его изумление, что в сердце природы — вовсе не пустота, не сутолока атомов, а свет любви и всё держится этой любовью!
Грудь Базарова, словно несчастного лягушонка, рассёк луч любви и томный взгляд женщины…
Базаров похож на нравственного горбуна, где горб — томительность неразвившихся крыльев.
Потому и его стыд, презрение к красоте, поэзии, любви: так стыдятся и презирают, предатели. Или дети.
Любовь и красота словно в аду говорят, напоминают не столько о безобразии Базарова, а.. об изуродованном лике души самой жизни, её истин.
Душа Базарова томительно-сопричастна этому уродству жизни: его душа, подобно мыслящему тростнику Паскаля, дрожащего между звёздной бездной, и сверкающей пустотой в душе: ещё не известно, какая бездна больше..
Любовь?

В романе есть дивный образ неприкаянной женщины: то молится по ночам, а днём бросается в буйство наслаждений, душа куда-то рвётся, а сама не знает куда.
Это сама любовь..
У женщины на руке было кольцо с изображением Сфинкса.
После своей смерти, она завещала вернуть кольцо влюблённому в неё мужчине: Сфинкс был перечёркнут крестом.
Кто этот Сфинкс? Душа женщины? Красота природы? Искусство? или.. любовь?
Ах.. эта женщина могла бы полюбить Базарова! Успокоить сердце этого последнего Дон-Кихота..
Как это грустно сознавать.. что твоя любовь, быть может давно умерла. Может и в этом ещё бессознательная тоска Базарова? Он один в целом мире. Среди скучной сутолоки атомов, звёзд и людей.

И все явления природы, люди, государства, искусства и мечты, далёкие звёзды, словно говорят сами с собой и мы их не слышим, как не слышал Базаров страданий и любви матери.
Словно земля общается с далёкой звездой: пока свет и сигнал дойдёт туда, вопрошающий уже умрёт, и ему ответит, фактически, его же эхо.
Эхо, этот призрак звука — Базаров, как инфернальное воплощение невозможности понять друг друга, ни людям людей, ни звезде, человека, ни человеком — грусть даже малого цветка.
Тогда не лучше ли сразу.. стать травою и ветром, светом звезды, тем самым обняв, заключив в свои объятия весь мир, став дыханием любимой женщины… боже!
Стать томлением ночи и звёзд, мира, который впервые тебя не отринул (nihil), а, словно Отец, обнял душу, припавшую к нему на колени, подобно блудному сыну.

А где же Базаров? А если точнее, что снится травам, цветам, выросшим на его могилке?
Цветам снится окно, к которому подошёл Базаров.
Закрытое окно похоже на сложенную синеву крыльев ангела.
Позади Базарова, на диване сидит женщина, боящаяся себе признаться, что любит (в этом плане мы все, чуточку нигилисты, убийцы).
Базаров приникает к окну жарким лбом.. приникает к ласковой природе и её красоте, словно к матери, ища у неё защиты и помощи избавления от горячей муки в груди. Он шепчет: я.. люблю вас.
Он это говорит женщине, с чудесными волосами, цвета крыла ласточки.
Женщина отражается в окне и сквозь её силуэт, прозрачно и ласково проступает красота и вечность природы, словно и им признаётся в любви, Базаров, через миг распахивая дрожащими руками, окно: чистый катарсис, словно душе стало тесно на земле и она стосковалась по небесам и полёту, и оказалась далеко-далеко от Земли.

p.s. Ночь не спал и думал о романе Тургенева и о любимой своей.
Мысли о прекрасном, всегда сворачивают к мыслям о наших любимых.
Смотрел на окно.. Ярче сна, в сердце текли мысли о болезни Базарова, страницами которой так восхищался Чехов.
Базаров умирал и бредил и ему мерещились красные собаки в его комнате.
У Есенина в стихе — Розовый конь (Не жалею, не зову, не плачу).
У Базарова — красная собака. Он.. жалел, звал кого-то, плакал (слёзы к горле… порой похожи на сирень, прильнувшую к окну).
Разумеется, это Фифи: собака Одинцовой.
Боже.. он на смертном одре, в бреду… мыслил о любимой! (собака возле ног любимой.. сердце… возле ног любимой).
Когда я буду умирать, о чём я буду думать и бредить?
В этом бреду, вся суть человека: ради чего он жил и кого он любил.
Я знаю точно, что в моём смертном бреду, в раскрытое окно моей комнаты, влетит ласточка и я ей улыбнусь и кротко протяну руку к ней.
Просто.. у любимой моей, глаза и волосы — цвета крыла ласточки.

А ещё я думал ночью, о дивном узоре в романе.
Не знаю, обращали ли на него внимание раньше (я в детстве мечтал быть археологом.. на далёких планетах. Пока не сбылось, но в произведениях искусствах, с их неземной красотой, я порой открываю дивные вещи, мимо которых важно прошли учёные и бородатые археологи).
Базаров и Кирсанов, лёжа на стоге сена, говорят об опавшем листке, похожим на бабочку.
К дому Базаровых подъехала телега. На стогу сена, лежал человек, больной тифом: только умер.. и его душа отлетела бабочкой.
Что видел этот несчастный в бреду, когда его везли к Базарову?
Об этом же целый рассказ можно написать!
Это же.. судьба и душа Базарова! — Бескрайнее тихое небо плывёт над глазами, над сердцем, бьющимся в синеву, и редкие птицы, ласточки, словно медленно влекутся ветром в сторону: похожи на осеннюю листву..
Что шептали в небеса, губы несчастного?
Имя любимой? Мама? Что-то ласково-смутное из детства? — лягушка, сирень на ветру, щеночек у ног девочки..
А может… образ Базарова ему бредился?

Это не вымысел мой.
Удивительно, но этот несчастный на стоге сена, похожего на взошедшую луну, был именно тем таинственным человеком на инфернальной, спутанной двойке лошадей, который проезжал на заре возле леса, где Базаров сидел в траве, ожидая дуэли.
И не случайно Базаров бредил при смерти: из 8 вычесть 10.
Это шаги дуэли. — 2. Базаров и его любовь. Их нет больше в мире.
8 — 10… желание уйти в отрицательные величины. Домой, в иррациональное безмолвие космоса, желание зарыться сердцем, в шорох атомов, словно в вечернюю траву.
Когда Базаров вскрывал труп того несчастного и таинственного человека и заразился… это ведь было даже не самоубийство, а экзистенциальная дуэль.
С кем? Со смертью, всё отрицающей.
С самим собой, своим прошлым, с почти космическим безмолвием того самого «безвоздушного пространства», в котором не могут существовать ни любовь, ни человек, чтобы не говорил старый и новый нигилизм.
Та ледяная, космическая тьма, которую анатомировал Базаров, это тот самый Чёрный человек Есенина, то самое… разбитое зеркало.

Павел Петрович Кирсанов и Евгений Базаров...две стороны одной медали. У них больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Для меня центром романа были два этих героя. Все остальное было взаимосвязано с ними. Идеи о неравенстве сословий, поколений, взглядов на жизнь, о неуместности и невозможности существования нигилизма в данном отрезке времени и пространства...все это многообразие смыслов и значений нашло свое отражение в противостоянии Павла Петровича и Базарова...каждый отвергает и презирает в другом то, что присуще ему самому...главная проблема героев в том, что они сами себя не понимают/не принимают и даже в какой-то степени отвергают сами себя. Но самое интересное заключается в том, что оба отвергнуты в лучших своих порывах, их дар не принят и они повержены. Острое недовольство, неудовлетворенность превращаются в скуку и пустоту, в духовную и физическую смерть... Одному еще нет места в этом мире, другому уже нет места.

Когда в школе читали роман «Отцы и дети» я летала в облаках и грезила о герое своего романа, а на книжных героев в моей жизни места не осталось. И я даже рада, что впервые читаю это произведение после 30 лет, потому что в подростковом возрасте восприняла бы все совершенно иначе.

На протяжении всего романа мне много раз хотелось задать вопрос Базарову – счастлив ли он, выбрав путь «свободы» от привязанностей. Отрицая всех и вся, можно ли жить гармоничную и наполненную жизнь? И каким бы автор не описывал его зрелым и с собственными убеждениями, для меня он так и остался бунтующим подростком, который не умеет любить и ценить то, что у него есть. Но, как оказалось ничто человеческое ему не чуждо и в конце это хорошо показано, только порой осознание приходит поздно…

Порадовала линия с семьей Кирсановых, что Аркадий осознал, что для него на самом деле важно.

И вечная тема отцов и детей, противопоставление их жизней и взглядов. Попытка нового поколения доказать, что они более продвинутые и значимые. Но ведь смысл не в том, чтобы переучивать старшее поколение, не доказывать свою правоту, а уметь принять и иную точку зрения, иное восприятие любой темы, но остаться верным себе. Ведь у каждого свой путь. А еще можно просто быть добрее…

Прочитала с удовольствием, нравится мне творчество Тургенева и его размышления, всегда есть над чем подумать.

Ну почему, почему в школе я была такой лентяйкой?? Почему не прочитала этот великолепный роман? Не знаю, что тогда было в моей голове... Столько эмоций, столько впечатлений от прочитанной книги! Так хочется обсудить её, но не с кем. Самое время было сделать это тогда, за партой...
Но былого не вернёшь. Буду вести свой краткий монолог здесь. Итак, некто юный Аркадий привозит к себе в гости друга своего, Евгения Базарова. С начала романа этот тип вызывал во мне только раздражение. Назрел вопрос: "Зачем Аркаша вообще притащил с собой этого спесивого юнца?!" От всего воротит нос, да и живёт так, будто делает всем одолжение. Но Базаров глубже, чем кажется. Вот где Тургенев даёт нам пищу для размышлений. Его, казалось бы, чёрствое сердце способно любить. Не это ли главный показатель живости души?
Не буду подробно рассказывать всего. Подведу итог: конец романа грустный, я искренне переживала. Ещё раз кланяюсь великому Ивану Сергеевичу. Ещё раз убеждаюсь, какое невероятное это богатство - наша русская классика. Читайте, друзья!

Иногда бывает так, что прочитаешь книгу и в итоге даже и сказать про нее нечего и новых размышлений она не подарила. Так можно сказать и про этот роман. Его название всегда наводило меня на мысль о том, что здесь должно быть серьезное противостояние двух поколений, собственно отцов и их детей. Тема не новая и актуальная во все времена.

Но я получила абсолютно не то, чего ожидала. Да, здесь проходят взаимоотношения старшего поколения и нового и даже случаются пару острых столкновений двух сторон, но в остальном роман не об этом. А в большей степени здесь идет переоценка ценностей одним из главных героев романа - Базаровым. Базаров - нигилист, человек который отрицает общепринятые ценности, нормы нравственности, существующую культуру. На него ориентируется молодежь, ему пытаются подражать, впитывают его идеи, но Евгений, влюбляясь, в итоге оказывается сам заложником своей идеологии. Базаров для меня тот же современный подросток, который только начинает понимать что-либо в этой жизни и формировать свое мнение, которое непременно должно идти вразрез с принципами старшего поколения и это пустые принципы ради принципов.

Роман прочитался очень быстро, но боюсь что также быстро и стерется из памяти, потому что не хотелось бы придираться, это все-таки один из великих русских авторов, но ощущение возникло, что писатель прошелся по верхушке проблемы.

Вот я и подошел вплотную к вечному экзистенциальному ужасу, от которого бегал 10 лет. Куда там Лавкрафту. Я по своей воле открыл русскую классику. Ну напрочь, напрочь мне отбили к ней симпатию в школе, и интерес только начал снова оживать.

Скажу честно - все оказалось не так уж страшно, зато очень внезапно.

Книга далась мне не без усилия. Возможно, дело в непривычке, сам стиль шел мне несколько трудно, его "устарелость" - хотя, казалось бы, не так уж сильно это отличается от устарелости британской классики, а вот она меня не напрягает... И, признаться, я ожидал больше именно родительско-детской темы, а ее тут слава богу если на половину книги.

Больше всего я споткнулся о Базарова, потому что это категорически не тот персонаж, про которого мне рассказывали на уроках литературы. Я ожидал увидеть умного, резкого, интересного человека... но это же просто бунтующий подросток, застрявший в переходном возрасте. Он за всю книгу всего пару раз-то и сказал чего-то дельного, а в основном просто говорит поперек, как упрямый школьник - лишь бы только не согласиться. Да и мысли его по большей части полудетские, проникнутые чувством первого осознания себя, какое проходят все, но в сам этот момент кажущиеся ребенку очень свежими и никому еще не известными.

Базаров вовсе не так уж умен. Это человек с определенными, безусловными интеллектуальными задатками, о которых он очень хорошо осведомлен, но развивать которые не посчитал нужным. Прежде чем развалить по кирпичику всю до-эйнштейновскую физику, Эйнштейн очень неплохо ее изучил, а Базаров себе труда ознакомиться с отрицаемым не дает. И в итоге либо попадает впросак, говоря глупости, либо делает "открытия", сделанные до него тысячами людей. Возможно, он хоть чего-то добился в естественных науках... но, прямо говоря, и тут нигде его высоких познаний и достижений не показали.

По ходу чтения мне искренне был симпатичен всего один герой, и то сочувствующей такой, грустноватой симпатией. Николай Петрович - приятный, добрый человек, тяготеющий к природе и поэзии, пытающийся не отстать от мира молодых, но уже оставленный сыном "за бортом". Хороший и милый дядька. Да к концу стал несколько приятнее Аркаша - он человек мягонький и чрезмерно ведомый, но хотя бы не дурак и понемногу начинает видеть, что друг его - просто болтун.

Даже финал меня абсолютно не тронул именно потому, что я совершенно уверен в халатности Базарова - его отношение ко всему на свете, включая медицину, прямо скажем, вовсе не дает в нем заподозрить серьезного врача. И родителей его мне, безусловно, жаль... но, боюсь, во многом его вздорность и самоуверенность - всего лишь закономерный результат их воспитания. Они убедили его в собственной исключительности.

Я, конечно, сейчас скажу вещь чрезмерно самонадеянную, но у меня осталось острейшее ощущение, что Тургенев имел в виду вовсе не то, что в итоге в книге увидели. И если бы я не видел выдержки из письма, подтверждающие обратное - меня бы даже восхитил получившийся малоприятный, но интересный образ... но в итоге я вижу лишь, что нам пытаются преподнести как образец для подражания и "героя поколения" склочного и неумного юношу.

У меня еще много произведений Ивана Сергеевича в запасе, но сегодня я решила вернуться к его роману "Отцы и дети". Хотя в школе я читала его с обязательным акцентом на полемику между Базаровым и Кирсановыми, сейчас роман предстал передо мной в совершенно новом свете. Я увидела в нем не просто философские споры разных поколений, а глубокую историю о любви и человеческих отношениях, написанную таким прекрасным русским языком Ивана Сергеевича Тургенева

Романтические отношения Базарова и Одинцовой меня поразили своей неожиданностью и непредсказуемостью. Их связь кажется совершенно несовместимой, и, несмотря на то что ее было мало, она оставила яркий след в моем восприятии. Финал их истории, увы, печален, но именно эта печаль делает их чувства еще более значимыми. И останься Базаров жив, вряд ли бы эти отношения нашли свое продолжение.

Особое внимание в "Отцах и детях" заслуживает описание природы и быта. Тургенев мастерски рисует картины русского пейзажа: величественные леса обрамляют поля, а к домам примыкают ухоженные угодья. Птицы поют свои красивые песни, создавая гармоничный фон для событий. Природа в романе становится одной из главных героинь, она не просто окружает персонажей, но и влияет на их внутреннее состояние.

Как и большинство произведений классической литературы, этот роман навевает глубокие и печальные раздумья. В нем есть лишь несколько забавных моментов, но в основном это серьезный философский труд, который вскрывает многие непривлекательные стороны человеческого бытия. Особенно трогает сцена прощания Базарова, когда он осознает свою кончину. Его искреннее смятение оставило в моей душе глубокий след.

Роман также демонстрирует, как сложно наладить диалог между поколениями. И как это часто бывает, что отцы не в силах понять мировоззрение своих уже взрослых детей, и это создает напряжение и противоречия в их отношениях. Чувства, пробуждаемые в ходе чтения, остаются со мной еще надолго, заставляя задуматься о личной жизни и о моих детях, о моем умении прислушиваться к ним, чаще соглашаться и понимать, что они уже больше понимают в современной жизни... И, конечно, рекомендую его к прочтению.

Лето. После учебы из Петербуга домой приезжают Аркадий Кирсанов со своим другом Евгением Базаровым. Дома их встречают отец Николай Петрович, дядя Павел Петрович и неожиданные женские и не только лица, удивляющие Аркадия.
Аркадий уже отвыкший от дома и от старших родственников рассказывает как познакомился с Базаровым и какие думы их объединяют, на что старшее поколение сильно удивляется новым правилам молодёжи и стараются понять их нигилистические души, но тщетно.

Во-первых, Базаров, конечно, тот ещё фрукт.
Но, во-вторых, я никак не возьму в толк, почему Николай Петрович сразу не женился на Фенечке. Он, вроде, человек честный, традиции соблюдает, а живёт во грехе. Как это так?

В романе сталкиваются не только Отцы и дети со своими разными взглядами на жизнь, но и главный герой сталкивается с тем, во что он не верил. Базарова посещает любовь, которая рушит его убеждения и принципы.

Приятно подходит к классике уже в более взросло-осознанном возрасте. Особенно, когда так увлекает своими персонажами.
От концовки я шокирована. Не ожидала такой участи для героя, как и чего-то положительно.
Уже приобрела ещё одну книгу Тургенева «Дворянское гнездо». Надеюсь, также покориться героями и их перипетиями.

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Никогда бы не подумала, что роман И.С. Тургенева, классика русской литературы, «Отцы и дети», который известен ещё со школьной поры и, который нам, ученикам, добросовестно растолковывал учитель литературы, вызовет столько свежих эмоций при прочтении его в зрелом возрасте. Воистину, - классика не стареет. Она вечна и прекрасна.

Но почему я осталась после прочтения романа, так сказать, в «слегка растрёпанных чувствах»? Пробую разобраться.

Сюжетная линия. «А был ли мальчик?» Почему я почти не вижу сюжета? Два студента – Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, который старше Аркадия (автор не сообщает его возраст, но по тексту мы узнаем, что по возрасту он близок к Одинцовой Анне Сергеевне, помещице) возвращаются после учёбы в «родные пенаты», видимо, после трёх лет учёбы, если судить по тому, что Базаров три года не был дома. Дальше они просто живут: сначала в Марьино, вотчине Кирсановых, затем гостят у Одинцовой в Никольском. После немного у стариков Базаровых. Затем – снова в Марьино с наездами к Одинцовой, к которой оба приятеля испытывают чувства. Но Аркадий в конце концов влюбляется в Катерину, младшую сестру Анны Сергеевны Одинцовой и женится на ней, а Евгений Базаров заражается тифом и скоропалительно кончается.

Время действия. События, описанные в романе, происходят накануне реформы 1861 года, - весной 1859-го.

Замысел романа. Известно, что Тургенев замышлял «Отцы и дети», как пощёчину дворянству: слабость, изнеженность и ограниченность коего не позволяет быть передовым классом, тогда как Россия нуждается в переменах. Крепостное право – строй, который изжил себя и привёл к упадку крестьянство.

Стиль повествования. Восхитительная краткость изложения! Это то, что отличает Мастера Слова высочайшего уровня. Роман небольшой по объёму (автор называет его повестью), но замысел реализован благодаря множеству изящно продуманных мелких деталей, которые приобретают огромное значение. Читатель видит «деревушки с небольшими избами под тёмными, зачастую почти размётанными крышами». И писателю уже не надо пояснять, что крестьяне вынуждены кормить свой скот соломой с кровли. А тощие и худые «крестьянские коровы», описанные несколькими словами, также скажут читателю о горестной и скудной жизни их владельцев.

Картины деревенской жизни описаны ярко, образно. Не уступают по образности и картины жизни «барчуков проклятых» - помещиков в дворянских поместьях. Огромная же пропасть и тотальное непонимание, глубокое презрение между двумя слоями общества – теми, кто сверху («отцы»), и теми, кто снизу («дети»), Тургенев описывает также восхитительно метко и точно. Народ не доверяет дворянам. Такое положение неизбежно должно привести к бунту и революции.

Главный персонаж Евгений Базаров. На мой взгляд, Тургенев, являя нам, читателям, своего главного персонажа, - Базарова, сам сохраняет позицию стороннего наблюдателя, как бы оставаясь вместе с читателями на одной стороне: мол, смотрите сами, каков он, и делайте сами свои выводы. Очень оригинальная позиция автора. Нечасто такое встретишь. Иван Сергеевич не благоволит к своему основному персонажу, но и не испытывает антипатию к нему: он индифферентен. Почему?

По-моему, Базаров сам в себе не разобрался. Его душа жаждет перемен. Он причисляет себя к новым, прогрессивным людям, потому что понимает, что России нужен какой-то толчок для развития. Что-то нужно делать. Но что, - он не знает. В чём он видит прогресс? В нигилизме?

Очень странный, если не сказать, дикий выбор. Он пока ещё не способен понять, что это тупик. Увлечение естественнонаучными дисциплинами такими, как физика, химия, биология, медицина, - всего лишь узкая специализация, абсолютно не подходящая для решения социальных проблем, накопившихся к тому времени в обществе. Базарова нельзя отнести к высокообразованным людям. Он обычный земский доктор. Единственный вывод, к которому приходит Евгений вместе (всё-таки!) с автором, что существующий порядок в обществе СЕГОДНЯ дворянство изменить не может ввиду своей «барчуковой» расслабленности. О революционном перевороте даже единой мысли нет. Не говоря уже об эволюционном пути развития России. Этого в голову прийти не могло.

А знаете ли вы, уважаемые читатели, что нигилизм существует и по сей день? Нас в школе, учеников советского периода, когда мы за партами изучали «Отцы и дети», учили, что «нигилист – это революционно настроенный, отрицающий современный порядок» и этим определяется положительное, революционно-прогрессивное, идейное значение романа Тургенева.

На мой взгляд, нигилизм национальности не имеет.

И никто тогда даже вообразить не мог, что такое на самом деле нигилизм, идеи которого живучи до сих пор и находят отражение и поддержку не только в неокрепших юношеских умах.
Для нигилизма не существует авторитетов и ценностей. Саму идею осмысленного существования человека он считает абсурдом. Уже этого было бы довольно, чтобы на прогрессе, развитии человеческого общества поставить крест. Но дальше ещё интересней.

Для меня образ Евгения Базарова – это образ мятежной души, понимающей невозможность жить по-старому и не знающей, что необходимо для изменения существующего порядка. Базаров – человек, вступивший в конфликт сам с собою: он сам с собою не в ладу. Тургенев не посвящает читателя, чем занимался Базаров, кроме трёх лет учёбы. Родители его бедны. В их поместье всего 15 душ крестьян. Он сам беден. Неужели основной способ существования – это возможность гостить у более состоятельных друзей и знакомых и жить за их счёт? При этом, живя на всём готовом, он их, в лучшем случае, не уважает.

Отсутствие какой-либо деятельности не способствует формированию зрелой, целостной личности. Он жил, как мотылёк, и умер так же.

Показательна романтическая история Базарова с Одинцовой. В конце своей короткой и никчёмной жизни (мы не видим его деятельности) он понимает несостоятельность отрицания любви. Любая философия, потерпевшая крах в одной позиции, неизбежно будет подвергнута сомнению и в остальных. Базарову не хватило времени, на мой взгляд, для того, чтобы переосмыслить философию нигилизма и понять её порочность, отсутствие связи с жизнью. Жизнь не успела потрепать его как следует.

Возможно кто-то усматривает в образе Евгения Базарова революционное начало, тогда мне хотелось бы спросить. Если бы Евгений Базаров не умер, он так и помогал бы своему старенькому отцу лечить крестьян? Это всё? Потолок? Вряд ли его устроила такая жизнь. Для таких и нужна была революция, чтобы «до основанья, а затем …»

Когда Базаров случайно, по неосторожности заразился смертельной болезнью, он не принимает необходимых мер для нераспространения инфекции. А мог бы. Можно было ранку прижечь железом. Для начала. Он знал об этом. Дальше можно было послать за хорошим доктором. Действовать! Он не сделал ничего. Вообще ничего! Только, когда уже было поздно, послал весть Одинцовой. Почему такая несопротивляемость? Это как-то не вяжется с обострённым чувством самосохранения, свойственным для нигилистов. Я думаю, что в нём что-то надломилось. Он потерял вкус к жизни. Вот и опять слабая черта нищающего, но также безвольного, расслабленного дворянства. Базаров – не боец. Всё, что он может, - это злиться и ненавидеть. Странный персонаж. И снова: революцию делали обиженные, злые и ненавидящие …

Роман «Отцы и дети» интересен и полезен тем, что автор сам не философствует, не рассуждает, не поучает, а предоставляет это всё делать нам с вами, уважаемые читатели.

А сейчас я выскажу крамольную мысль. Пожалуйста, не закидывайте меня тапочками. «Вечная борьба и преемственность поколений». Это общепринятый штамп, с помощью которого характеризуют основную мысль романа «Отцы и дети» критики и литературные обозреватели. В школьные годы я не увидела этой ярко выраженной борьбы и преемственности. Не понимала, чему меня учат. Спорить не смела, как и все мы. Нас учили отвечать урок, и мы отвечали так, как нас учили.

Сейчас, значительно повзрослев, и вчитавшись внимательно в произведение, я по-прежнему не увидела того, чему нас учили в школе. Зато увидела то, чему не учили. Об этом уже написала выше. Ещё раз подчеркну: «отцы» – дворянство, баре; «дети» – приниженное и угнетённое крестьянство. Основной замысел романа – показать несостоятельность «отцов». Тургенев об этом говорит ясно и недвусмысленно. Я убеждена, что это не роман только о семейных взаимоотношениях отцов и детей. Тургенев такую проблему вообще не выдвигал. Разница во взглядах бывает и внутри одного поколения. Возраст ни при чём. Тем более, что, например, в семье Кирсановых разница в возрасте не значительная между отцом, дядей и Аркадием, не говоря уже о Фенечке.

В семье Базарова разница в возрасте между родителями и сыном хоть и больше, но непонимание возникает не потому, что отцы и дети, а потому, что сын – нигилист. Исключение из правил. Да и Павел Кирсанов с Базаровым спорили не из-за того, что у поколений взгляды разные (борьба), а потому лишь, что у отдельных представителей более молодого поколения взгляды нежизнеспособные, неприемлемые никаким поколением. Базаров перед смертью сам стал это понимать.

В общем, читайте и перечитывайте нашу классику. Взгляды на одно и то же произведение могут иногда меняться.