Рецензия на книгу

• 

  3ato9 июля 2019 г.

  Отцы и эти.

  Вот я и подошел вплотную к вечному экзистенциальному ужасу, от которого бегал 10 лет. Куда там Лавкрафту. Я по своей воле открыл русскую классику. Ну напрочь, напрочь мне отбили к ней симпатию в школе, и интерес только начал снова оживать.

  Скажу честно - все оказалось не так уж страшно, зато очень внезапно.

  Книга далась мне не без усилия. Возможно, дело в непривычке, сам стиль шел мне несколько трудно, его "устарелость" - хотя, казалось бы, не так уж сильно это отличается от устарелости британской классики, а вот она меня не напрягает... И, признаться, я ожидал больше именно родительско-детской темы, а ее тут слава богу если на половину книги.

  Больше всего я споткнулся о Базарова, потому что это категорически не тот персонаж, про которого мне рассказывали на уроках литературы. Я ожидал увидеть умного, резкого, интересного человека... но это же просто бунтующий подросток, застрявший в переходном возрасте. Он за всю книгу всего пару раз-то и сказал чего-то дельного, а в основном просто говорит поперек, как упрямый школьник - лишь бы только не согласиться. Да и мысли его по большей части полудетские, проникнутые чувством первого осознания себя, какое проходят все, но в сам этот момент кажущиеся ребенку очень свежими и никому еще не известными.

  Базаров вовсе не так уж умен. Это человек с определенными, безусловными интеллектуальными задатками, о которых он очень хорошо осведомлен, но развивать которые не посчитал нужным. Прежде чем развалить по кирпичику всю до-эйнштейновскую физику, Эйнштейн очень неплохо ее изучил, а Базаров себе труда ознакомиться с отрицаемым не дает. И в итоге либо попадает впросак, говоря глупости, либо делает "открытия", сделанные до него тысячами людей. Возможно, он хоть чего-то добился в естественных науках... но, прямо говоря, и тут нигде его высоких познаний и достижений не показали.

  По ходу чтения мне искренне был симпатичен всего один герой, и то сочувствующей такой, грустноватой симпатией. Николай Петрович - приятный, добрый человек, тяготеющий к природе и поэзии, пытающийся не отстать от мира молодых, но уже оставленный сыном "за бортом". Хороший и милый дядька. Да к концу стал несколько приятнее Аркаша - он человек мягонький и чрезмерно ведомый, но хотя бы не дурак и понемногу начинает видеть, что друг его - просто болтун.

  Даже финал меня абсолютно не тронул именно потому, что я совершенно уверен в халатности Базарова - его отношение ко всему на свете, включая медицину, прямо скажем, вовсе не дает в нем заподозрить серьезного врача. И родителей его мне, безусловно, жаль... но, боюсь, во многом его вздорность и самоуверенность - всего лишь закономерный результат их воспитания. Они убедили его в собственной исключительности.

  Я, конечно, сейчас скажу вещь чрезмерно самонадеянную, но у меня осталось острейшее ощущение, что Тургенев имел в виду вовсе не то, что в итоге в книге увидели. И если бы я не видел выдержки из письма, подтверждающие обратное - меня бы даже восхитил получившийся малоприятный, но интересный образ... но в итоге я вижу лишь, что нам пытаются преподнести как образец для подражания и "героя поколения" склочного и неумного юношу.

  33

  2,1K