Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Отцы и дети

Иван Тургенев

  • Аватар пользователя
    MagicTouch18 июля 2022 г.

    Базаров приходит и уходит, а Истина остаётся великой и неизменной.

    Иван Сергеевич ТУРГЕНЕВ – «Отцы и дети» (роман, 1862 г.)

    1.
    Роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» увидел свет в 1862 году, когда автору было 43 года.
    То есть, писал книгу человек и писатель ЗРЕЛЫЙ, - и это сразу видно.
    Книга обрела огромную популярность.
    Но это не значит, что все были в восторге. Наоборот, было много негодующих возгласов, много споров и раздоров, много недопонимания и идеологических «боёв». Но равнодушным книга не оставила никого. А ведь это как раз и значит «быть популярной», верно?
    Чтобы лучше понять, о чём идёт речь в произведении, надо погрузиться в ту эпоху. Для «Отцов и детей» это важно.
    Итак, 1862 год. Вспоминаем школьные уроки истории.
    В 1855 году умирает Император Николай Павлович, которого некоторые называли «Николаем Палкиным». Заканчивается значимая и непростая эпоха, длившаяся почти 30 лет.
    Год спустя (в феврале 1856 года) мы проигрываем Крымскую войну и лишаемся флота на Чёрном море. Национальный позор, разочарование и крики профессиональных крикунов о том, что надо проводить либеральные реформы.
    И Александр II «Освободитель» начинает давать свободы – одну за другой. Сначала отменяет военные поселения, а в 1861 году отменяет КРЕПОСТНОЕ ПРАВО. Готовится реформа высшего образования.
    И в такие-то дни в журнале «Русский вестник» Тургенев печатает свой роман «Отцы и дети». (Вспомним заодно, что Чернышевский в этом же, 1862-м году, будет арестован и сядет в Алексеевский равелин писать свой знаменитый роман «Что делать?», который выйдет годом позже).
    Словом, страна БУРЛИТ.
    И Тургенев, не будь дурак, НЕ СПЕШИТ бросаться в этот бурлящий поток. С одной стороны, он берёт очень СОВРЕМЕННУЮ тему – проблему взаимоотношений отцов-романтиков с детьми-нигилистами. С другой стороны, действие романа он начинает в относительно спокойное время – 20 мая 1859 года. Именно в этот день Кирсанов-старший ждёт в гости своего милого Аркашу.
    То есть, Герцен уже звонит в это время в свой «Колокол» (журнал начал издаваться в 1857 году), но Пётр Заичневский ещё не организовал свой знаменитый кружок (1861 г.), никто ещё не написал листовку «За топоры!» (1862 г.) и Каракозов ещё не стал всемирно известен (1966 г.).
    То есть, Тургенев показывает своего современного героя в тот самый отрезок времени, когда все идеалы (и свои и чужие) он уже разбил и оплевал, но за пистолет и кинжал ещё не взялся.
    Герой этот – молодой студент-естественник Евгений Васильевич Базаров.

    2.
    При всей моей любви к советской системе образования, должен сказать, что «Отцов и детей» трактовали на уроках литературы совершенно неверно. Пожалуй, в духе понимания их таким же, как Базаров, нигилистом-критиком Дмитрием Ивановичем Писаревым. А сам текст романа и объяснения, которые давал по поводу этого текста г. Тургенев, как-то упускали. Или, вернее, игнорировали.
    Если выкинуть из головы школьную трактовку и сесть за роман спокойно и непредвзято, то увидишь совсем не то, о чём трактует учебник.
    Надо сказать ещё, что Тургенев не был почвенником, как Достоевский, который, конечно, сразу осудил бы Базарова. Не был он и славянофилом, как Аксаковы, Хомяков и Киреевский, которые тоже отвергли бы Базарова в мгновение ока.
    Тургенев был ЗАПАДНИКОМ. Он учился философии Гегеля, слушал лекции лучших заграничных профессоров и считал, что Европа превосходит Россию и должна являться для неё ОРИЕНТИРОМ. Поэтому Базарова он описал объективно, спокойно, со знанием и пониманием дела. Но и ПРИ ТАКОМ подходе мы не увидели у автора ни идеализации персонажа, ни, тем более, преклонения перед ним. Тургенев НЕ считал, что Базаров более прогрессивен, чем поколение отцов. НАОБОРОТ, он ПРОВЁЛ перед нами Базарова через ОБЫЧНОЕ общество, показав не только героя-нигилиста, но и тот СОЦИУМ, на фоне которого Евгений (простите за вульгаризм) ВЫПЕНДРИВАЛСЯ. Показал это талантливо, а главное, ТОЧНО.
    И мы смогли увидеть из этого показа, что отцы вовсе не выжившие из ума старички. Что и Николай Петрович, и Павел Петрович позицию Базарова поняли мгновенно и почти мгновенно же дали этой позиции оценку – такую, как и следует оценивать юношеские «заскоки».
    И мир, который был ДО Базарова, от базаровских «откровений» не исчез и не сломался, не погнулся и не заржавел. Даже НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ базаровского «пришествия».
    А вот Базаров – УМЕР.
    Базаров умер вовсе не случайно – он сошёл со сцены, как явление ВРЕМЕННОЕ, сиюминутное. К 1862 году Евгений Васильевич (скорей всего) либо ПОНЯЛ бы, что до сих пор он был глуп в силу возраста и недостатка жизненного опыта, либо (что маловероятно) стал бы таким же «обалдуем», как Заичневский, а впоследствии Нечаев. И про него Достоевский писал бы своих «Бесов».
    Но вечным оппонентом Павла Петровича и постоянным резателем лягушек он бы точно не остался.

    3.
    Любопытно то, что СЕЙЧАС таких Базаровых пруд пруди. «Бога нет. Добро и зло относительны, а значит, и морали абсолютной нет. Эстетика – ерунда. Пушкин – бесполезен. Печной горшок дороже Пушкина. Естествознание – это да, это и правда ЗНАНИЕ, а литература, музыка – это барахло! Любовь? Никакой любви нет! Есть только половая потребность. Семейное счастье? Мещанство! Всё кругом плохо! Изменить мы ничего не можем. Почему? Потому что не можем. Слишком мало нас, УМНЫХ. А дураков много. Поэтому мы будет РУГАТЬСЯ и обличать. А кто не будет вместе с нами ругать царя, Пушкина, православие и эстетов, тот либо дурак, либо подлец. А скорей всего, и дурак и подлец одновременно». – ВОТ базаровщина в чистом виде, как она представлена в романе. И разве мало сейчас таких «мыслителей»? Всяких там «популяризаторов науки», для которых вся наука сводится к безбожию и к лобызанию стоп Ричарда Докинза? Да сколько угодно!
    Достали с полки запылённый том Тургенева и сделали из себя Базаровых.
    Но только Базаров-то БЫЛ таким в силу определённых обстоятельств. Определённое время, определённый характер, всё это наложилось друг на друга, переплелось, - и вышел такой вот ТИП. И появился он, повторюсь, НА ВРЕМЯ. Автор показал лишь ЭТАП в развитии одного интересного человека. В крайнем случае, одного определённого ТИПА людей. А вовсе не ступеньку (тем более, высшую) в эволюции развития человеческой культуры.
    Лучшим доказательством этого утверждения являются события книги.
    Мы с первых страниц начинаем видеть, что Аркадий Кирсанов («ученик» Базарова) не столько понимает его, сколько считает его «крутым». Что Аркадий часто ВЫНУЖДАЕТ себя быть «базаровцем», на деле таковым НЕ являясь. Видит это, кстати, и сам Базаров.
    А уж когда Аркадий влюбляется, то вся нигилистская галиматья вылетает у него из головы. Он всё ещё «питает уважение» к ней, но в жизни он этими «идеями» больше не руководствуется.
    А уж от таких «учеников» Базарова, как Ситников и Кукшина, тошнит даже самого «основателя нигилизма».
    Но неудавшиеся ученики не беда – даже Христовы ученики разбежались, когда их учителя казнили. Даже Пётр, которого сам Иисус назвал «камнем», отрёкся от него в первую же ночь после ареста учителя. Что делать? Бывает…
    А беда в том, что, столкнувшись с Одинцовой, начинает «разваливаться» и сам Базаров. Он вдруг увидел, что любовь – это не просто половое влечение, а что-то большее. Бедняга! Не зря говорят «Любовь зла» - любого «козла» заставит на себя работать!
    А от признания любви, далеко ли до признания Бога?
    Что было бы с несчастным Евгением Васильевичем лет через 5, останься он в живых?
    Да, автор НЕ ЗРЯ показывает нам, что мировоззрение Базарова умирает ещё РАНЬШЕ, чем его создатель, хотя создатель этот не прожил и тридцати лет.
    В школе нам твердили, что Базаров победил «гнилую» аристократию, «двинул прогресс», спихнув старичков-отцов с «парохода современности». Но АВТОР ни о чём подобном НЕ писал. Перечтите роман ещё раз – и вы это увидите.

    4.
    Собственно, крах базаровщины заключён в ней самой.
    Чтобы понять, что эта система взглядов рухнет, не надо даже читать книгу до конца – достаточно лишь хорошенько проштудировать пятую главу романа.
    « - Что такое Базаров? – Аркадий усмехнулся. – Хотите, дядюшка, я вам скажу, что он собственно такое? Он нигилист».
    « - Нигилист, - проговорил Николай Петрович. – Это от латинского nihil, НИЧЕГО, сколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который… который ничего не признаёт?

    • Скажи: который ничего не уважает, - подхватил Павел Петрович.
    • Который ко всему относится с критической точки зрения, - заметил Аркадий. – Нигилист это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружён этот принцип». (стр. 331)

    Звучит смело!
    Но ясно, что человек с такими взглядами долго не проживёт. Скажут ему: «Не суй пальцы в розетку!», а он отнесётся к этому КРИТИЧЕСКИ, решит ПРОВЕРИТЬ – и помрёт. Скажут: «Не убий! Не укради! Не спи с чужой женой!» А он снова решит проверить. И его либо посадят, либо расстреляют, либо он от СПИДа или сифилиса умрёт. У такого человека никогда не будет нормальной семьи – авторитетов ведь нет, любви нет, спи, с кем хочешь, и жене дай спать, с кем она хочет. А чем, собственно, плох свальный грех, если Бога нет? Если Бога нет, то и однополый секс прекрасен. Почему, нет? Верно?
    Базаровщина, доведённая до абсолюта, это современная Западная цивилизация, которая даёт право семилетнему ребёнку делать операцию по перемене пола; в которой нет мужского и женского пола, а есть гендеры; которая думает, что человек САМ может решать ВСЁ, что ему заблагорассудится; в которой нет понятия долга, верности, чести, и т.д. и т.п. И возможно, нам ещё предстоит дожить до того времени, когда цивилизация эта будет УНИЧТОЖЕНА, например, мусульманами – людьми с твёрдой дисциплиной, непьющими, не курящими, отрицающими секс до брака и воспитывающими своих детей ТРАДИЦИОННЫМ образом.
    Если базаровское мировоззрение примет один человек, он УНИЧТОЖИТ себя. Но если базаровское мировоззрение примет НАРОД, или совокупность народов, или даже целая цивилизация, то они ТОЖЕ уничтожат себя.
    И будут эту цивилизацию потом изучать точно так же, как мы сейчас изучаем ушедшие навсегда цивилизации древнего Египта, Греции, Рима.
    Где вы теперь, развратившие сами себя народы? Где потомки тех, кто создал «Книгу мёртвых», «Одиссею», «Илиаду»? Таскают каштаны из огня для толстопузых американцев? А почему так вышло?..
    Может, потому, что НОРМАЛЬНЫЙ мир НЕ нуждается в таких «улучшателях» как Базаров?
    Без Базарова мы и семью устроим, и детей вырастим, и яблоню посадим, и Бога за всё это поблагодарим.
    Мир не надо УЛУЧШАТЬ – надо просто научиться ЖИТЬ в нём и быть человеком.
    ОДИН ИЗ посылов этого романа именно таков.

    39
    1,4K