Babalar ve Oğullar

У Тургенева неповторимый стиль. Во время чтения очень чувствуется интонация автора, очень слажены его словечки, подобранные одно к одному, составленные вместе в идеальное предложеньице. Всё у него как-то сразу же по полочкам разложено, так, как-будто эти полочки у него были в голове заранее, а он все буковки и предложеньица просто поставил туда аккуратно, и кружевом накрыл, чтобы не пылились, как бабушка в деревне.
Вот все у него так. Поэтому, кажется, он так краток. В таком небольшом по объему произведении заключен целый роман.

Так же, любит он иногда вставлять в текст афоризмы, что не может не ускользнуть от глаз внимательного читателя.

Вот только чего я не заметила особенно в романе "Отцы и дети" - это сам конфликт отцов и детей, о котором все так говорят. Да, было несколько ссор (полторы, если быть точнее) Павла Петровича и Базарова, но развития-то особенно никакого не было, и к середине книги все сошло на нет.

Мне запомнился один Базаров - неприятный человек, хоть и с некоторысми здравыми суждениями, гордый, высокомерный, думающий о разрушении старых устоев, но не о создании нового общества, и в конце почти добровольно, самостоятельно разрушивший свою жизнь. Понятно, что такой человек не имел не очень здоровые отношения с родителями. В общем - отрицательный тип.

Мне показалось, что Тургенев особенно-то и не имел цели показать конфликта поколений, а хотел лишь сказать, что слишком радикальные, хоть и не лишенные смысла суждения всегда плохо влияют на прогресс. Это он и показал мне в этой книге.

Озвучу первые пункты, неотвязные от романа.

1. Как можно это давать в школе? Нет еще тех проникновенных знаний политического устройства России и Запада, и в целом понимания общественного устройства, а если есть, то психология ребенка, еще не созревшая во многих ключевых вопросах жизни и отсутствие жизненного опыта не дают полной меры воспринимать это произведение и наслаждаться им.

2. Однозначно читать, а вернее перечитывать, когда находитесь в «лагере» отцов. Посмотреть на себя со стороны, на свой когда-то юношеский максимализм и отрицание, и с другой стороны шире взглянуть на молодежь, прислушаться, а все ли верно я делаю со своими (особенно наглядно надоедливое участие матушки Арины Власьевны в повседневных делах сына). Однако я не считаю, что в романе проблема между поколениями уж настолько значительна, а вот проблема между мировоззрениями очевидна, но это может быть и внутри одного поколения.

3. Интересно, есть ли в этой книге цитаты, которые еще никто не опубликовал в сообществе? А это значит, что роман звучный и актуальный по сегодняшний день.

Опустив историческую подоплеку романа, хочется высказаться о характере Базарова.

Енюшка Базаров, именно так звала мать, столбовая дворянка своего единственного сына, отрезанного ломтя не только от семьи, но и от общества. Мне, как человеку подошедшему к средним летам, Базаров видится молодым человеком с большим физическим и эмоциональным энергетическим запалом, при этом до сих пор пребывающем в юношеском максимализме. Вот это вот «отрицание всего», так называемый нигилизм по-базаровски, указывает на растерянность. Помните первый спор Базарова с дядей Павлом Николаевичем? Я вторю Павлу в этой ситуации (хотя о нем тоже многое можно сказать, как о типаже, но как-нибудь в другой раз), когда Базаров и искусство, и культуру, и религию отвергал и указывал на их несостоятельность , бесполезность для общества.

• Третьего дня, я смотрю, он Пушкина читает, - продолжал между тем Базаров. — Растолкуй ему, пожалуйста, что это никуда не годится. Ведь он не мальчик: пора бросить эту ерунду. И охота же быть романтиком в нынешнее время! Дай ему что-нибудь дельное почитать.
  

  Проживши в СССР и живя в данный момент в западном обществе, вижу во что оборачивается «разрушить все до основания». Высмеивание Базаровым искусства, литературы, культурного поведения, которое он относит к барским замашкам, но при этом толком ничего не предлагая взамен указывает на бунтарство, но не на цельность характера. Немного стало обидно за Рафаэля, который по словам Базарова дрянь, правда слова эти не его, а Репина и плеяды художников того времени, которые ни во что не ставили художников итальянского Ренессанса. И религия бесполезна, ведь она все равно не спасла его от смерти.
  

  А отношение к родителям, такое пренебрежительное, хотя как мы видим, безусловно он их любил, по своему, по-базаровски, но во всех разговорах с Аркадием выставляет их в весьма ироничном свете.

  К институту семьи Базаров относился с усмешкой, сравнивая пару с галками на заборе. А что в этом плохого? Мы все от Адама и Евы. Как не крути - притяжение противоположностей и продолжение жизни заложено в нас природой. И к женщинам он относился с насмешкой и все разговоры о них были в ироничном или саркастическом ключе и неуважительном тоне.

Базаров также обратил внимание на Одинцову.

— Это что за фигура? - проговорил он. - На остальных баб не похожа.

Начиная от своей матушки и заканчивая невестой Аркадия, Базаров буквально глумится над женским родом. При этом, однажды столкнувшись с сильной опытной женщиной, с широкими взглядами, с мадам Анной Одинцовой, наш главный герой стушевался, так и не решившись на поступок. Возможно, смерть помешала ему, кто знает…

Отчасти мне жаль его, но при этом хочется дать тумаков, ведь скольких душ он привел в смятение за свое короткое пребывание в гостях у Кирсановых (пострадавшая от поцелуя Фенечка, Дуняша, ребятишки, Павел и сам Аркадий) и у Одинцовой.

Очевидно, что Базаров в определенном слое общества стал национальным героем, хотя бы за то, что не боялся сказать «нет» общепринятому. Да и немного времени потребовалось, чтоб базаровщина выросла в племя и достигала своей цели. Даже в романе уже были последователи в виде пустослова Ситникова, служившего массовкой и Кукшиной, проповедавшей женскую эмансипацию, как религию религий и спивающуюся (зачеркнуто) упивающуюся своей свободой.

Читая, я получила огромное удовольствие. Даже не знаю что мне нравилось больше- столкновения отцов и детей, впрочем, я не считаю это главной идеей романа, или же четко обрисованный образ нового грядущего поколения «базаровщины». Любовные многогранники меня занимали чуть меньше, но в мое юношество, наверное, они являлись центром романа. Отдельное спасибо дорогому Ивану Тургеневу за редкие, но такие милые и теплые описания природы. Ностальгия окутала меня приятным облаком.

ПС. Хочу положительно отметить издание. Книга потрясающего качества с плотной белой бумагой и тряпичной обложкой. Формат для путешествий. Внутри спрятано несколько иллюстраций, что делает издание еще вкуснее.

Уютная деревенская история. О том как человеку нужна любовь, и как она меняет человека.
Для меня эта книга была больше историей дружбы с человеком, который не принимает чужого мнения, высмеивает брак и семейную жизнь. Родители в Базарове "души не чаяли" и вот таким он вырос. Честно говоря вся его семья вызывала у меня внутренний протест.
А вот Аркадий... наверно мне больше по душе "тихая аристократия".)
Книга мне понравилась, отличный слог автора. Очень рада, что в этом году стала открывать для себя русскую классику.

Те 10% читателей, которые остались у экранов после прочтения заголовка, наверняка тоже рассматривают все книги через призму собственного житейского опыта. Поэтому говорить я буду о том, в чём вижу пересечение с собой, и о том, о чём смог оригинально высказаться.

В чём генезис Базарова? Где корни нигилизма? Что сделало его самим собой, этаким образцом для подражания молодёжи? (бог мой, как обнищали образцы для подражания! Сегодняшние элджеи и ивлеевы и рядом не стояли с Базаровым) Растянувшись на воображаемой a la фрейдовской кушетке и закурив сигару, отвечу, что собака зарыта в детстве. Ну, то есть, не то, что собаку закопали в детстве, пока она щенок, а то, что она зарыта в детсве Базарова, в его ребяческих переживаниях; или же её, как кажется, утопили, но в другом произведении... Стойте, тут вообще не при чём собака! Тут обезьяна!!

Шимпанзе - одни из немногих животных, у которых потомство сохраняет тесные связи с родителями на протяжении всей жизни; они живут бок о бок с мамой-шимпанзе и папой-шимпанзе в одной стае-сообществе. При этом те и другие оказывают друг другу помощь и заботу. Homo Sapiens по причине близкого родства не сильно ушел от обезьянок в этой традиции: мы на протяжении многих-многих лет заботимся о родителях, а они о нас. Но! Шимпанзе руководствуются при этом инстинктом самосохранения, ведь в тесной группе сородичей легче выжить. Одинокую обезьяну сожрут на раз-два, или она сама сдохнет от голода. Человек же отнюдь не нуждается в пожизненной привязанности к сородичам, потому что способен выжить, самостоятельно "встав на ноги" уже с подросткового возраста. И в тот момент, когда человеческий самец или самка осознают, что они могут безопасно выйти "за пределы ареала", начинается внутренний конфликт: ты самостоятелен, но не полностью - тебя связывают узы духовного родства.

Я нигде в литературе и в жизни не видел такого служения, боготворения, которое проявляли родители Базарова по отношению к своему отпрыску. Их пиитет мне сразу показался преувеличенным. По всему видно: они слишком с ним (нет, не так - СЛИШКОМ) нянькаются, слишком много любят. Вот ему уже третий десяток, а они по-прежнему целуют его в попу, сдувают с него пылинки. В какой-то момент детства или отрочества чаша была переполнена, и у мальчика/юноши выработалось чувство противоречия, тот конфликт, говорящий: я уже могу сам, но это делают за меня. И его нигилизм - прямое следствие: я буду отрицать всё, даже что вода мокрая, только потому, что хочу проявить самостоятельность, волю.

Но привязанность была выработана настолько сильная, что Базаров, будучи свободным, как птица, всё равно продолжает время от времени наезжать к родителям, как бы даже без причины. Ошибку его родителей я обозначил, а ошибка сына в том, что он должен был как можно дольше отстраниться от родного дома, который, быв его колыбелью, в каком-то смысле стал его могилой.

Базаровские неудачи в отношениях с женщинами обусловлены тем же. Сердце молодого создания, особенно мужчины, нельзя переполнять родительской любовью. В нём всегда должно оставаться пустое место, которое он потом в течении жизни сам заполнит любовью к женщине. Не исключаю, что лет до 14 Базаров был маменькиным сынком, а вы замечали как потом им сложно приходится в семейной жизни?

Другими словами, не надо давать ребёнку всё - надо дать ему самое необходимое плюс чуть-чуть сверху, а всё остальное он должен обрести сам.

Думаю, Базарову, видевшему людей как лягушек, только прямоходящих, подобное дарвино-фрейдисткое толкование, как медику и человеку практическому, было бы хотя бы отчасти любопытно.

Всю социально-политическую подноготную, предтечу Рахметова и Верховенского, всю крестьянскую проблематику и прочее отдаю на откуп другого изыскательного рецензента!

Кажется, в школьные годы Тургенев прошел мимо меня. Не знаю, как так вышло, но у меня до прочтения этого произведения не было впечатлений от автора. Я имею ввиду те чувства, что вызывают фамилии русских классиков, к примеру сама фамилия Чехова вызывает веселье, Гоголь кажется загадочным и мистическим и так далее, а Тургенев просто чистый лист. И вот я открыла "Отцы и дети" и была покорена.

Середина 19 века, в N-скую губернию приезжает Аркадий Кирсанов, он закончил учебу и приехал домой, к отцу и дяде. Вместе с ним приехал Евгений Базаров, главный герой книги. С первых дней Базаров везде видит недостатки, и сад у Кирсанова не растет, и мужики ленятся, да и сам отец Аркадия ничем не выделяется в числе прочих помещиков. А потом за обедом выясняется, что Евгений нигилист, а Аркадий считает его своим наставником, что в свою очередь приводит к изменению мнения о молодом человеке в глазах старшего поколения. Теперь Базаров предстает этаким циником, который ничего не принимает на веру и обо всем имеет собственное мнение.

Какой невероятный у Тургенева слог, как он мастерски передает свою мысль и рисует людей. Такое не в каждой книге бывает, чтобы герои казались буквально живыми людьми, с огромным количеством чувств и переживаний. Казалось бы, автор взял обычных людей того времени и написал о нескольких днях из их жизни, но сделано это так красиво, что я, наверное, впервые задумалась о красоте русской классической литературы. Не всегда у нас кто-то страдает или кого-то убивают, есть сюжеты где не все вертится вокруг любви. В общем, на меня снизошел катарсис.

Базаров же оказался гораздо лучше, чем могло показаться со стороны. Многие могут говорить и рассуждать о революционности своих взглядов на мир где-нибудь на приеме, а потом идут к богатым родителям и просят денег. Евгений же стремится развиваться и познавать мир, он ставит опыты и читает книги, при этом он не откажет в помощи больному. В общем, очень яркая личность, как фейерверк. И вот обаяние Базарова настолько сильно, что Аркадий следует за ним по пятам, при этом он прекрасно понимает, что не обладает теми качествами, что его товарищ, но это никак не мешает их дружбе. В итоге пути их расходятся, Аркадий находит себе нового компаньона, а Базаров.. Ох, я очень огорчилась его судьбе, чуть ли не до слез. И вот мне даже показалось, что такой конец был запланирован самим Евгением, ведь он так много знал и осознавал риски.

Как итог Тургенев в моем списке классиков легко и непринужденно занимает место рядом с Агатой Кристи и Сомерсетом Моэмом, нужно запланировать себе еще его книг!

Писать хоть какой-то, даже малюсенький отзыв о книге, которую еще в школе со всех сторон обмусолили сочинениями – дело неблагодарное. Хочу только отметить, какие необычные ощущения бывают, когда перечитываешь программную классику уже взрослым, когда все сочинения и экзамены, школа и университет позади, тебе не нужно запоминать, какое варенье любил Павел Петрович, даже можно сразу забыть имя и отчество самого Павла Петровича, а еще можно без оглядки на учебники оценивать персонажей как угодно. Вот совсем. Хочешь – учитывай контекст, хочешь – забудь и суди по современным меркам. Хочешь – мысленно обзывай одного душнилой, другого – тряпкой. Хочешь – сочувствуй всем, хочешь – никому не сочувствуй. Очень освобождает. Особенно на примере такого романа, в который вариантов и интерпретаций вместится огромное множество, на любой вкус.

Как правильно говорится в аннотации – тема отцов и детей никогда не утратит своей актуальности, что в прошлом было, то и сейчас имеется, только сейчас ещё острее и сильнее, потому что дети становятся непослушными и непокорными, а родителям от этого страдать и мучиться. Но здесь ситуация всё же иная.

Я не буду рассказывать в сотый раз сюжет, потому что многие его знают наизусть, потому что тут как мне кажется важнее, это ощущения которые книга после себя вызывает. Я для себя тут наметила несколько сторон вопроса: юношеский максимализм, когда человек вылезает из тепличных условий, видит что-то новое это его захватывает; нежелание слушать другую сторону конфликта и приждерживаемость лишь своей позиции; столкновение реалий того времени с укоренившимся мышлением.

Вот знаете, каждое поколение говорит – а вот мы жили лучше, а вот мы жили не так и получается то, что родители просто не успевают бежать за этими изменениями, считая их странными и пугающими. Я думаю многие сталкивались с этим, когда например покупали пожилым родственникам новый телефон. Так и здесь, идеи сына были чужды отцу. Второе, то что все склонны ошибаться, старшее поколение держится за свои идеи, потому что им страшно окунаться во что-то новое, погружаться в перемены, в то время как дети не видят и не понимают причины почему родители так поступают и говорят. И к сожалению проблема в том, что в то время, да и сейчас, люди не особо умели разговаривать, не ругаться, не спорить, а именно разговаривать. Собственно поэтому для меня вся эта ситуация была просто высосанной из пальца, в то время как достаточно было просто хорошо поговорить и выслушать. Ну и третье это идеи витающие в воздухе и нежелание их принимать. Тут уж как говорится каждый должен решать сам, каким путём идти, родитель может лишь дать совет, если ребёнок слушать не хочет, сам себе создаст проблемы, что собственно тут и вышло.

Что мне здесь не зашло, это скорее образ мышления того времени. Слишком дотошно это всё, порою даже абсурдно, вот я там подумал, там в этой идее надо покопаться. А сказать просто – папа мне интересно то и то никак? Обязательно надо говорить про состояние души, терзание ума? Обычно когда человек вот это вот всё думает и говорит, размазывая кашу по тарелке, у него нет никаких идей по факту и целей тоже нет. Просто есть в этом своего рода искусственность некоторая. Это не плохо и не хорошо, просто из-за этого ты не сочувствуешь ни одному персонажу, ни отцу, ни сыну.

Я сейчас сделаю то, за что меня бы жестоко покарала первая учительница по литературе. Она твердо знала, что автор хотел сказать, какой герой как характеризуется и как к нему надо относиться. Поэтому ей я писала сочинения не как я вижу, а как она хотела видеть. Этакая мимикрия критика. Сейчас этим ТВ активно занимается, делая новостные репортажи.
Так вот, дальше в отзыве будут спойлеры и много эмоций. Я предупредила.

Я не нашла в книге положительных персонажей. Ну, разве что родители Базарова. Остальные мне не понравились, но больше всего мне не нравилась эта манера Тургенева делать главным героем какое-то типа высокоинтеллектуальное чмо. Да, таким я считаю Базарова. Товарищ с психоатеничным характером, склонный бежать от эмоций, держать все в себе. И, как следствие, отрицать все.
Говорят, он нравится многим читателям подросткового возраста. Почти каждый школьник проходит эту грань, когда все старое отрицается, и "вам не понять", и "все взрослые тупы, а я самый умный и в моей голове такие мысли - вашим не чета". У меня этот период пролетел очень мягко и быстро, потому ни в школе, ни сейчас Базаров меня не привлекал. Жил человек глупо и так же нелепо умер - вот и весь сказ. Я бы его судьбе, будь он реальным человеком, больше пяти минут своей жизни не посвятила.
Все его отрицание, кстати говоря, мнимое. Не может быть оно искренним и от всего сердца, когда голова говорит одно, а сердце говорит: "Напиши Одинцовой, что помираешь, пущай придет порыдает хоть чуть!" Если человеку приходится бороться со страстями, причем не греховного характера, во имя своих убеждений - есть ли в этих убеждениях смысл?

Бесконечно люблю русскую классику и, оглядываясь назад, ещё в школу, когда в первые поняла, что безумно люблю Достоевского, понимаю, что многое пора бы перечитать и услышать, увидеть и понять то, что когда-то давно либо было непонятно вовсе, либо не придано значения.

«Отцы и дети» - тема для меня достаточно сложная и в любой момент времени наводящая тоску, которую приходится долго разгонять, просто так её в форточку не выкинешь. И всё же к Ивану Тургеневу я вернулась как будто к себе домой: всё родное, даже душа болит, и слезы здесь и от счастья, и от печали текут и текут. Здесь я вижу реальных людей, а не старательно создаю людей и образов; я слышу их печали, ощущаю затаенную радость и тяжелый груз разочарования. Я вижу здесь столько всего, что от восторга перебираю каждую подмеченную деталь словно неожиданные открытия, тайны, которые доступны только мне. Извечное непонимание отцов и детей, разных поколений друг друга здесь показаны лучшего всего: тут и извечное требование уважения только по возрасту, но не по уму и опыту, и, как говорится, «бревна в собственном глазу не видишь», и политические споры, и ненавистное «а что я могу», и долгие ночи без сна с росой на сапогах, и слезы родителей напополам с тяжелым молчанием детей. И всё это так понятно, так просто, там невыносимо тяжело, так невыносимо легко, что хочется смеяться и плакать одновременно.

Мне совершенно точно нужно будет вновь вернуться к этой книге. И не только к ней.