Школа для дураков

абсолютная бескорыстная любовь

прочитав «Школу для дураков», я сидела в ступоре и пыталась осознать то, что я чувствую. Почему эта книга так сильно эмоционально влияет на меня? Что в ней такого, что повергает меня в шок? Почему, если в ней нет ничего грустного, мне все равно хочется плакать?

Главный герой — ученик спецшколы Такой-то с раздвоением личности, имя которого мы так и не узнаем. Вся повесть —  его поток сознания, его иллюзии, мечты, страхи, тревоги. Это его обучение в школе, любовь к учительнице, его искреннее желание стать инженером, его разговоры с мамой и походы к бабушке. Здесь может не быть знаков препинания, границ предложений, абзацного членения, нет ни одной правильно оформленной реплики. Мы в голове у ученика спецшколы Такого-то, мы слушаем его мысли, и это просто невероятно. Они могут переключаться с любимой учительницы Веты на ветку сирени, они могут скакать с одной мысли на другую, с одного места действия, с одного персонажа.
Бешеный темп чтения произведения. А точнее сказать непредсказуемый. То мы мчимся на полной скорости через десятки однородных членов в одном предложении, через набор пустых звуков и рифм, движемся так быстро, что успеваем только ловить звуки, стилистические приемы; то мы катимся медленно, неспеша проходим по деревне, заходим в школу, на почту, в гости к Вете и его отцу, движемся так плавно, что можем разглядеть все невыученные облака. Постмодернизм в чистом виде. И настолько красивый, ухоженный, чистый, я бы сказала. Язык в этой книге занимает у меня отдельное место в душе.
Размышления о жизни, смерти, любви, очень важных вещах и совсем мелочах (например, почему учитель постоянно ходит босиком).
Если вас заинтересует этот отзыв, и вы решите прочитать (читайте, прошу), не гонитесь ни за чем. Не гребите веслами, просто плывите по течению. Не анализируйте головой, а чувствуйте эту книгу сердцем. И тогда вы испытаете то, что испытала я.

В очередной раз я взяла в руки книгу, опираясь на множество положительных отзывов, в том числе посты любимых книжных блогеров. Далеко не сразу вникла в повествование, потому что формат потока сознания довольно труден, требует особой концентрации и глубокого погружения.

Сюжета здесь нет. Произведение представляет собой диалог двух «я» главного героя, очевидно, больного чем-то из области психиатрии (раздвоение личности/биполярное расстройство — что-то в этом духе). Это учащийся 5-6 класса спецшколы, он сильно влюбляется, у него есть духовно-нравственный ориентир в виде любимого учителя. Также он разыгрывает воображаемые диалоги с теми, кто давно умер или кто не существовал вовсе. Как, наверное, и положено при таких особенностях психики, повествование скачет с темы на тему, не всегда это происходит логично. 

Интересный мир «не такого как все» цепляет своей простотой, непосредственностью и искренностью. Никогда не читала ничего подобного. Но в ближайшее время вряд ли и решусь, потому что такие вещи для меня слишком специфичны. 

Начинала читать раз пять. Каждый раз  с тихим восторгом, вот это язык, вот это образность. Дочитывала до вагонов с мелом и стоп. Не шло дальше.

У меня подобное раньше случалось с Даром Набокова. Удивительные фразы, от которых просто дыхание перехватывало, и как дочитывала до стихотворения про мячик – все, стоп. Потом следующий подход, отложу, вернусь через год. В результате, Дар прочла-таки, но помню только до мячика.

Школу для дураков брала в библиотеке, пришлось сдать. Возможно тоже когда-нибудь прочту полностью. Но пока скажу так, без иронии.  Все, что до вагонного депо – великолепно, 10 из 10. Дальше не осилила.

«Школя для дураков» это попурри приемов и гипнотизирующих лингвистических игр, которые искажают время и пространство — как книжное, так и твое лично. У автора очень чувственный и нежный голос лица с раздвоением внутреннего монолога: его герой учится в школе «для дураков», но вопреки (или благодаря) этому ведет более осознанную жизнь и постоянно определяет для себя смыслы и характеристики привычных вещей; он задается обидами и вопросами, которым почему-то нет места в общепринято нормальной жизни:

И вот этими глазами, этой настроенной на цвета, детали и запахи оптикой удается посмотреть на чудо чужой жизни и — пока не уляжется магическая меловая пыль текста — даже немного своей. В этом смысле «Школа для дураков» не столько книга в привычном понимании, сколько Опыт, трип, приключение, поход за границы того, что может дать читателю текст:

Сначала я залпом прочитал первые сто страниц и только потом понял что дурак — из бутылки такое не пьют — и не торопясь начал заново. Прочитал и потом сразу еще раз прослушал в прочтении Ивана Литвинова — настолько понравилось и настолько не хотелось отпускать.

Но чтобы внести хоть какое-то подобие объективности в отзыв: «Школа для дураков» — это не волшебная таблетка для преломления оптики; это текст, который понравится далеко не каждому, который требует не только внимания и работы, но и определенного умонастроения, роскоши не торопиться и жить в ритме героев — хотя бы на один вечер позволить своему времени течь во всех направлениях, а календарю превратиться в россыпь точек.

И другие цитаты:

"Знаете, есть Школа игры на фортепиано, Школа игры на барракуде, а у вас пусть будет ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ, тем более что книга не только про меня или про него, другого, а про всех нас, вместе взятых,учеников и учителей, не так ли?"

Взяв эту книгу, я с одной стороны была заинтригована названием, аннтотацией, с другой стороны был некий скепсис, потому как отзывы на неё самые разные.

Автор знакомит нас с мальчиком-подростком, страдающим раздвоением личности. Ну и что тут можно рассказать, думала я. Это же не Билли Миллиган и его 23 личности, которые покорили весь мир.

Нет, это конечно не история Билли Миллигана. Но как же это прекрасно. По другому, но тоже прекрасно.

Мы попадаем в сознание мальчика, который по своему воспринимает этот мир и себя в нём. По своему - это не значит, что вместо мыслей у него бессвязная каша. Каша тоже присутствует, иногда повествование переходит в поток сознания без знаков препинания и смысла, но там столько цепляющих мыслей, в том числе на злобу дня. И ты вроде сам  это всегда понимал, чувствовал, сознавал, но просто никогда не формулировал для себя, во всяком случае так.

"Современный географ, как, впрочем, и монтер, и водопроводчик, и генерал, живёт всего однажды. Так живите по ветру молодежь, побольше комплиментов дамам, больше музыки, улыбок, лодочных прогулок, домов отдыха, рыцарских турниров, дуэлей, шахматных матчей, дыхательных упражнений и прочей чепухи".

Мы наблюдаем душевные метания героя, связанные с первой влюбленностью, взрослением. Много внимания уделено его непростым отношениям с отцом, которого мальчик характеризует как "навсегда уставшее тело".

Это не книга-развлечение,в ней даже нет ни сюжета, ни времени. Но её стоит прочесть только потому, что ничего похожего вы наверняка не читали, а повествование будто бежит и журчит как ручеек, местами натыкаясь на камни.

" Кто же ты сам? Не знаешь. Только узнаешь потом, нанизывая бусинки памяти. Состоя из них. Ты весь - память будешь".

Очень необычная и сложная книга. нелогичная, непоследовательная и абсурдная, как сама наша жизнь. Повествователь, словно бы следуя завету из "Макбета" Шекспира, подобно Бенджи из "Шума и ярости" Фолкнера, рассказывает историю от лица идиота. Невероятно сложное и многоплановое повествование, прстмодернистское, полное игры и намеков. По-толстовски остраненное, музыкальное по Андрею Белому, по задевающее по Достоевскому.
Повествование необычно, путанно, ассоциативно и полно цитат и аллюзий, подтекста и игры, музыки и звукописи. То ли это и правда, что повествователь идиот и учится в спец школе, то ли это метафора безумства любви, ее томлении.
То ли метафора самой жизни, школы жизни.
Вспоминаются слова Достоевского о "чудаке и обособлении". Имеет ли это какой-то смысл? Не знаю. как говорил Хармс, поэтому я никому ни о ком не расскажу.

"Школа для дураков" - книга, написанная в 70-х годах прошлого столетия Сашей Соколовым, об истории жизни мальчика. Казалось бы, очень заурядно и обычно, ведь из книг о мальчиках можно составить целую библиотеку или архив с высокими книжными шкафами и бесконечными коридорами между ними. Однако, к счастью или сожалению, главный герой необычный, а можно даже сказать - удивительный. И нет, за его спиной нет крыльев или пропеллера, он не дружит с великанами и даже не избранный. Он страдает (а насколько вообще тут уместно это слово?) раздвоением личности, учится в школе для слабоумных детей, и тут отличаясь от окружающих, и стремится к справедливости. Для него не существует прошлого, настоящего и будущего, он живет где-то между времен, хватая из каждого только самое удивительное. Герой, словно канатоходец в пресловутом цирке, колеблется на грани между хорошим и плохим, прошедшим и тем, что будет, гениальностью и безумием, забавным и трагическим.
Свою болезнь - запоминать лишь то, что впечатляет его сознание - подросток считает наследственной. Его бабушка тоже забывала все и вся, когда была занята рассматриванием прекрасного. Лечащий врач мальчика считает, что тому стоит воздерживаться от излюбленных поездок на дачу, но, увы, сравнимо с зависимостью от наркотических веществ, герой не может отказаться от красоты.
Выше уже было упомянуто, что для мальчика не существует конкретики во времени, поэтому у книги нет никакой последовательности. Воспоминания смешиваются с действительностью, создавая действительно полное погружение в книгу и подобающую ей атмосферу. Вся эта неопределенность может несколько пугать, может несколько дезориентировать, но зыбкость времени и нашей реальности является неотъемлимой частью романа.
Нельзя не упомянуть о также горьких событиях в жизни героя. Например, о безнадежной любви к преподавательнице ботаники, о смерти учителя географии, на которого он (гг) ровнялся. До чертиков унизительным моментом в книге является и то, что директор (который, кстати, и выгнал учителя географии) заставлял учеников школы, где учился мальчик, носить мешки для тапочек, с помощью которых каждый человек понимал, что перед ними стоит учащийся школы для слабоумных. Но самой главной трагедией книги, пожалуй, является ее концовка. Такой особенный, глубокий, не бросающий попытки вырваться из жизненной западни, мальчик однажды погружается в толпу и тонет там. Он становится серой массой, теряет свою индивидуальность, толпа, словно бочка с дегтем, забирает у нас личность.
По моему мнению, "Школа для дураков" - роман о поглощении всего непохожего нашим обществом. Все то, что непривычно нашему глазу, мы всегда стараемся как-то устранить и зацепить. Слияние вымышленного и настоящего в книге придает реалистичность и нереалистичность событиям одновременно. Главный герой, иногда беседующий со своей второй личностью, за время книги становится в каком-то смысле родным. Именно своим построением повествования, необычным главным героем, жестокостью взрослых, намеками на несвободный строй нашего общества и в принципе неоднозначностью, книга притягивает, становится неподвластной цензуре и редактуре. Сюрреалистичность всего происходящего остается в памяти, заставляет несколько дней "переваривать" то, что ты прочел. "Школу для дураков" каждый поймет по-разному, но поймет и сделает определенные выводы. У этой книги нет возраста, нет ограничений. Она вне времени, как и ее главный герой. Пожалуй, прочтя ее один раз, можно прочесть еще раз через много лет и все равно ты найдешь что-то новое. Это и есть признак хорошей книги.