Библиотекарь

Однажды я написала по "Библиотекарю" целую статью (для друга, которому надо было сдавать экзамен), где и высказала все свои мысли по поводу романа. Но статья эта слишком объёмная для ЛЛ, так что в этой рецензии я попробую её сократить и свести к основным положениям.

Ответ на критику
Начнём с того, что обвинения автора в использовании «элементов массовых жанров (боевик, фантастика)», как и величание его «младо-Сорокиным» с намёком на отсутствие индивидуальности, выглядят бессмысленными, если вспомнить о принадлежности Елизарова к концептуализму и напрячь память, припоминая основные особенности этого направления – активная игра с узнаваемыми стилями, штампами речи, стереотипностью массовой культуры; оригинальность, заключающаяся в создании собственного текста из чужих формулировок.

Союз реальный и "небесный", концептуализм и прочие феньки
И если уж говорить об образе Советского Союза, возникающем в тексте, то, независимо от намерения автора, он ближе к соц-арту, развенчивающему тоталитарную эстетику, чем к «воспеванию» СССР. Шеренги полусумасшедших людей, убивающих друг друга топорами и мотыгами, и делающие это значительно лучше под «музыку Пахмутовой, слова Добронравова» - сложно увидеть в этом ностальгию по потерянной родине. Кроме того, реальный Советский Союз описывается в романе весьма неприглядно, со множеством серых, унылых подробностей, не имеющих ничего общего с тем, что автор называет «Союзом Небесным» - неким «астральным воплощением» страны, которое было создано в мечтах и мыслях народа. Этот «Союз Небесный» действительно вызывает массу эмоций, анекдотические слёзы («- Где лучшие игрушки? – В СССР! – Где самые счастливые дети? – В СССР! – Вовочка, почему ты плачешь? – Хочу в СССР…») и грусть по недостижимой мечте. Если критикам нравится объединять разведённые автором понятия – это их дело. Так же, как дело автора-концептуалиста – «обнажение разрыва между реальным знаком и обозначаемой им реальностью и дискредитация мифологической природы этого знака» - в данном случае, СССР реальный и «небесный».

Концепт Книги
В сущности, название романа уже даёт основания полагать, что основной концепт произведения – книга, biblio. В связи с этим оставим в покое игры с мечтой и реальностью и обратимся к сюжету романа.

Некий советский писатель Громов выпускает в свет семь типичнейших выкидышей соцреализма, семь скучных книг «ни о чём», после чего спокойно умирает. Вслед за ним умирает и Советский Союз, книжки Громова становятся никому не интересным мусором и оседают на чердаках, антресолях и в некоторых библиотеках, где их ждёт превращение в пыль и труху. И всё же «у Громова имелись настоящие ценители. Они рыскали по стране в поисках оставшихся книг и ничего не пожалели бы за них». Эти ценители переименовали все книги Громова – теперь они носили такие звучные имена как Книга Ярости, Книга Терпения, Книга Силы, Книга Власти, Книга Памяти, Книга Радости, Книга Смысла. Название каждой книги связано с тем магическим воздействием, которое она оказывает на психику прочитавшего её человека. Тайны «громовского универсума» тщательно охраняются от посторонних, вокруг знающих эти тайны собираются надёжные, проверенные последователи, образуя «читальню» или «библиотеку» - и сюжет романа строится на противостоянии «библиотек» друг другу, кровавых сражениях за Книги и закулисных интригах крупных «библиотек» против маленьких «читален».

Таким образом, концепт «книга» в данном романе представляется очень сложным. Книга представлена здесь и как некий культовый объект, действующий как наркотик – прочитав её однажды, человек готов на всё, чтобы не лишаться такой возможности в дальнейшем (здесь можно вспомнить «Кысь» Татьяны Толстой с похожей проблематикой). Книга – это и символ власти, власти непререкаемой и «божественной», перед битвой её выносят на шесте, как хоругвь, а в мирное время библиотекарь носит её на шее в тяжёлой металлической шкатулке ( «Я спросил, а можно ли пока понести её в руке. Денис с укором сказал, что это не барсетка. Я покорно склонил голову, и он надел мне на шею тяжёлую, как вериги, Книгу»). «Библиотекарь» распоряжается судьбами своих читателей, они не задумываясь отдадут за него жизнь. Кстати, обе эти грани (книга-наркотик и книга-священный объект) сочетаются в известном советском выражении «Религия – опиум для народа». Забавно. Кроме того, менталитет русского человека тоже находит себя в истории Семикнижья – здесь и «книга – лучший подарок», и «Пушкин – наше всё»…надо полагать, в нашей стране и литературе на месте столь универсального по своему влиянию объекта могла оказаться только Книга.

Атмосфера романа и его язык
Атмосфера романа больше всего, как ни странно, напоминает сказочную. Даже самые кровавые и вроде бы тяжёлые сцены описываются так, что воспринимаешь их так же спокойно и созерцательно, как сам Елизаров. «Одной рукой махнёт – улочка, другой – переулочек», да и «Семикнижье» самим своим звучанием отсылает к сказочным историям, в которых непременно фигурирует число «семь».

Язык «Библиотекаря» очень красочный, выпуклый, все герои изображены ярко, крупными мазками, и от этого интересны и привлекательны даже те из них, что выведены отрицательными. Библиотека Лизы Моховой, состоящая из дряблых старух, проявляющих чудеса ловкости и невероятно опасных; Ольга Данкевич, выходящая на бой с крюком от подъёмного крана; интеллигент Лагудов и уголовник Шульга – даже второстепенные персонажи врезаются в память, имеют каждый свою отличительную черту, этакий тонкий штришок, придающий образу достоверность такую, что завязка романа, в которой значительная часть героев представляется читателю, кажется документальной. Правда, особенного «копания» в характерах персонажей нет, к «достоверному штришку» редко что-то ещё добавляется, но Елизаров и не претендует на лавры Толстого или Достоевского.

В то время как первую часть романа, под названием «Книги», критика сдержанно хвалит, всё последующее обвиняется в затянутости, выморочности и чрезмерном увлечении кровавыми сценами. Полагаю, здесь действует правило «на вкус и цвет…», потому что мне так не показалось. Напротив, я считаю, что во всей книге нет почти ни одного лишнего слова, она на редкость отточена и читается на одном дыхании, затягивая красотой слога даже в тех сценах, которые детям лучше не читать.

Финал и Замысел
Финал романа неоднозначен. Главного героя, «библиотекаря» Вязинцева, запирают в бункере, где он должен непрерывно перечитывать все семь Книг подряд, что даст ему бессмертие (при условии постоянного чтения!), а главное, сплетёт над страной защитный Покров, непроницаемый для любых врагов:

Но…страна, Родина, для которой готовилось Семикнижье – это Советский Союз, давно уже распавшийся ко времени заключения Вязинцева в бункер. Чего же он может добиться чтением этих Книг? Ничего? Покрова над Россией? Восстановления СССР, или даже его «небесного» двойника? Финальная сцена напоминает попытку вернуть из мёртвых давно забытого человека, воссоздать то, что давно стало трухой и пылью…

В «Библиотекаре» есть фраза: «У Книг не было Смысла, но был Замысел…»
Не было Смысла.

Хорошей книге Русского Букера не дадут.
«Порнуха, чернуха и кровища», как любил говорить один мой знакомый. Хотя, нет, порнухи в «Библиотекаре» почти нет. Зато всего остального хоть отбавляй. Собственно, почти весь текст состоит либо из описания побоищ, либо из описания подготовки к побоищу. И всё это в красках и подробностях. Я против необоснованной жесткости в литературе. Одно дело, когда, к примеру, надо показать ужасы войны, и тут уж не отделаешься общими фразами, иначе читатель не поверит. Совсем другое дело, когда грязь и жестокость только ради грязи и жестокости. Сложилось впечатление, что автору просто нравился сам процесс. А сюжет? Сюжет уже вторичен. Идея книги интересная, не спорю, но вытянуть её не удалось. Если выбросить все «битвы» и размышления героя, останется страниц 15-20. На мой взгляд, в таком объёме получилось бы вполне нормальное произведение, но, растянутое до романа, оно стало совершенно нечитаемым. Большую часть текста приходилось прочитывать, что называется, по диагонали, оберегая свой мозг и желудок. Дочитала только для того, чтобы с чистой совестью оставить отзыв на книгу. Не могу писать о том, что не осилила, мне кажется это немного нечестным. Остальным же советую даже не начинать, пожалейте время, и деньги. Мне повезло, книгу купила на распродаже, но потерянного времени безумно жалко.

Русский Букер 2008 года.

В книгах безысвестного советского писателя Громова заключается тайный смысл и книги эти, в быту носящие вполне обыкновенные названия, для просвещенных становятся Книгами Смысла, Силы, Власти, Радости, Памяти, Ярости, Терпения. Вокруг книг формируются библиотеки, читальни, которые ведут библиотекари. Все это читатель узнает на первых страницах. Роман же о неком библиотекаре Вяземцеве и его судьбе в громовском мире.

Не понравилось мне в этом романе описание кровавых сражений в стиле Тарантино, со смакованием подробностей.

Понравилось же многое. Сама идея на мой взгляд очень интересна, написана книга увлекательно (хотя первые страниц 40-50 я окрестила про себя Книгой Сна) и явно неглупо. Чувствуется в книге ностальгия по советскому детству, а разборки читален и беспредел в громовском мире очень напоминают беспорядки 90х (в книге это тоже 90е годы, я думаю, аналогия неслучайна). Елизаровские герои, найдя смысл в книгах, обретя свое второе детство, благодаря Книге Памяти, или испытав блаженство, благодаря Книге Радости, готовы умереть за это, не сожалея ни о чем.

После прочтения я ознакомилась с критикой и удивилась, что этот роман вызвал столь полярные мнения. Наверное, это обосновано получением премии. Судить, достоин ли роман Русского Букера, мне сложно, т.к. другие романы-претенденты я не читала.
В целом роман неплох и как хорошее качественное развлекательное чтиво вполе годится.

Добрую половину книги у меня в голове бесконечно крутились главный вопрос: “Зачем!!???” и смайл, знаете такой кричащий и рвущий у себя волосы.

Зачем собирать? Все книги не будут задействованы за раз. Пусть два, ну три экземпляра, остальное будет пылиться в сейфе и открываться в особо торжественных случаях со словами: “трепещите людишки ибо у меня здесь клад, я его и сам не трогаю и вам не дам”.

Зачем убивать? Зачем предавать? Зачем умирать? Почему эти люди готовы сражаться за миражные воспоминания и проходящие Ярость и Силу? "Да все жадность и алчность", - скажете вы. - "Обычное дело". И все равно остается много “почему”.

Хорошая первая часть с панорамой событий, историей библиотек, становлением героя. Знакомые приемы создают великий Мир Громова. Заправляет всем кто вы думаете?! Нет, не злобный интеллигент и даже не мерзкий бандит. Дряхлая старуха цепкими ручонками держит бразды правления!? Потом убийственный треш и патриотическое завершение. В конце устала и разочаровалась. Наверное, просто не мое.

"Суть «Библиотекаря» состоит в том, что Книга в романе предлагает ярчайший фантом, воображаемое воспоминание: о детстве, отрочестве, юности".
Кэп Столичные новости

"Проза Михаила Елизарова эволюционирует от скандальной эпатажности к интеллектуально насыщенной беллетристике".
Знамя

"Елизаров придает прошлому не столько сакральный (хотя и сакральный тоже), не столько даже мистический, сколько магический смысл".
Взгляд

Прочитай я эти цитаты на обратной стороне обложки заранее, никогда бы за книгу не взялась. Но я увидела Елизарова по телевизору на канале Культура, послушала, подумала, что он вроде как адекватный человек, прочитала на табличке имя и гордое слово "писатель" и, собственно, решила узнать, что же такое он пишет. Полазила по интернету и увидела, что у нас с ним день рождения в один день О_о "Библиотекарь" получил Русского Букера. И абсолютно случайно в библиотеке увидела эту книгу, которую и задумывала прочитать. Может, это была судьба?..
Не могу сказать, что эта книга поразила меня, что она мне очень понравилась. Я прочитала ее всего за несколько дней, и с момента, где начинается повествование от первого лица, она меня заинтересовала. Было даже так, что ночью я хотела спать, но читала и думала: "А вот еще немного... еще пару страниц..." Хотя последние страниц тридцать я уже в некоторой степени вымучивала, потому что Елизаров зачем-то сначала сказал, что Вязинцева заперли в бункере, а потом сделал ретроспективу "Как это было". Хотя и без это ретроспективы, скорее всего, было бы понятно, чем все закончится.
Не хочу писать про мысли по поводу того, что имел в виду автор. Все равно каждый подумает свое при прочтении, а у меня только СПГС разовьется и отзыв станет похож на школьное сочинение. Поэтому скажу так... Написана книга неплохим языком, особенно, на мой взгляд, удались описания. Где-то я даже поностальгировала, хотя в Союзе жила только полтора года, но атмосферу автору хорошо удалось передать. Герои получились живые, даже их большое количество сильно не сказалось на качестве: я чаще забывала имена, чем "приметы" персонажей. Боевые сцены прописаны здорово, иногда их концентрация велика (например, у сельсовета), но пусть лучше так, чем "Мы сражались героически, вот только Луцис умер, а Светлану ранили". Особенной кровавости я не заметила, все-таки Елизаров больше описывает сражения, а не смакует переломанные руки летящие ошметки плоти мозги на земле кишки на проводах глаза на вилках кровищща кровищща всех нах*й распидорасило!!! кхм... их.
Что для меня осталось непонятным, так это тот самый Букер. Книга хорошая, но я не сказала бы, что блестящая. Хотя тут может говорить мое предвзятое отношение к современной русской литературе. Поэтому все ИМХО.

Михаил Елизаров в романе «Библиотекарь» (2007) предлагает читателю интригующую концепцию, которая на первый взгляд обещает глубокое интеллектуальное путешествие. Книга начинается как альтернативная фантастика, погружая в мир, где книги забытого советского писателя Дмитрия Громова обретают магическую силу, превращаясь в объекты культа. Эти «Книги Силы» вызывают у читателей сильные эмоции и даже сверхъестественные способности, что порождает тайные сообщества библиотекарей, сражающихся за их обладание. Задумка захватывает: мистическая аллегория на силу литературы, смешанная с постсоветской рефлексией, звучит как рецепт для оригинального триллера или философской притчи.

Однако ожидания, которые рождает многообещающее начало, постепенно растворяются. Вместо глубокого исследования природы власти, памяти или культурного наследия роман скатывается в прямолинейный боевик. Библиотекари, вместо того чтобы быть хранителями знания или тонкими манипуляторами, превращаются в банды, устраивающие кровавые разборки за книги. Сцены насилия, порой гиперболизированные до абсурда, начинают доминировать над сюжетом, заглушая первоначальную интригу. Эта смена тона разочаровывает: вместо интеллектуального чтива читатель получает экшен, который, хотя и динамичен, теряет связь с изначальной идеей.

Задумка Елизарова могла бы стать основой для выдающегося триллера. Идея книг как источника силы, способного менять реальность, открывает простор для размышлений о влиянии литературы, идеологии и коллективной памяти. Отсылки к советской эпохе, с ее ностальгией и травмами, добавляют роману культурный контекст, который мог бы стать основой для более тонкого повествования. Некоторые сцены, особенно в первой половине книги, действительно завораживают: описание ритуалов чтения, внутренние конфликты главного героя Алексея Вязинцева, его попытки осмыслить происходящее — всё это настраивает на серьезный лад. Но потенциал остается нераскрытым, и роман не оправдывает ожиданий, теряясь в нагромождении экшен-сцен.

Стилистически Елизаров верен себе: его язык ярок, саркастичен, местами грубоват, что идеально передает атмосферу постсоветского хаоса. Однако избыточная жестокость и откровенно гротескные эпизоды могут оттолкнуть читателей, которые искали в книге больше рефлексии, чем адреналина. В сравнении с другими произведениями автора, такими как «Пастернак», «Библиотекарь» кажется менее цельным, будто автор не смог удержать баланс между идеей и ее воплощением.

В итоге «Библиотекарь» — это роман с мощным потенциалом, который не до конца реализован. Он привлекает оригинальной концепцией и атмосферой, но разочаровывает переходом к шаблонному боевику. Для тех, кто любит эксцентричную прозу и не боится жестких сцен, книга может стать любопытным опытом. Однако читателям, ждавшим глубокого триллера или философской фантастики, она, скорее всего, покажется упущенной возможностью.

Радуюсь, что не стала покупать книгу в бумаге, а вязала в библиотеке. По аннотации история о книгах, прочитав которые, человек получает супер способности. Но по факту большую часть повествования занимают постоянные драки «стенка на стенку» и описания как постоянно кого-то убивают то вилами, то палками, и всякими разными другими подручными средствами. Парочку первых драк я еще воспринимала, потом отключился мой мозг, как показалось. Это не было красочно описано, или как-то противно. Просто сухое описание кто кому как выпустил кишки. Так что, как бы странно не звучало, в книге про книги, мне не хватило рассказа о книгах

Пока не знаю, стоит ли прекращать знакомство с автором, смотрю оценки на другие книги, они +/- такие же.. пока окончательно не буду решать, вдруг, через время что-то очень захочется.