Рецензия на книгу

• 

  GingerBanana

  16 мая 2012

  "Суть «Библиотекаря» состоит в том, что Книга в романе предлагает ярчайший фантом, воображаемое воспоминание: о детстве, отрочестве, юности".
  Кэп Столичные новости

  "Проза Михаила Елизарова эволюционирует от скандальной эпатажности к интеллектуально насыщенной беллетристике".
  Знамя

  "Елизаров придает прошлому не столько сакральный (хотя и сакральный тоже), не столько даже мистический, сколько магический смысл".
  Взгляд
  

  
  

  Прочитай я эти цитаты на обратной стороне обложки заранее, никогда бы за книгу не взялась. Но я увидела Елизарова по телевизору на канале Культура, послушала, подумала, что он вроде как адекватный человек, прочитала на табличке имя и гордое слово "писатель" и, собственно, решила узнать, что же такое он пишет. Полазила по интернету и увидела, что у нас с ним день рождения в один день О_о "Библиотекарь" получил Русского Букера. И абсолютно случайно в библиотеке увидела эту книгу, которую и задумывала прочитать. Может, это была судьба?..
  Не могу сказать, что эта книга поразила меня, что она мне очень понравилась. Я прочитала ее всего за несколько дней, и с момента, где начинается повествование от первого лица, она меня заинтересовала. Было даже так, что ночью я хотела спать, но читала и думала: "А вот еще немного... еще пару страниц..." Хотя последние страниц тридцать я уже в некоторой степени вымучивала, потому что Елизаров зачем-то сначала сказал, что Вязинцева заперли в бункере, а потом сделал ретроспективу "Как это было". Хотя и без это ретроспективы, скорее всего, было бы понятно, чем все закончится.
  Не хочу писать про мысли по поводу того, что имел в виду автор. Все равно каждый подумает свое при прочтении, а у меня только СПГС разовьется и отзыв станет похож на школьное сочинение. Поэтому скажу так... Написана книга неплохим языком, особенно, на мой взгляд, удались описания. Где-то я даже поностальгировала, хотя в Союзе жила только полтора года, но атмосферу автору хорошо удалось передать. Герои получились живые, даже их большое количество сильно не сказалось на качестве: я чаще забывала имена, чем "приметы" персонажей. Боевые сцены прописаны здорово, иногда их концентрация велика (например, у сельсовета), но пусть лучше так, чем "Мы сражались героически, вот только Луцис умер, а Светлану ранили". Особенной кровавости я не заметила, все-таки Елизаров больше описывает сражения, а не смакует переломанные руки летящие ошметки плоти мозги на земле кишки на проводах глаза на вилках кровищща кровищща всех нах*й распидорасило!!! кхм... их.
  Что для меня осталось непонятным, так это тот самый Букер. Книга хорошая, но я не сказала бы, что блестящая. Хотя тут может говорить мое предвзятое отношение к современной русской литературе. Поэтому все ИМХО.

  6 понравилось

  2

  76