Зов Ктулху (с илл. О.Русаковой)

Я давно хотела познакомиться с Лавкрафтом. Всё-таки ключевая фигура в жанре ужасов. Но у меня были сомнения, какое впечатление создастся от прочитанного, захочется ли мне дальше погружаться в эту вселенную. Пожалуй, ответ будет положительным, но обо всем по порядку.

Книга начинается с того, что автор размышляет над страхом человека перед неизведанным. О том, какой коллапс может произойти, если все знания объединятся и человеку удастся приоткрыть завесу тайны на окружающую его реальность. Мощное начало.

А дальше мы погружаемся в историю. Ведётся она от лица антрополога Фрэнсиса Терстона, унаследовавшего все имущество своего деда. В его числе он находит незаконченные исследования о неком культе, заинтересовавшие его. Фрэнсису поначалу не совсем верится в достоверность сведений. Хочется списать все на возраст деда или на недостоверные источники. Но постепенно все закручивается, и вот уже сам рассказчик не на шутку напуган.

Мне понравилась атмосфера зловещей тайны и разбора загадочных документов.
Да и ужас, как мне показалось, нарастает в "Зове Ктулху" по спирали, раскручиваясь к финалу.

Конечно, чудовище не так пугает. У меня даже где-то вызвало улыбку это обилие страшных циклопических зелёных склизких эпитетов)) Что ж ты сделал с нами, Стивен Кинг, теперь и Лавкрафт не страшит.

Но на самом деле были для меня и впечатляющие моменты. Описания обезумевшего культа, скачущего между костром и истерзанными телами сквайров. События на корабле и рукопись выжившего моряка. И, конечно, финал. Мне он понравился, хоть я и не большой любитель открытых концовок.

В общем, у меня есть желание получше узнать миры Лавкрафта. А ещё заинтересовала его статья "Сверхъестественный ужас в литературе". Наткнулась на упоминания о ней, когда пыталась больше узнать о писателе и его творчестве. Кажется, из неё можно узнать много интересного о развитии литературы ужасов и вдохновителях писателя.

Читать Лавкрафта я начал наугад с "Дагона", а продолжил "Тенью над Инсмутом", не подозревая, что они рассказывают две разные истории об одном и том же. Для меня "Тень над Инсмутом" поделилась на 4 части. Первая - это начальные две главы или 1/3 книги, засыпая над которой я не видел ничего, кроме описания омерзительного города, отвратительных людей и постоянно появляющегося, откуда ни возьмись, страха. Вторая - это завязка истории, рассказ очевидца многих событий, который, хоть и занял не много времени, тем не менее, показался интересным и хоть как-то меняющим динамику повествования. Третья - побег из "курятника", который стал самой интересной и "активной" частью книги. Четвёртая - спокойное завершение, плавно перетекающее в "сюрприз".

Если не считать затянутое описание города и его жителей, то самым отталкивающим в книге было постоянное описание одного и того же. Какие там старые дома, какие у них странные глаза, как вокруг воняет и так далее. Убрав всё это, можно сократить книжку процентов на 8 точно. Также портит впечатление желание автора напугать читателя периодическим появлением у главного героя ужаса от разного рода мыслей и ощущений и впаданием его в шоковое состояние от внезапного появления случайного прохожего или скрипа за дверью.

История достаточно интересная, если убрать постоянные возвращения, с упорством человека, больного болезнью Альцгеймера, к описанию бедственного положения почти каждого встреченного главным героем здания. Да и ничего ужасного в периодическом повторении фраз типа "непередаваемый ужас", "нечеловеческий страх" и " образы самого отвратительного и жуткого свойства" или редких встречах с чавкающими и подпрыгивающими кривыми силуэтами я не нашёл. Так... немножко мистики в жизни впечатлительного юноши, не более. ;)

Рассказ из числа тех, что у Лавкрафта не кажутся ни страшными, ни напряжёнными. Эта вещица столь мала, что не вместила грандиозную на первый взгляд идею, у которой были все предпосылки стать блестящей. Само появление в тексте фраз «ритуал», «древний ритуал» должно было задать рассказу нужный темп (с этим, слава Богу, они справились), однако до напряжённости дело не дошло. Там, где герой начинает своими переживаниями направлять читателя на тропу саспенса, эмоции выглядят наигранными. Умиротворённая деревенька, в которую приезжает герой, чтобы присоединиться к родственникам для свершения некоего семейного ритуала, создаёт ауру рождественской сказки, и поползновения автора сделать рассказ мрачным сглаживаются. Мрачность присутствует в уполовиненном виде, так сказать. То, что нужно принимать за угрозу, выглядит жалко: и старики в доме, куда впустили героя, и их быт, вкратце представленный автором в ожидании героем ритуала. Последующий поход в церковь и ПОД неё ещё как-то удерживает рассказ на уровне неплохих напряжённых вещей, но словно обрубленная концовка всё портит. Не выяснены ни причины, ни последствия приезда героя на этот семейный ритуал, и якобы жуткие подробности, открывшиеся ему под церковью, никакой жути не вызывают – по той причине, что читателю не описаны. Есть намёк, но такой слабый, что им даже голову не забьёшь, фантазии опереться не на что.

Скажу сразу книга не плоха, проста она попалась мне не в тот период .
Зов Ктулху - до знакомства с ним в моей голове вырисовывал страшные ужасы про осьминога убийцу, а на дале все оказалось не так.
Молодой человек нашел заметки о разных странностях и совпадения людей во снах. В один период происходили аномалии, в разных точках мира но все сводилось к одному. К обряду и тайнам , к тому что есть люди поклоняющиеся Ктулху, идущие на его зов. Историю я не заброшу , так как книга так и подталкивает окунуться в мир Лафкрафта и понять как все это началось и чем закончиться
Для тех кто ждет от книги много месива и мяса то вам не сюда, сюда за атмосферой и загадками

Пока мороз пробирал до костей редких прохожих, в тепле комнаты, ощутившая таинственное и необъяснимое побуждение, я взялась за чтение «Зова Ктулху» Говарда Лавкрафта. Всем известен этот писатель, живший в начале двадцатого века, творивший в жанре «ужасы» и подаривший миру Ктулху, который в свою очередь вдохновил далеко не одного писателя, режиссёра и музыканта и, что чрезвычайно ценно и примечательно, породил великое множество интернет-мемов.
Только бесконечной верой в литературу и мнение большинства можно объяснить моё ожидание от представленного текста страха, ибо единственный ужас, который он вызывает, — это леденящий душу ужас перед монументальной избыточностью языка Лавкрафта. Всё, о чём можно сказать просто и коротко, явно вызывало у этого поражающего своим красноречием писателя желание использовать как можно больше слов, и чем длиннее и сложнее были эти слова, тем больше удовлетворения от проделанной работы он испытывал.
Раньше, сколько я ни слушала про Лавкрафта, у меня и мысли не было, что, взявшись за «Зов Ктулху», я почувствую себя летящей в истинную бездну — бездну, полную косвенной речи, которая полностью отрезает от мира диалогов, могущих проредить и облегчить для восприятия полотно текста. Но, даже падая уже в эту бездну, я не подозревала, что на самом дне меня подстерегала настоящая преисподняя, самый, что ни на есть, синтаксический ад, представленный тысячами дополнений, уточнений и обособленных определений. Такой выбор лексики и синтаксических конструкций кажется несколько странным для произведения, написанного в двадцатых годах двадцатого века, когда модернисты уже вовсю вели стилистические эксперименты, ибо сложность стиля в это время уже не была чем-то характерным для романов, как в веке девятнадцатом, а как правило, преследовала определённые цели, чаще всего связанные с межтекстовыми связями, словесными играми и поисками возможностей влиять на восприятие читателя, чего в «Зове Ктулху» не наблюдается.
То, что я увидела, почти вызвало у меня нервное возбуждение, удушье, апоплексический удар и психические отклонения, ведь было оно по-настоящему невообразимо. Настолько невообразимо штамповано, что моя рука потянулась ещё раз проверить, когда жил и творил Лавкрафт, и убедиться, что, раз уже после Эдгара По, Роберта Стивенсона, Брэма Стокера, Вашингтона Ирвинга, Лавкрафта нельзя назвать начинателем и первооткрывателем жанра «ужасы», притом налицо была удивительная типичность происходящего, которое могло бы ещё кого-то зацепить в девятнадцатом веке, но для двадцатого уже выглядело наивным и наигранным, а для двадцать первого — откровенно слабым. Лавкрафта стоит искренне и сердечно поблагодарить за Ктулху, повлиявшего на образ Дэви Джонса в «Пиратах Карибского моря», но сам «Зов Ктулху» кажется куда более вторичным и непродуманным, чем развлекательный фильм.
Впрочем, стоит отдать должное Лавкрафту, в «Зове Ктулху» есть всё: нервные припадки и горячки, сходящие с ума от пережитого герои, а также герои, умирающие от ужаса, таинственные сны, конечно, имеющие особое значение, не до конца объяснимые смерти, вызывающие подозрения о замаскированных убийствах недоказуемыми способами, жертвоприношения, упоминания разных культов и магии вуду, мифические создания, названные нехарактерными для английского языка фонетическими сочетаниями, инопланетные цивилизации, сознания древнее и более развитые, чем человеческое, неведомые заклинания на неизвестных и неизучаемых нигде языках, попытки описать всё научным языком учёными, которые либо таинственно умирают, прежде чем завершить исследования, либо заходят со своими измышлениями в тупик, в результате чего научная база необъяснимого и невообразимого происходящего кажется слабой и вызывает не страх возможности этого, а бесконечные сомнения, а также дискриминация — самые глупые, бесчеловечные и безумные люди обязательно мулаты.
Лавкрафт очень старался создать ужасное творение, и в одном из смыслов ему это удалось.

Бабы, читая эту книгу я испытывала тот приступ ностальгии, который свойственнен любому человеку, когда он прикасается к чему-то бесконечно любимому в прошлом, все еще великолепному в настоящем, но уже не слишком актуальному.

Не могу сказать, что Лавкрафт устарел - если бы это было так, то бесконечные отголоски его работ не звучали бы в современной культуре. И не могу сказать, что он устарел лично для меня, хотя эта книга больше не лежит у меня в изголовье кровати, перелистываемая дрожащей рукой по вечерам. И вообще не лежит - она потерялась, была передана в другие руки или забыта где-то во время многочисленных переездов из страны в страну. И все же этот автор один из немногих времен моего отрочества, которого я с удовольствием и удивлением почитываю раз в несколько лет. И каждый раз его работы раскрываются с несколько иной стороны. Дело, конечно же, не в том, что Лавкрафт - писатель по-настоящему (уровня Шеспира) великий и потому его творчеству суждено стать безусловной классикой на все времена. Дело в том, что он очень уж хорошо ложится на современную реальность. И многочисленные попытки адаптировать произведения вековой давности под устройство современного мира как ничто доказывает его актуальность. Причем наиболее значима в данном случае широта трактовки того ужаса, который слетает, сползает, с бульканьем переливается через края страниц его историй. Помню как мы с подругой обсуждали его творчество и поразительным было то какими диметрально противоположными были наши трактовки! Там где я видела чистый миф и ужас белого человека при столкновении с первобытными реалиями, моя подруга увидела аллегории на технический прогресс и животное беспокойство, которое у нас этот прогресс вызывает. В этот плане общая некомфортность, тревожность и вместе с тем легкость Лавкрафт - это именно то, что нужно современному читателю. В какой-то мере он похож на Кинга, разве не так?

Конкретно этот сборник не плох и не хорош, но он недостаточен. Он лишь крошечная запруда из того моря, которое представляет собой творчество Лавкрафта и его последователей. Я рекомендую эту книгу каждому, но не рекомендую ее в качестве единственной для ознакомления с авторской вселенной. И вообще не рекомендую Лавкрафта в гомеопатических дозах. Нырять так нырять! В самом деле, мы же не дуры.

Мне нравятся легенды Лавкрафта ( именно так мне хочется называть его произведения) за особую атмосферность, наполненность, за умение не сколько нагнетать атмосферу, сколько удерживать ее на должном уровне. Его книги, по- моему , не ужасные,не страшные даже , но они околдовывают, ты полностью во власти очередной легенды, ожидания какого- то первобытного, древнего страха, эта паутина окутывает читателя и завораживает, какой- то гипноз, книга смотрит на тебя как удав на кролика. При этом пугает не морем крови, не кусками мяса, а чем - то притаившимся, скрытым, непонятным, неизвестным, невидимым. Кажется, Лавкрафт, его сознание и подсознание жили в этом притаившемся в тиши первобытном ужасе. Сейчас так не пишут. Жанр изменился, стало больше ужасного, противного, вызывающего омерзение, а атмосфера ушла, первобытный страх прошел, потому что все стало слишком. Вот у Лавкрафта нет этого "слишком", зато есть таинственность. Он необычен, странен, притягателен.

Любите ли вы мистику так как люблю её я? Всякие там инопланетяне в НЛО, пирамиды с проклятиями, аномальные зоны, Бермудский треугольник и куча ещё всего в стиле Индианы Джонса, Дэна Брауна и передач на канале Рен ТВ. Просто обожаю все такое мистическое и таинственное.
К Лавкрафту я присматривалась уже давно, но, как говорится, все руки не доходили. "Зов Ктулху" для меня первая книга этого автора. В ней рассказывается о древней расе рептилоидов и монстре, которому они поклонялись. Эта раса пришла на Землю из космоса задолго до появления человека. Большой когда-то город по каким-то причинам ушел под воду, но зло не умерло, оно ждет, ждет когда звезды вновь выстроятся в нужном порядке и ужас вернётся в наш мир.
Эта книга немного меня разочаровала - такая она короткая. Хотелось бы нечто более развернутое, насыщенное событиями, может быть даже войны миров. Но в то же время удивительно как в столь коротком произведении автору удалось вместить целое расследование этой жуткой и мистической истории.