Рецензия на книгу
Зов Ктулху
Говард Филиппс Лавкрафт
Аноним20 ноября 2018 г.Леденящий кровь ужас, истинная бездна, настоящая преисподняя и немного психических отклонений, которыми может обеспечить «Зов Ктулху»
Существо описать было невозможно, ибо нет языка, подходящего для передачи таких пучин кричащего вневременного безумия, такого жуткого противоречия всем законам материи, энергии и космического порядка.Пока мороз пробирал до костей редких прохожих, в тепле комнаты, ощутившая таинственное и необъяснимое побуждение, я взялась за чтение «Зова Ктулху» Говарда Лавкрафта. Всем известен этот писатель, живший в начале двадцатого века, творивший в жанре «ужасы» и подаривший миру Ктулху, который в свою очередь вдохновил далеко не одного писателя, режиссёра и музыканта и, что чрезвычайно ценно и примечательно, породил великое множество интернет-мемов.
Только бесконечной верой в литературу и мнение большинства можно объяснить моё ожидание от представленного текста страха, ибо единственный ужас, который он вызывает, — это леденящий душу ужас перед монументальной избыточностью языка Лавкрафта. Всё, о чём можно сказать просто и коротко, явно вызывало у этого поражающего своим красноречием писателя желание использовать как можно больше слов, и чем длиннее и сложнее были эти слова, тем больше удовлетворения от проделанной работы он испытывал.
Раньше, сколько я ни слушала про Лавкрафта, у меня и мысли не было, что, взявшись за «Зов Ктулху», я почувствую себя летящей в истинную бездну — бездну, полную косвенной речи, которая полностью отрезает от мира диалогов, могущих проредить и облегчить для восприятия полотно текста. Но, даже падая уже в эту бездну, я не подозревала, что на самом дне меня подстерегала настоящая преисподняя, самый, что ни на есть, синтаксический ад, представленный тысячами дополнений, уточнений и обособленных определений. Такой выбор лексики и синтаксических конструкций кажется несколько странным для произведения, написанного в двадцатых годах двадцатого века, когда модернисты уже вовсю вели стилистические эксперименты, ибо сложность стиля в это время уже не была чем-то характерным для романов, как в веке девятнадцатом, а как правило, преследовала определённые цели, чаще всего связанные с межтекстовыми связями, словесными играми и поисками возможностей влиять на восприятие читателя, чего в «Зове Ктулху» не наблюдается.
То, что я увидела, почти вызвало у меня нервное возбуждение, удушье, апоплексический удар и психические отклонения, ведь было оно по-настоящему невообразимо. Настолько невообразимо штамповано, что моя рука потянулась ещё раз проверить, когда жил и творил Лавкрафт, и убедиться, что, раз уже после Эдгара По, Роберта Стивенсона, Брэма Стокера, Вашингтона Ирвинга, Лавкрафта нельзя назвать начинателем и первооткрывателем жанра «ужасы», притом налицо была удивительная типичность происходящего, которое могло бы ещё кого-то зацепить в девятнадцатом веке, но для двадцатого уже выглядело наивным и наигранным, а для двадцать первого — откровенно слабым. Лавкрафта стоит искренне и сердечно поблагодарить за Ктулху, повлиявшего на образ Дэви Джонса в «Пиратах Карибского моря», но сам «Зов Ктулху» кажется куда более вторичным и непродуманным, чем развлекательный фильм.
Впрочем, стоит отдать должное Лавкрафту, в «Зове Ктулху» есть всё: нервные припадки и горячки, сходящие с ума от пережитого герои, а также герои, умирающие от ужаса, таинственные сны, конечно, имеющие особое значение, не до конца объяснимые смерти, вызывающие подозрения о замаскированных убийствах недоказуемыми способами, жертвоприношения, упоминания разных культов и магии вуду, мифические создания, названные нехарактерными для английского языка фонетическими сочетаниями, инопланетные цивилизации, сознания древнее и более развитые, чем человеческое, неведомые заклинания на неизвестных и неизучаемых нигде языках, попытки описать всё научным языком учёными, которые либо таинственно умирают, прежде чем завершить исследования, либо заходят со своими измышлениями в тупик, в результате чего научная база необъяснимого и невообразимого происходящего кажется слабой и вызывает не страх возможности этого, а бесконечные сомнения, а также дискриминация — самые глупые, бесчеловечные и безумные люди обязательно мулаты.
Лавкрафт очень старался создать ужасное творение, и в одном из смыслов ему это удалось.102,3K