Париж

Открывая эту книгу, я ожидала встретить все, что угодно: справочник-путеводитель по городу, углубленное архитектурное исследование достопримечательностей Парижа (навеяно Зебальдом), но только не то, что я получила в итоге. Надо сказать, что сюрприз был приятным, передо мной лежал исторический роман. Правда, он был довольно странный, как на забарахлившей машине времени нас стало бросать из века в век. Порой мы останавливались "на самом интересном месте" и нас перекидывало на пару веков вперед или назад. Стоило только начать разбираться в семье героя, как тут же мы оказывались перед героем с такой же фамилией, но совершенно иным именем. И оставалось ломать голову, какой он там предок или потомок предыдущему. Надо сказать, что автор честно попытался нас избавить и от этой проблемы, опубликовав в начале книги генеалогическое дерево. Но, во-первых, мы не ищем легких путей, во-вторых, его надо распечатывать или смотреть с компа, потому что на электронных девайсах это выглядит просто издевательством, и в-третьих, вы же не хотите проспойлерить себе всю эту семейную сагу наперед, да? Куда интереснее только предполагать, за кого из всех ухажеров в итоге выйдет та или иная девушка, от кого будет рожден этот отпрыск и пр. Так что интереснее всего семейное древо изучать уже закончив книгу.
Читая книгу (и радуясь ее достаточно легкому содержанию, автор очень гуманно обращается со своим читателем), я, тем не менее, все время задавалась вопросом, какова же была конечная цель автора? Ну, в самом деле, не ради семейной саги же он затеял написание своего произведения? Понимание пришло, хотя и не скоро. Автор взялся за очень занимательную и непростую задачу, оживить историю. И в самом деле, кто из нас, скажем, хорошо разбирается в истории Франции (при условии, что это не связано с его работой)? Кто различает череду бесконечных английских Генрихов и французских Людовиков? И в то же время бешеная популярность "Трех мушкетеров", думаю, заставила многих запомнить имя кардинала Ришелье при Людовике XIII и королеве Анне (а особо продвинутые читатели - смотрители фильмов припомнят еще и короля-солнце, Людовика XIV и кардинала Мазарини). Но Дюма просто использовал антураж эпохи для своего увлекательнейшего действия. А вот Резерфорд подошел к делу иначе, он решил познакомить нас если не со всей историей Франции, то хотя бы с основными вехами в истории Парижа через своих героев. Нечто подобное пытались делать и до него, знаменитые "Приключения Нильса с дикими гусями" Лагерлеф задумывались как учебник географии по Швеции. Увлекательная форма подачи материала всегда пользуется спросом и лучше врезается в память, чем бесконечные часы зубрежки.
Скачки же по времени, которые постоянно используются в романе, полагаю, сделаны для наибольшего интереса. Ведь чем время к нам ближе, тем оно понятнее, тем более подробно можно его описать, тем больше людей им интересуется. Поэтому наиболее подробно автор провел нас через XIX век и плавно перевел в XX. При этом он показал все знаковые события, но ни на каком из них долго не задерживался, допускал гибель второстепенных (или уже ненужных ему) героев, но сохранял основных. Мельком он упомянет о древних племенах, о римлянах и основании Парижа, затем мы быстро побежим вперед через века. Обсудим нападения, частые захваты города, собственно, возникнет даже впечатление, что жители привыкли время от времени убегать из города, а потом возвращаться обратно. Наиболее же волнующим для парижан (и вообще французов) оказался вопрос королевской власти (английская ветвь имела права претендовать на корону) и вопрос вероисповедания: раскол церкви на католическую и протестанскую. Поэтому мы остановились поподробнее на свадьбе с Генрихом Наваррским и на Варфоломеевской ночи (я ожидала еще и Ла-Рошель, но ее мы как-то проскочили, видимо, она больше относится к истории Франции, а не истории Парижа). Но надо сказать, что к вопросу вероисповедания продолжали подходить достаточно чутко и в более поздние времена, проблема так и не исчезла, если брать более давние времена, то там мы интересовались ловкими проделками короля Филиппа Красивого, который разгромил орден тамплиеров, изгнал евреев из города, предварительно лишив их имущества. При этом автор рассказывал историю одной еврейской семьи, но на самом деле его куда больше интересовало поведение короля и его уловки, позволившие ему брать в долг большие суммы, а потом эти долги не возвращать и поправить пошатнувшиеся финансовые дела таким вот способом.
Мне же очень понравилось начало романа, те страницы, которые рассказывают о постройке Эйфелевой башни. Эйфелева башня - символ Парижа, наверное, для всех людей, и бывавших в нем, и нет. Также воспринимает ее и автор, он проводит ее по страницам романа, начинает и завершает ею книгу, и она не раз возникает как символическая фигура в течении жизни наших героев. Разумеется, он знакомит нас и с интересными подробностями, многие из них известны читателям, но, вдруг, не всем? И что множество парижан были противниками возведения такой башни, и какие тщательные Эйфель производил расчеты, как следил за безопасностью, в том числе во время монтажных работ, что строил ее по большей части на свои деньги, зато потом арендовал ее у города, поэтому ее и не разобрали сразу после выставки. А позже он сумел привлечь к ней внимание военных, она оказалась незаменимым объектом с учетом развития радиосвязи. Автор вернется к этой башне во время Первой мировой, когда речь будет идти о фальшивом Париже недалеко от настоящего - самолеты уже научились бросать бомбы. И во время Второй мировой - его герои воплотят в книге реальный исторический факт - выход из строя лифтов, что не позволит Гитлеру подняться на нее.
Будет упомянута и предыдущая работа Эйфеля, статуя Свободы, подаренная Америке. Ей будет уделено куда меньше внимания, но и тут автор не забудет подметить искусство творца, его точный расчет, учет всех ветровых нагрузок при создании этой скульптуры. Но не только история и архитектура будут царить на страницах этой книги, автор постарается передать и сам дух народа, чем он живет. Вот поселение Маки, там есть честные рабочие, но куда больше всякой шантрапы и жулья, тут надо держать ухо востро. Но местная молодежь знает правила выживания. Когда обида требует мести, а когда расчет получен, и об инциденте надо забыть.
А вот совершенная, полная противоположность, семья аристократов де Синь. Когда-то отец участвовал в расстреле восставших, это было еще во времена Коммуны. Гордится ли он этим? Нет, совсем нет. Он выполнял приказ, и об этом не сожалеет, в этом его родовая гордость. Но он не питал зла к своим врагам, и даже испытывал некоторое сочувствие. Его сын кажется совершенно иным, весьма заносчивый молодой юнец. Нет, конечно, держится он весьма изысканно, как и положено, но ведь в душе он немногих считает ровней себе. Буржуазия, стряпчие, юристы - это все люди второго сорта. С ними можно быть снисходительным, но держать их надо на расстоянии от себя. Дело Дрейфуса - разумеется он на стороне своих товарищей из кавалерийского полка, как можно верить какому-то паршивому еврею?
Странно, но проходят года, и он меняется. Раньше он упрекал (в душе) своего отца, который не имел четкого и решительного мнения по ряду вопросов, готов был идти на компромиссы, уступать. Теперь и сам он также уклончиво отвечает на вопросы сына. Он становится способен жениться на женщине из буржуазной среды (нет, так делали в его роду и раньше, ради денег), но его жена - не юная скромная девушка, а весьма самостоятельная особа, которая (о, боже!) даже сама управляла универмагом. Он, столь непримиримый к евреям, разделявший бредовые убеждения о всеобщем еврейском заговоре, теперь укрывает у себя в родовом поместье незнакомую еврейскую девочку.
Вот именно этими моментами наиболее ценен роман, описанием страны в определенный период развития, описанием изменения взглядов людей. К минусам (впрочем, это весьма субъективные минусы) можно отнести сравнительную гладкость повествования. Автор не стремится обострять ситуацию. Каждый раз, когда запутанные родственные связи героев заводят их в ловушку, он аккуратно все распутывает и разводит враждующие стороны по углам. Никаких глубоко тянущихся интриг, никаких бразильских сериалов, никаких приключенческих остросюжетных романов в духе Дюма или Майн Рида. То же самое касается исторических событий, констатация факта: было так, иногда легкая характеристика отношения автора к происходящему, но никакого накала драматизма.
Есть антагонизм двух героев, аристократа и социалиста, но описав пару волнующих сцен (с промежутком в добрый десяток лет, а то и не один), дальше автор напротив показывает то, что непримиримость их позиций стирается со временем. В конце концов, их дети действуют уже как два самых близких друга, хотя это и временная ситуация, связанная с объединением Франции против оккупантов.
В целом же мне понравилась сдержанность автора и отсутствие у него шаблонных предубеждений к каким-либо странам. Он показывает Париж как радушный город, привечающий у себя всех, вне зависимости от национальности. Нет здесь какой-либо антипатии к англичанам (хотя говорят, что на деле это не так), рады здесь видеть и американцев, неоднократно упоминает автор русских (Дягилев, Шагал). Город выглядит средоточием мировой культуры, где рады всем, где приветствуют таланты, несмотря на их национальность, по страницам книги прохаживается Хемингуэй, упоминается еще никому неизвестный Ван Гог.
Не стесняется он писать и о недостатках французов, их излишней экспрессии, восторженности, убежденности в том, что они - центр вселенной, и, соответственно, учиться у других стран им нечему. Наиболее ярко это становится видно на полях сражений. В Первой мировой гибнут кавалерийские полки, смело скачущие в бой и встречаемые огнем пулеметов (наши так пробовали делать и во Второй мировой, уже против танков). Пехотинцы, в ярких мундирах, становятся отличной мишенью, и тоже рядами ложатся на поле боя. Штабные генералы планируют мощный артобстрел, а потом сразу штурм и победное взятие немецких рубежей. Но немцы роют отличные укрытия и глубокие блиндажи, поэтому наступающие французы гибнут под пулеметным огнем. В армии вспыхивает недовольство, назревает социалистический бунт. Но новый главнокомандующий реагирует быстро и четко, бунт подавлен с минимальной кровью и рядом уступок, действия на фронте тоже становятся более организованными. Они смогли не допустить революции, смогли переломить ход войны (с помощью других стран). Правда, спокойные годы жизни не позволили им подготовиться ко Второй мировой войне. Их линия защиты была элементарно обойдена немцами, блиц-криг удался, а правительство избрало политику непротивления. Это сохранило в целости многие города и многие жизни, но привело к стадиону «Вель д'Ив», мельком упомянутому в романе. Причем подчеркнуто, что немцы предлагали привести на стадион только взрослых, не детей, но это был выбор французских полицейских, отправлять их туда целыми семьями. И это не помешало растущему в глубине народа движению Сопротивления, когда аристократы объединились с социалистами и боролись вместе со своим врагом. Социалисты были уверены, что после освобождения Франции у них будет возможность взять власть в свои руки, но пришедший в город властный лидер перерезал эти надежды на корню.
Вторая мировая, пожалуй, наиболее крупное событие XX века, его уже сложно было бы затмить каким-то другим, поэтому и автор завершает на нем свою основную историю. Правда, остается еще эпилог. А в нем упоминается о студенческом восстании, «Красный май». Ничего о нем не знала раньше, но и из книги, собственно, ничего не узнала. Она дала лишь ниточку, что такое было. А дальше оставалось искать информацию самостоятельно. Собственно, такое не раз встречалось в романе, когда речь шла о достаточно близких к нам событиям. Но они очевидны для французов, а не для жителей других стран.
Подводя итоги, еще раз подчеркну, что для увлекательного исторического романа здесь не хватало эмоционального напряжения, а для познавательного исторического романа - более детального описания ключевых событий. Но в целом книга оставила положительное впечатление.

Я была в этом городе три раза, и все равно не люблю. Меня знакомила с Парижем подруга, которая жила там, любила и знала его, и все равно я не полюбила его. Я видела и бульвары, и Монмартр, и башню, и Лувр. Пила вино и вкусно ела. Но все равно – не мой это город, и все тут. Мне кажется, это и сказалось на моем восприятии этого романа. Ведь прежде всего, вам должен быть интересен главный герой. А он прошел совсем мимо меня.

Видя один роман "про город", можно впасть в заблуждение и напрасные ожидания чего-то высоколитературного и примечательного. Но когда на полке стоят ровным строем 6 таких книг, становится понятно – это не серьезная литература, а беллетристика. Поэтому этот роман не разочаровал меня. Я знала, что это не будет "История двух городов", или "Дамское счастье". На самом деле, это произведение – эдакая компиляция сюжетов и настроений, взятых из гениальных книг про Париж. Отовсюду торчат уши то одного, то другого классика. Но здесь они максимально упрощены и обезличены. Это как алкоголь для коктейлей. Если пить чистым, то нужно выбирать серьезно, с умом, не жалея денег. А для коктейлей можно и просто что-то приличное, все равно в куче других напитков особо изысканные вкусы и ароматы чувствоваться не будут.

Поэтому это достаточно ровный и почти безэмоциональный роман. Пожалуй, только история влюбленности молодой Мари была достаточно хорошо проработана и прочувствована. А все остальные сюжеты, даже при всей их драматичности, проходят мимо, по касательной. Но одно в них проходит красной нитью. И вовсе это не образ Парижа.

Для меня в каждой из этих эпох, в каждом из этих сюжетов сквозила совершенно не близкая мне, непонятная французская... даже не знаю, как это назвать... легкомысленность, бестолковость, неосновательность. Не хотелось бы употреблять слово "трусость", все-таки были среди них герои. Но вот это "не смотря ни на что" сидение в кафе, это "мы даже в оккупации остались парижанами". Я вижу это не так, что французы не взирая на творящийся вокруг хаос остаются невозмутимыми и продолжают жить. А так, что они предпочитают ничего не делать. Авось придет кто-то со стороны и все исправит. Или авось все само пройдет. Или авось и так стерпится. Очень меня это выводило из себя. Особенно в эпохе II Мировой Войны. Особенно хорошо у автора получилось описать период оккупации и начало Сопротивления. Которое было в корне своем не против нацистов, не за свободу всей страны. А для того, чтобы быстро после победы прибрать власть к своим коммунистическим рукам. Вообще во всей книге я так и не нашла что-то, чем бы я на месте французов могла гордиться. Не еда/вино/сыр, а какие-то глобальные героические поступки. Ну да ладно, возможно, я предвзята.

По итогу могу сказать две вещи. Я правильно сделала, что начала с этого города. Потому, что Дублин и Лондон мне понравились гораздо больше (как города). А в Нью-Йорк я влюблена почти до дрожи. И, учитывая уже этих героев, думаю, я продолжу знакомство с творчеством Резерфорда. Даже если истории жителей городов не зацепят, этапы истории каждого из них будут показаны увлекательно. И после прочтения даже в такой рваной хронологии общая картина становления и развития города в голове укладывается. Познавательно для неспециалистов.

C.R.
Чудесные издания. Отлично стоят на полке. И обложка отражает отправные точки романа. Отличная работа. Обложка с фотографией скучна. Более ранний даггеротип уже лучше. И отлично исполнена последняя, с надписью в стиле ар нуво. Но все равно, эта обложка ограничивается эпохой. А основное издание содержит более собирательный образ Парижа, сквозь эпохи.

Что ж, вот и состоялось мое знакомство с Резерфордом. В принципе, все именно так, как я и ожидала. Это толстенная семейная сага, перемешанная с историческим романом и с особым вниманием к месту действия, то есть, к Парижу. Городу здесь уделено настолько много внимания, что он становится практически одним из полноценных героев.

Я люблю такое. Неспешное повествование, огромное количество персонажей, которые все друг с другом так или иначе связаны, разные скелеты в шкафах, семейные тайны и в итоге нет никакого общего сюжета кроме жизнеописания нескольких семейств. Все это на фоне реальных исторических событий разумеется. На первой же странице Резерфорд дает огромное генеалогическое древо и вот за это ему огромное спасибо, поскольку поначалу (а если честно, то и ближе к концу) тяжеловато осознать все эти хитросплетения. Задумка автора в том, что представители 6 семейств (де Синь, Ренар, Бланшар, Гаскон, Ле Сур и Якоб) постоянно сталкиваются в разные исторические эпохи, зачастую даже не подозревая о том, какое интересное прошлое и без того связывает их семьи. Все они относятся к разным слоям общества, все по разному реагируют на те или иные ситуации, все отстаивают абсолютно разные убеждения, но это не мешает им вполне успешно взаимодействовать друг с другом и не менее успешно не отслеживать тот простой факт, что они снова и снова натыкаются друг на друга.

Если говорить об отдельных персонажах, то один из самых ярких лично для меня это Тома Гаскон, которому удалось поучаствовать в строительстве Эйфелевой башни, его главы показались мне чуть ли не самыми интересными, правда вероятно это из-за того, что в них много внимания уделялось непосредственно строительству. Де Сини типичные аристократы, про таких обычно говорят "до мозга костей" и они показались мне наименее гибкими из всех семейств. Хотя Роланд вроде под конец жизни сумел несколько переосмыслить основные свои представления о мире. А Якобы вообще кажутся какими-то лишними на этом празднике жизни, у них практически нет пересечений с остальными. Но тогда зачем они вообще нужны? Чтобы продемонстрировать еще одну точку зрения на происходящее? Этот момент как-то я до конца не поняла. Вообще, тяжеловато мне выделить "любимчиков", то ли героев было слишком много, то ли книга уже начинает слегка подзабываться, все-таки "Париж" сильно перегружен информацией, персонажами и событиями, тяжело удержать все это в голове.

Пожалуй, самый раздражающий момент в книге это бесконечные скачки во времени. Я не представляю, для чего это было сделано. Почему нельзя было построить повествование линейно? Зачем усложнять и без того запутанный "сюжет"? В этом плане Резерфорд меня разочаровал. В какой-то момент я даже начала делать краткие пометки по ходу чтения, чтобы потом приблизительно построить нормальную цепочку событий. Ну и опять-таки спасибо за генеалогическое древо, оно тоже помогло. Но как бы я ни ругала Резерфорда за такие временные скачки, одно можно сказать наверняка - Париж ему нравится, если он и не влюблен в этот город, то как минимум относится к нему с большой теплотой. В любую историческую эпоху он снова и снова подчеркивает, что Париж это абсолютный центр мира, предел мечтаний любого, кто хочет чего-либо добиться в жизни. Мне тяжело судить, насколько подкован автор в плане владения материалом, но он вполне бодро оперирует известными персонажами. На страницах встречаются и Хемингуэй, и Коко Шанель, и много кто еще. Не знаю, насколько это совпадает с реальностью, хотя я помню, что Хемингуэй жил в Париже, другое дело, что тут могут возникнуть расхождения во времени. Ну да ладно, для такой книги это не настолько важно. Важно то, что все они органично вписываются в общую канву повествования. Общей историей города тут и не пахнет конечно, но вот захватывающих жизненных ситуаций полно. Сбегающая из дома дочь? Есть. Спасение маленькой еврейской девочки? Есть. Гонения на тамплиеров? Тоже есть. Король-Солнце (а с ним ведь любой роман приобретает некий налет изысканности)? Тоже есть. Отец, который прогоняет беременную дочь из дома и тем самым запускает очень интересную сюжетную цепочку? Тут как тут. Открытие крупного универмага чуть ли не первого в своем роде? Да вот же оно. Необыкновенно удачливые разбойники? Присутствуют. Отчаянные борцы за свои убеждения? Они тоже здесь. Упертые аристократы, которых жизнь щелкает по носу? Найдутся и они. Иными словами, Резерфорд решил соорудить максимально разношерстное полотно жизнеописаний парижских обитателей. Не уверена, что у него это хорошо получилось, но он явно старался.

Подводя итоги могу сказать, что это одновременно и простая, и сложная вещица. С одной стороны, язык у Резерфорда подвешен хорошо и читается все буквально на одном дыхании. С другой, перегруженность текста героями и мотания туда-сюда во времени заставляет частенько терять нить событий, а это портит общее впечатление. Тем не менее, я получила ровно то, что ожидала - приятно и развлекательное чтение о чужих жизненных перипетиях.

Книга, большую часть которой я читала нехотя.
Книга о Париже и Франции, о стране и городе, которые меня не сильно вдохновляют читать что-то о них или изучать, но для работы мне нужно это сделать.) И я решила познакомиться для начала с историей не только города, но и страны в общем. И данная книга очень подходит для этой цели, так как в ней берется длинный отрезок времени, во время которого, происходит очень много исторических событий, открытий, происшествий, сенсаций и вообще фактов, не только масштаба страны и мира, но и обычных человеческих на уровне семьи. Вся история передается через жизни нескольких семейств и по ощущениям получается, что ты знаешь историю несуществующих семейств, по сути обычных книжных героев, которые в некоторых моментах активно принимали участие в свершении исторических событий, например, герой был одним из строителей Эйфелевой башни и статуи Свободы, или один из героев бы на похоронах Виктора Гюго. Плюс еще одна особенность этой книги, что все события шли не в хронологическом порядке, т.е. не с 13 века и подряд до 20 века, а было разделение то сначала 13й век, то внезапно 18й и так всю книгу, что меня очень сбивало на самом деле. И в общем для меня получилось, что книга вроде должна была быть интересной, ибо за такой период случилось действительно много, но все эти события изложены не то чтобы сухо, но как-то "без души" что ли...
В общем, я разочарована и даже немножко жалею о своем потраченном времени на такой кирпич...(

Если вы прилетите в Париж, то не сможете покинуть его без упаковки брелоков в виде Эйфелевой башни. Настырные белозубые алжирцы об этом позаботятся. Воспоминание стоимостью один евро. Если не торговаться. У меня тоже есть такое – глядя на связку ключей от офиса я вспоминаю, как коллега предпочла закрытие отчетного периода подмигиванию рождественских огоньков на Монпарнасе. У нее были подогретые эльзасские вина, все двести сорок шесть сортов сыра, от которых приходил в ужас старый ксенофоб де Голль (от белозубых алжирцев и дефиле в паранджах его бы вообще хватил удар) и шерстяные носки с довольными оленями. У меня были разбегающиеся цифры, провокация гастрита и валерьянка. А теперь еще есть этот несчастный брелок за один евро. Если коллега не торговалась.

Эдвард Резерфорд суть такой же предприимчивый торговец, продающий по дешевке чужую историю (своей он тоже не брезговал, но она, наверное, закончилась) – тем, кого с ней ничего не связывает, но кому очень хочется причаститься. Урвать кусок французского величия, с которым разгонялся орден тамплиеров, бросался вызов Папе Римскому или завоевывались колонии. Позаимствовать фирменного утонченного стиля, не покидавшего страну ни при дворе короля-солнца, ни в ателье Коко Шанель, заставлявшего пехотинцев маршировать под перекрестным огнем в синих мундирах и ярко-красных штанах. Здесь же напомаженные мальчики уезжают воевать на таксо, головорез соревнуется в изысканности манер с аристократом, а шлюха черпает вдохновение в идеях владелицы универмага. Неважно, что Генрих IV благоухал застарелым потом и нечищеными зубами, а дофина Мария Анна Баварская была настолько уродлива, что пребывала в постоянном полумраке и депрессии. Зато с базилики Сакре-Кер так приятственно наблюдать за темнеющей громадой Нотр-Дама и вытянувшимся изящной стрелой детищем Гюстава Эйфеля.

Огромный фаллический символ, возвышающийся над самым романтичным местом на земле. Памятник одновременно инженерному гению и человеческому тщеславию. Эйфелева башня становится центром притяжения и для «Парижа» Резерфорда. Не две мировые войны и не священная жертва Орлеанской девы, отзвук которой донесся с периферии романа, а странный гвоздь, вбитый в сердце города. День за днем, страницу за страницей, ярус за ярусом преодолевает Тома Гаскон, выходец из трущоб Монмартра, чтобы и его имя было вписано в историю на памятной табличке. Я здесь был, я бил огромной кувалдой по раскаленным заклепкам, я здоровался за руку с самим месье Эйфелем. И именно скромный монтажник сделает все, чтобы символом величия Франции не овладел один неудавшийся художник со смоляной щеточкой усов. Мне почти восемьдесят, но я знаю, как вывести лифты из строя, моя борьба против твоей борьбы.

В «Париже» тесно переплетаются судьбы аристократов, торговцев, врачей, простых работяг и отпетых разбойников. Из последних, что характерно, вырастают настоящие социалисты, готовые погибнуть за идеи Коммуны и Интернационала. Роман охватывает жизнь шести семейств на протяжении семи веков, но это ни в коем случае не семейная сага. Любой из Де Синей, Гасконов, Ле Суров, Ренаров, Якобов и Бланшаров не совсем живой человек. Скорее – персонифицированная функция, задача которой – кратко и емко охарактеризовать уклад, основные настроения и коллективную психологию эпохи. Их конфликты – это столкновения не характеров, но идей. Полноценный герой здесь только один, и это сам город, околдовывающий своей уникальной энергетикой и подчиняющий своей воле. Колыбель революций и центр притяжения искусств, Париж застывает в пышном великолепии дворцов, османского размаха и имперского китча, а потом оживает в зажигательном канкане Мулен Ружа, суете блошиных рынков и оживленных спорах об искусстве, сливающихся в неразборчивый гул ресторанчиков Монмартра и Монпарнаса.

Каким бы сметливым ремесленником ни был Резерфорд, его очарованность Парижем кажется искренней, особенно при описании города как святого Грааля культурных импульсов. Особенно нежен писатель, когда погружается - с упоением и легкой грустью - в безвозвратно ушедшую belle epoque, чтобы потом отдаться эсхатологической пляске ревущих двадцатых. А кто бы не хотел, подобно герою Оуэна Уилсона в самом романтичном фильме Вуди Аллена, встретить полночь в Париже: выпить с прямолинейным Хемингуэем, раздвинуть рамки классического балета вместе с Дягилевым, разговорить молчаливого Шагала и украдкой положить в карман разрисованную им салфетку. Здесь витает дух свободы, легкий, но насыщенный, родившийся в те времена, когда ребячливая Мария-Антуанетта хотела накормить народ пирожными, а народ запил их ее собственной кровью. Резерфорд неоднократно связывает французскую авангардность, раскрепощенность, открытость новым формам с тем, что именно здесь родились и проросли из философских воззрений передовых умов идеи равенства и братства. Неслучайно повествование обрывается событиями «красного мая» 1968-го, когда студенческие волнения переросли во всеобщую стачку, а стены Парижа, как татуировками, покрылись цитатами Сартра и Мао Цзэдуна. Будьте уверены, не в последний раз.

При этом Резерфорд – чужак, пришедший из другой части дихотомичной европейской системы, из англо-саксонского мира. Он с удовольствием вспоминает французам гонения на иудеев, их изгнания и дискриминацию, позорное дело Дрейфуса – зеркало нетерпимости и веры в еврейские заговоры. Как бы ужасна ни была демоническая сила убеждения Гитлера, во всей Европе, и во Франции в том числе, для нее была подготовлена хорошая почва, отравленная вековыми предрассудками. Так же Резерфорд обходится с мифом о массовости французского сопротивления. Несмотря на то, что почти все основные герои связывают с ним свои судьбы, автор не удерживается от замечания, что основная масса французов вполне беззастенчиво сотрудничала с оккупантами. Последующие сказки – результат удачной пиар-акции генерала де Голля, сумевшего вернуть своей стране былое достоинство.

Как любой исторический роман, «Париж» опасен тем, что, не являясь документальной прозой, может содержать правды много меньше, чем покажется на первый взгляд. Чтобы примерно понять его сущность, вам достаточно будет знать, что у меня действительно есть брелок в форме Эйфелевой башни, который мне привезла коллега. Но я не уверена, что она застала хотя бы одну рождественскую ярмарку в июле. Да, сам Резерфорд в послесловии признается, что пару раз слукавил (как я сейчас), но без гугла и поллитра не разберёшься, действительно ли только пару (как и я сейчас). Если вам на это плевать, и важна только хорошая история - велкам, она будет увлекательной.

Вот я и осилил кирпич от господина Резерфорда. На взятие "Парижа" у меня ушло 10 дней. Естественно, за это время возник ряд мыслей, которыми непременно хотелось бы поделиться с будущими читателями этой книги.

В общем и целом, роман неплох. Если вы хотите необременительное чтиво, разбавленное интересной фактурой о жизни Парижа, то вы его нашли. Причем не так уж и важно, каким историческим периодом вы интересуетесь больше всего. Дело в том, что многоуважаемый автор решил сделать приятное сразу всем читателям. Поэтому "Париж" содержит зарисовки из жизни французской столицы от Средневековья до студенческих бунтов 1968 года. Весь этот огромный период показан через истории нескольких семейств, проживавших в городе. Как водится, автор показывает жизнь самых разных слоев населения: есть здесь и аристократы де Сини, и еврейская семья Жакобов, и социалисты Ле Суры, и рабочие Гасконы, и многие-многие другие. Понятно, что для пущей пикантности исторические судьбы всех этих семейств постоянно переплетаются.

Вообще, я являюсь большим поклонником книг с подобной структурой. Но вот "Париж", признаться, впечатлил не очень сильно. Во-первых, возникло ощущение, что многие сюжетные вставки сделаны по принципу "абы было". Они не нужны сюжету, автор написал их исключительно для того, чтобы потрафить своему гигантизму. Во-вторых, из-за чересчур большого объема материала Резерфорд не больно-то утруждался раскрытием каких-то психологических особенностей своих героев. Они получились однобокими, ходульными, безжизненными и максимально предсказуемыми. В-третьих, в книге объемом 826 страниц удручающе мало нового. Если вы сносно знаете историю и литературу, то вряд ли вы найдете какие-то шокирующие откровения и пополните сокровищницу знаний. Конечно, приятно видеть на страницах старых знакомых типа Эйфеля, Мазарини и т.д., но стоит ли тратить на встречу с ними 10 дней - вопрос.

Подумайте над ним, прежде чем браться за этот роман.

На мой взгляд, большое преимущество книги – это легкий, ненавязчивых слог автора, который не приводит в ужас, когда ты думаешь о том, что впереди еще добрых восемь сотен страниц. Я читала книгу в электронном варианте, но даже там мне досталась прекрасная схема с переплетением годов и семей, которая в процессе чтения не раз выручала меня.

Как я уже писала выше, основной и, пожалуй, единственный для меня плюс - это слог автора, а вот дальше начинаются какие-то дикие пляски с людьми, годами, событиями. Я всё понимаю, попытка вместить 700 лет жизни в одну, пусть и толстенькую, книгу, достойна уважения, но читателя остаётся только пожалеть. Причем ладно бы всё это было в каком-то хронологическом порядке, временные эпохи скакали туда-сюда, воспринималось это ОЧЕНЬ тяжело.

Единственное, что не вызывает сомнений – это то, что у любого персонажа книги найдется, как минимум, пол дюжины родственников на страницах ДО или на страницах ПОСЛЕ. Из-за этой дикой путаницы и неразберихи теряешь всю прелесть нити повествования. Причем для меня так и осталось загадкой, ЗАЧЕМ всё это было? Очень много второстепенных героев, которые не несут какой-то ключевой нагрузки и толком не задействованы в сюжете. Создалось ощущение, что всё что делается в этой книге - делается исключительно ради объема.

Этот роман называют «историческим», но, мне кажется, от истории тут только несколько не совсем гармонично вписанных событий. Герои связаны друг с другом родством, а вот события в книге настолько хаотичные, что к концу начинают подбешивать. Я устала каждый раз лазить за этой схемой, чтобы понять, кто вообще такой тот или иной персонаж. То ли слишком запутанно, то ли память меня подводит.

Какие-то интересных исторических событий , на мой взгляд, совсем не много. Или они описаны настолько кратко, что этого просто не хватает. Хотелось узнать как-то больше истории, копнуть чуть больше и погрузиться в атмосферу формирования и расцвета Парижа, ведь это, на мой взгляд, ключевая задача почти любого исторического романа. А в итоге ни истории не получилось, ни романа. Ведь, опять тоже, 700 лет – это серьезно. Движухи много, а объема не хватает, вот и приходится чем-то жертвовать. И для меня это оказалось качество.

После такого неудачного знакомства знакомиться с другими произведениями автора даже как-то и не хочется. Потому что (пусть сейчас я и скажу банальщину) написано всё это как-то без души, занудно и абы как. Лишь бы объять необъятное и связать несвязуемое. Попытка имеет место быть, но чтение принесло скорее трудности и разочарование.

Галопом по Парижу, галопом по персонажам, галопом по войнам, по судьбам, про временным отрезкам, по все, короче, галопом!
Вообще задумка Резерфорда очень классная. Роман с судьбами разных семей на фоне исторических событий одного конкретно взятого города, куда вплетены помимо вымышленных героев, реальные политики, литераторы, реальные исторические события.
Изначально, по идее книга ассоциировалась у меня с "Войной и Миром", а вот по первым описаниям улочек Парижа и парижан манера написания напоминала о Гюго. Скорее даже не манера описания, а именно атмосфера возникающая благодаря описаниям.
Произведения Резерфорда были в свое так разрекламированы, что конечно очень хотелось самой почитать и ожидания были соответствующие, я была уверена, что это что-то прям Вау!
И пожалуй, начиная читать, я чувствовала, что ожидания оправдываются. Я не фанат Франции и Парижа, но очень люблю, когда автор колоритно описывает местность и его жителей. А Париж в этом плане место все-таки знаковое, атмосферное. Люблю я и сплетение судеб, семейные саги. А когда это все на фоне реальных исторических событий... Мечта!
Вот только саги у Резерфорда не получилось. Не получилось и привязать к героям так, чтоб прям до дрожи, до замирания сердца, до слез. Причина тому - огромный временной промежуток, большое количество семей и небольшой фактический объем книги. Резерфорду пришлось перескакивать во времени, опуская не только мало интересные исторические события, но и очень даже интересные детали развития семейных отношений своих вымышленных героев. Оказалось, что в деталях нельзя проследить становление ни одного героя, но есть кусочек из детства, потом сразу в юность ненадолго, а оттуда в зрелость и можно убирать с глаз читателя.
Таким образом получилось, что герои мне были не безразличны, но я за них не переживала,

Ну а самое печальное пожалуй, что книга в целом оставляет мало эмоций, никакого послевкусия. Уж не знаю, насколько быстро выветрятся из памяти колоритные Тома Гаскон и Луиза. Но все поступки героев безусловно вызывающее одобрение или осуждение в процессе чтения, после окончания романа уже особо не трогают и не заставляют мыслями возвращаться к каким-то спорным и неоднозначным моментам. Возможно, потому что все так так однозначно?
Тем не менее, книга мне очень понравилась. В первую очередь, несмотря на нагромождение лиц, событий и фактов, читается она удивительно легко. Во-вторых, тут практически идеально соотношение исторических фактов с вымыслом. Плюс к тому же история эта так умела вписана в человеческие судьбы и границы познавательного и увлекательного так сглажены, что даже не любитель истории вряд ли заскучает.
Но определила бы я произведение Резерфорда в первую очередь как развлекательно-увлекательное, а вовсе не как глубокое, историческое, философское.

Меня сложно сейчас затянуть в огромный роман-эпопею, но напишите на чем угодно «Париж» - и это будет прочитано.

Историческая семейная сага о нескольких поколениях шести фамилий, охватывающая промежуток с XII по XX век. Аристократы, бандиты, торговцы, строители, внебрачные дети - линии семей периодически переплетаются разнообразными способами. А на фоне гремят войны, революции, работают гильотины, строятся знаменитые символы города, свергаются монархи.

Самый огромный плюс романа в том, что он действительно о Париже. Конечно, это абсолютно художественное произведение, несмотря на многочисленные упоминания реально существовавших личностей. Однако автор неплохо осветил различные вехи в истории французской столицы и постоянно гулял по улицам города, рассматривая их с огромным вниманием и любовью. Это при том, что Резерфорд англичанин :)

Учитывая многообразие персонажей и массу сюжетных веток, герои в романе особой глубиной не блещут. Никаких психологических портретов ждать не стоит. И вроде они не совсем картонки, но читая некоторые диалоги складывалось ощущение, что герои будто выходят на подмостки и громко декламируют. Представьте себе, Гюстав Эйфель хватает первого попавшегося пацана-строителя и ведёт с ним беседы о тонкостях строительства Статуи Свободы для американцев или знаменитой башни к открытию Всемирной выставки. И такой «а тут нам нужно была добиться вот этого, а вот тут решить такие-то инженерные проблемы». Ну да, ну да, очень правдоподобно.

Или герой движется из точки А в точку Б, и его путь пролегает через какой-то мост. Он для нас услужливо вспомнит краткую историю моста, будто повторяя информацию к экзамену. Самое смешное, что это не раздражает. Повторюсь, именно город - главный герой. Остальные на подтанцовке.

Несмотря на мелкие нелепости и некий налёт "Санта Барбары" роман всё же читается с большим интересом. Есть риск потеряться в персонажах, но в начале книги представлена удобная схема, не позволяющая перепутать всех Роландов.