Рецензия на книгу

• 

  Maple8125 октября 2018 г.

  Открывая эту книгу, я ожидала встретить все, что угодно: справочник-путеводитель по городу, углубленное архитектурное исследование достопримечательностей Парижа (навеяно Зебальдом), но только не то, что я получила в итоге. Надо сказать, что сюрприз был приятным, передо мной лежал исторический роман. Правда, он был довольно странный, как на забарахлившей машине времени нас стало бросать из века в век. Порой мы останавливались "на самом интересном месте" и нас перекидывало на пару веков вперед или назад. Стоило только начать разбираться в семье героя, как тут же мы оказывались перед героем с такой же фамилией, но совершенно иным именем. И оставалось ломать голову, какой он там предок или потомок предыдущему. Надо сказать, что автор честно попытался нас избавить и от этой проблемы, опубликовав в начале книги генеалогическое дерево. Но, во-первых, мы не ищем легких путей, во-вторых, его надо распечатывать или смотреть с компа, потому что на электронных девайсах это выглядит просто издевательством, и в-третьих, вы же не хотите проспойлерить себе всю эту семейную сагу наперед, да? Куда интереснее только предполагать, за кого из всех ухажеров в итоге выйдет та или иная девушка, от кого будет рожден этот отпрыск и пр. Так что интереснее всего семейное древо изучать уже закончив книгу.
  Читая книгу (и радуясь ее достаточно легкому содержанию, автор очень гуманно обращается со своим читателем), я, тем не менее, все время задавалась вопросом, какова же была конечная цель автора? Ну, в самом деле, не ради семейной саги же он затеял написание своего произведения? Понимание пришло, хотя и не скоро. Автор взялся за очень занимательную и непростую задачу, оживить историю. И в самом деле, кто из нас, скажем, хорошо разбирается в истории Франции (при условии, что это не связано с его работой)? Кто различает череду бесконечных английских Генрихов и французских Людовиков? И в то же время бешеная популярность "Трех мушкетеров", думаю, заставила многих запомнить имя кардинала Ришелье при Людовике XIII и королеве Анне (а особо продвинутые читатели - смотрители фильмов припомнят еще и короля-солнце, Людовика XIV и кардинала Мазарини). Но Дюма просто использовал антураж эпохи для своего увлекательнейшего действия. А вот Резерфорд подошел к делу иначе, он решил познакомить нас если не со всей историей Франции, то хотя бы с основными вехами в истории Парижа через своих героев. Нечто подобное пытались делать и до него, знаменитые "Приключения Нильса с дикими гусями" Лагерлеф задумывались как учебник географии по Швеции. Увлекательная форма подачи материала всегда пользуется спросом и лучше врезается в память, чем бесконечные часы зубрежки.
  Скачки же по времени, которые постоянно используются в романе, полагаю, сделаны для наибольшего интереса. Ведь чем время к нам ближе, тем оно понятнее, тем более подробно можно его описать, тем больше людей им интересуется. Поэтому наиболее подробно автор провел нас через XIX век и плавно перевел в XX. При этом он показал все знаковые события, но ни на каком из них долго не задерживался, допускал гибель второстепенных (или уже ненужных ему) героев, но сохранял основных. Мельком он упомянет о древних племенах, о римлянах и основании Парижа, затем мы быстро побежим вперед через века. Обсудим нападения, частые захваты города, собственно, возникнет даже впечатление, что жители привыкли время от времени убегать из города, а потом возвращаться обратно. Наиболее же волнующим для парижан (и вообще французов) оказался вопрос королевской власти (английская ветвь имела права претендовать на корону) и вопрос вероисповедания: раскол церкви на католическую и протестанскую. Поэтому мы остановились поподробнее на свадьбе с Генрихом Наваррским и на Варфоломеевской ночи (я ожидала еще и Ла-Рошель, но ее мы как-то проскочили, видимо, она больше относится к истории Франции, а не истории Парижа). Но надо сказать, что к вопросу вероисповедания продолжали подходить достаточно чутко и в более поздние времена, проблема так и не исчезла, если брать более давние времена, то там мы интересовались ловкими проделками короля Филиппа Красивого, который разгромил орден тамплиеров, изгнал евреев из города, предварительно лишив их имущества. При этом автор рассказывал историю одной еврейской семьи, но на самом деле его куда больше интересовало поведение короля и его уловки, позволившие ему брать в долг большие суммы, а потом эти долги не возвращать и поправить пошатнувшиеся финансовые дела таким вот способом.
  Мне же очень понравилось начало романа, те страницы, которые рассказывают о постройке Эйфелевой башни. Эйфелева башня - символ Парижа, наверное, для всех людей, и бывавших в нем, и нет. Также воспринимает ее и автор, он проводит ее по страницам романа, начинает и завершает ею книгу, и она не раз возникает как символическая фигура в течении жизни наших героев. Разумеется, он знакомит нас и с интересными подробностями, многие из них известны читателям, но, вдруг, не всем? И что множество парижан были противниками возведения такой башни, и какие тщательные Эйфель производил расчеты, как следил за безопасностью, в том числе во время монтажных работ, что строил ее по большей части на свои деньги, зато потом арендовал ее у города, поэтому ее и не разобрали сразу после выставки. А позже он сумел привлечь к ней внимание военных, она оказалась незаменимым объектом с учетом развития радиосвязи. Автор вернется к этой башне во время Первой мировой, когда речь будет идти о фальшивом Париже недалеко от настоящего - самолеты уже научились бросать бомбы. И во время Второй мировой - его герои воплотят в книге реальный исторический факт - выход из строя лифтов, что не позволит Гитлеру подняться на нее.
  Будет упомянута и предыдущая работа Эйфеля, статуя Свободы, подаренная Америке. Ей будет уделено куда меньше внимания, но и тут автор не забудет подметить искусство творца, его точный расчет, учет всех ветровых нагрузок при создании этой скульптуры. Но не только история и архитектура будут царить на страницах этой книги, автор постарается передать и сам дух народа, чем он живет. Вот поселение Маки, там есть честные рабочие, но куда больше всякой шантрапы и жулья, тут надо держать ухо востро. Но местная молодежь знает правила выживания. Когда обида требует мести, а когда расчет получен, и об инциденте надо забыть.
  А вот совершенная, полная противоположность, семья аристократов де Синь. Когда-то отец участвовал в расстреле восставших, это было еще во времена Коммуны. Гордится ли он этим? Нет, совсем нет. Он выполнял приказ, и об этом не сожалеет, в этом его родовая гордость. Но он не питал зла к своим врагам, и даже испытывал некоторое сочувствие. Его сын кажется совершенно иным, весьма заносчивый молодой юнец. Нет, конечно, держится он весьма изысканно, как и положено, но ведь в душе он немногих считает ровней себе. Буржуазия, стряпчие, юристы - это все люди второго сорта. С ними можно быть снисходительным, но держать их надо на расстоянии от себя. Дело Дрейфуса - разумеется он на стороне своих товарищей из кавалерийского полка, как можно верить какому-то паршивому еврею?
  Странно, но проходят года, и он меняется. Раньше он упрекал (в душе) своего отца, который не имел четкого и решительного мнения по ряду вопросов, готов был идти на компромиссы, уступать. Теперь и сам он также уклончиво отвечает на вопросы сына. Он становится способен жениться на женщине из буржуазной среды (нет, так делали в его роду и раньше, ради денег), но его жена - не юная скромная девушка, а весьма самостоятельная особа, которая (о, боже!) даже сама управляла универмагом. Он, столь непримиримый к евреям, разделявший бредовые убеждения о всеобщем еврейском заговоре, теперь укрывает у себя в родовом поместье незнакомую еврейскую девочку.
  Вот именно этими моментами наиболее ценен роман, описанием страны в определенный период развития, описанием изменения взглядов людей. К минусам (впрочем, это весьма субъективные минусы) можно отнести сравнительную гладкость повествования. Автор не стремится обострять ситуацию. Каждый раз, когда запутанные родственные связи героев заводят их в ловушку, он аккуратно все распутывает и разводит враждующие стороны по углам. Никаких глубоко тянущихся интриг, никаких бразильских сериалов, никаких приключенческих остросюжетных романов в духе Дюма или Майн Рида. То же самое касается исторических событий, констатация факта: было так, иногда легкая характеристика отношения автора к происходящему, но никакого накала драматизма.
  Есть антагонизм двух героев, аристократа и социалиста, но описав пару волнующих сцен (с промежутком в добрый десяток лет, а то и не один), дальше автор напротив показывает то, что непримиримость их позиций стирается со временем. В конце концов, их дети действуют уже как два самых близких друга, хотя это и временная ситуация, связанная с объединением Франции против оккупантов.
  В целом же мне понравилась сдержанность автора и отсутствие у него шаблонных предубеждений к каким-либо странам. Он показывает Париж как радушный город, привечающий у себя всех, вне зависимости от национальности. Нет здесь какой-либо антипатии к англичанам (хотя говорят, что на деле это не так), рады здесь видеть и американцев, неоднократно упоминает автор русских (Дягилев, Шагал). Город выглядит средоточием мировой культуры, где рады всем, где приветствуют таланты, несмотря на их национальность, по страницам книги прохаживается Хемингуэй, упоминается еще никому неизвестный Ван Гог.
  Не стесняется он писать и о недостатках французов, их излишней экспрессии, восторженности, убежденности в том, что они - центр вселенной, и, соответственно, учиться у других стран им нечему. Наиболее ярко это становится видно на полях сражений. В Первой мировой гибнут кавалерийские полки, смело скачущие в бой и встречаемые огнем пулеметов (наши так пробовали делать и во Второй мировой, уже против танков). Пехотинцы, в ярких мундирах, становятся отличной мишенью, и тоже рядами ложатся на поле боя. Штабные генералы планируют мощный артобстрел, а потом сразу штурм и победное взятие немецких рубежей. Но немцы роют отличные укрытия и глубокие блиндажи, поэтому наступающие французы гибнут под пулеметным огнем. В армии вспыхивает недовольство, назревает социалистический бунт. Но новый главнокомандующий реагирует быстро и четко, бунт подавлен с минимальной кровью и рядом уступок, действия на фронте тоже становятся более организованными. Они смогли не допустить революции, смогли переломить ход войны (с помощью других стран). Правда, спокойные годы жизни не позволили им подготовиться ко Второй мировой войне. Их линия защиты была элементарно обойдена немцами, блиц-криг удался, а правительство избрало политику непротивления. Это сохранило в целости многие города и многие жизни, но привело к стадиону «Вель д'Ив», мельком упомянутому в романе. Причем подчеркнуто, что немцы предлагали привести на стадион только взрослых, не детей, но это был выбор французских полицейских, отправлять их туда целыми семьями. И это не помешало растущему в глубине народа движению Сопротивления, когда аристократы объединились с социалистами и боролись вместе со своим врагом. Социалисты были уверены, что после освобождения Франции у них будет возможность взять власть в свои руки, но пришедший в город властный лидер перерезал эти надежды на корню.
  Вторая мировая, пожалуй, наиболее крупное событие XX века, его уже сложно было бы затмить каким-то другим, поэтому и автор завершает на нем свою основную историю. Правда, остается еще эпилог. А в нем упоминается о студенческом восстании, «Красный май». Ничего о нем не знала раньше, но и из книги, собственно, ничего не узнала. Она дала лишь ниточку, что такое было. А дальше оставалось искать информацию самостоятельно. Собственно, такое не раз встречалось в романе, когда речь шла о достаточно близких к нам событиям. Но они очевидны для французов, а не для жителей других стран.
  Подводя итоги, еще раз подчеркну, что для увлекательного исторического романа здесь не хватало эмоционального напряжения, а для познавательного исторического романа - более детального описания ключевых событий. Но в целом книга оставила положительное впечатление.

  21

  877