Брокен-Харбор

Роман Таны Френч "Рассветная бухта" представляет собой необычное сочетание социальной драмы и детектива, хотя в аннотации речь идёт в первую очередь о детективе. В коттеджном поселке под Дублином произошло леденящее кровь преступление: убиты отец и двое маленьких детей, мать чудом осталась жива, но в тяжелом состоянии. Девиз матерого детектива Кеннеди - "ищи самое простое объяснение", и вдвоём с молодым неопытным напарником они начинают распутывать запутанный клубок истории жизни семьи Спейнов.
В моем представлении, жанр детектива неразрывно связан с триллером, атмосферой угнетающего напряжения и ожидания, погружением в болезненный внутренний мир преступника и мрачные тайны "обычных" людей .
Но Тана Френч плевать хотела на мои ожидания (я в целом не против). В её истории ни у кого нет мрачных тайн, все герои - действительно хорошие ребята, но некоторым просто не повезло, поставили не на ту лошадь. Спейны - дружная, любящая семья, и единственный их грешок это честолюбие. Они хотели осуществить собой красивые картинки из жизни обеспеченных людей - красивый дом, красивая пара, красивые дети, восхищенные взгляды окружающих. Но что-то пошло не так, и их жизнь моментально превратилась в ад.
Здесь проходит стык между детективной историей и драмой, и ощущается он как большая колдобина на дороге. Ну не могу я поверить, что сразу двое людей, у которых уже подрастают дети, могут - раз! - и свихнуться из-за денежного кризиса, да так, что разрушат всю свою жизнь, которую построили немалым трудом. Самый мрачный вариант развития событий, который мог бы произойти - это оба спиваются, а детей забирает служба опеки. Но это же так скучно! Такое никто не будет читать! Поэтому приходится накручивать интригу, приплетать маньяков, безумие, ревность, зависть и черта в ступе.
Самое обидное, что читать интересно. Все время что-то происходит, нервы на пределе, и в этой суматохе даже не успеваешь задуматься: "а что я такое читаю?". Мысли приходят позже, и становится мучительно больно.

Читать детективы Таны Френч - редкое, почти забытое удовольствие.
Когда во главе расследования стоит психология взаимоотношений, а не кровь, маньяки и извращения, как в большинстве современных детективов.
Последняя ее книга, на мой взгляд, самая слабая из четырех. Если всем остальным я ставила твердую "5", то у этой книги оценка снижена за слишком большое количество персонажей с серьезными психическими отклонениями. Если в предыдущих книгах логику действия всех персонажей можно понять, то здесь понять и осмыслить происходящее очень трудно, а на этом странном поведении строится вся нить повествования.

Однажды жизнь Пэта и Дженни, любящей пары с прекрасными детьми, разрушил один маленький финансовый кризис. Ничего особенного: увольнение плохо сочетается с кредитами и привычкой жить на широкую ногу. Обычная история, каких много, случалось если не с вами, так с соседом или знакомым. Но для этой семьи всё закончилось смертью.

Лучшая книга Таны Френч из переведенных на данный момент. Очередные проблемы очередного главного героя, вместе с мыслями и окружением выписаны так тщательно,

что...

что я, вместе с героями книги, забыла об одном простом и важном правиле: всегда проверять выжившего.

Да еще и Зверь. Меня всё время волновал вопрос его присутствия. Он действительно есть, ниндзя из мира животных, неуловимый и неслышный? А если нет, то откуда дощечка, и стебли, и скелетики, и камешки? Малиновка с оторванной головой, какая запоминающаяся деталь. Эти мелочи, как обычно бывает в книгах Таны Френч, остались за кадром.

В одном бедная Дженни была права: Зверь, уютно разместившийся на чердаке её мужа, тянущий когтистые лапы к детям, заполняющий их скрюченный домишко со странной акустикой смрадом тухлятины, действительно выбрался наружу, только из её собственной головы. Сойти с ума — тоже вдвоем, хоть и врозь.
Её легко понять: разваливающийся дом в нежилом поселении, отсутствие денег, муж (единственная опора), проводящий всё время в ожидании своего Зверя. Она просто хотела сбежать от этого липкого удушающего безумия, и знала, что во внешнем мире помощи не будет — ни от бессильной и бедной родни, ни от равнодушных и насмешливых знакомых. Были бы друзья — да только они остались в жарком семнадцатилетнем лете, вместе с шумом прибоя и мороженым у Джо-Джо.

Не берите кредитов и храните деньги в сберегательной кассе — простая мораль этой книги, как и во всех историях о домах с привидениями.

P.S. Я ужасно боялась, что с Диной всё-таки что-то случится, и ужасно была рада ошибиться.
P.P.S. А Снайпер-то оказывается совсем не такой противный, каким казался Мэки.

Не повезло мне с Таной Френч в первый раз. Книга про лесную чащу раздражала обложкой (непонятно почему) и никак не хотела заканчиваться. Обычно даже самые толстые книги я прочитываю за два, максимум три дня. А вот поди ж ты - чаща все тянулась и тянулась.

Второй раз знакомство было, так сказать, вынужденным. Книгу посоветовали в игре, а карточный долг, как известно, - дело чести. Не хотелось браться, все откладывала и откладывала. А зря! Книгу я проглотила, точнее это она проглотила меня. Как ни странно, в этот раз неспешность повествования сыграла на руку. Для себя я уяснила - неважно, сколько страниц в детективе, все зависит исключительно от мастерства писателя. Можно написать хорошую короткую книгу, хорошую длинную книгу, плохую короткую или плохую длинную.

"Рассветная бухта" - это хороший длинный детектив. Такое ощущение, что автор сделала выводы и избежала прошлых ошибок. Как будто оттачивает мастерство по ходу дела, и это радует! Вот что важно в длиннющей книге? Я думаю, большую роль играет ритм повествования. Хороший писатель чувствует читателя и точно знает: "Еще чуть-чуть, дружок, и ты заскучаешь, так что на тебе новый поворот/трупик/улика/рояль в кустах ну худой конец!" Хороший писатель не даст таким образом читателю расслабиться и будет в нужный момент, выдержав точно вымеренную паузу, подхлестывать его любопытство. Это, наверное, сродни написанию музыки. Тишина и звуки - все в нужный момент на своих местах. Как по мне, музыка "Рассветной бухты" получилась. Рассказ нигде не провисает, не топчется на месте, события идут своим чередом и не вызывают дикого желания перемотать вперед.

Еще один важный момент - это атмосфера книги (детектива в этом случае). Персонажи не могут действовать в вакууме. Они живут в каком-то городе, имеют какие-то отношения, реагируют на окружающий мир; меняется погода, настроение, выбираются какие-то скелеты из шкафов. Опять-таки, на мой взгляд, у Френч все получилось. Книга действительно атмосферная, от нее веет морским ветром, разбитыми и похороненными надеждами, местами тоской. Мне все показалось очень органичным и естественным. Тут есть с чем сравнивать. Например, да простит меня Рэнкин, я не поверила в его инспектора Ребуса, он не ожил для меня и так и остался набором детективных штампов. В Кеннеди я поверила. Поверила в Брокен харбор, в эти хорошие-нехорошие дома, в такие обычные семьи со своими тараканами в домах и головах, почувствовала ветер и запах. Не то место, где хотелось бы остаться, но заглянуть было интересно.

Но есть конечно и ложка дегтя. Были вещи, которые мне показались притянутыми за уши или добавленными просто потому, что они долждны быть в книге, без особого влияния на сюжет. Вот, к примеру, злобный коллега-ненавистник-противник Кеннеди. На фоне достаточно сложных и разносторонних персонажей он выглядит какой-то нелепой декорацией, которая просто нужна для галочки. Честное слово, лучше б его из картона вырезали, и то был бы правдоподобнее. Или вот еще история со зверем в доме - это безусловно интересно, но ей уделено так много времени и внимания, что хотелось и более интересного обьяснения происходящего в конце.

В любом случае, второе знакомство с Френч удалось. Раз оно было настолько лучше первого, то меня ждет и третье :) :) Все логично!

Начиная читать эту книгу как "английский детектив", очень скоро я убедилась, что это сложная психологическая драма. Совершено жестокое убийство семьи, включая детей, подозреваемых всего четверо, и убийцей оказывается, конечно же, тот, на кого просто невозможно подумать. Однако это не самое главное в данной истории. Как люди меняются под давлением обстоятельств - вот, что главное! родные и близкие перестают общаться собственно из-за ерунды, по очереди сходят с ума от страха, от нежелания бороться с ситуацией, по правде, делают из мухи слона, из мелких неурядиц - жизненную проблему, и вот уже им не даёт спокойно жить мышь на чердаке, потом из неё вырастает более крупный грызун - норка, через пару месяцев - это уже росомаха, а потом - и страшный нереальный Зверь. Этот Зверь пожирает все, что дорого людям: радость, теплоту семейных отношений, любовь, детей... И кто-то устоит перед этим зверем, верен своим чувствам, готов на все ради любимого человека, а кто-то поддастся - поплывет по течению обстоятельств, будет объяснять вечно свои поступки объективными причинами.
Сумбурно получилось, но эмоции накатили после окончания чтения этой книги. Серьезная вещь. Любителям подумать, покопаться (в том числе в себе) может понравиться.

Есть предел читательского терпения – для меня им является тот момент, когда речь идет о детях. Мне крайне неприятно было читать о процессе вскрытия трупов, особенно когда это коснулось детских останков. Прочитать книгу до конца меня подстегнуло любопытство – хотелось узнать, что за зверь орудовал в доме Спейнов. Концовкой я разочарована.

У детектива могут быть определенные жизненные трудности. Появление в романе Дины, которая является душевнобольной (при наличии в книге вероятного маньяка) должно было меня насторожить. Значительное место занимает описание семейных проблем детектива, что сильно раздражает.

Когда в игре «Трижды три темы» я давала для советов тему «Кровавый детектив», то ожидала роман наподобие книги Джона Вердона «Загадай число». Предложенная мне книга действительно оказалась детективом, но по содержанию она оказалась ближе к ужасам С. Кинга.