Фунты лиха в Париже и Лондоне

От тюрьмы и сумы. Репортаж из жизни бомжей конца 20-х годов ХХ века в Париже и Лондоне. Достойное продолжение традиций Диккенса и Золя. Но фоне российских реалий, проблемы, поднятые в произведении кажутся фигней. Даже в те годы во Франции-Англии уже было относительно нормальное отношение к отверженным. Произведение написано действительно для тех слоев общества, которые не имеют никакого представления о жизни низов. С тем, чтобы обратить на них хоть какое-то внимание. Джентльмен пишет о неджентльменах, но при этом видно, что жизнь бродяги он испробовал на собственной шкуре. В настоящий момент, когда в России зарождается класс оторванных от реальности небожителей – оно бы пришлось в самую пору. Не то, что есть у нас – быдлорассказы, написанные исключительно для любителей острых ощущений и написанные таким же быдлоязыком, потому что писало такое же быдло.
Данный труд кроме всего прочего необычайно усиливает желание жить и шевелить лапами. Детальное описание будней и четко прослеживающаяся линия деградации – сначала низкооплачиваемый труд в кафетерии, отеле – затем шатание по ночлежкам. Оруэлл подтверждает и подчеркивает тот факт, что люди-бомжи являются продуктом системы и никто не застрахован от подобного

Охарактеризую данное произведение словами самого автора - этнографический дневник. Так что чтение это достаточно специфическое, не для всех. Даже не для всех любителей творчества автора. Оруэлл без прикрас описывает в этом произведении бедность. Исходя из своего личного опыта он описывает бедственное положение вначале в Париже, а потом в Лондоне. Парижская часть мне показалась более художественной и немного полегче, чем вторая. Там всё-таки у героя есть хоть какой-то кров. Многое посвящено поиску работы и работе посудомойщика в отеле и ресторане. После чтения этих моментов в очередной раз задумаешься, а стоит ли посещать заведения общепита. Да, многое с тех пор изменилось, но осадок и ощущение, что сейчас может быть подобная антисанитария остаётся. Так что эту часть смело советую прочесть тем, кто хочет начать экономить на посещении кафе и ресторанов. Получается, что я восприняла эту часть книги не в ключе жалости к сотрудником общепита, а скорее как вывод для посетителя. А вот жизнь в Лондоне у героя книги сложилась уже хуже. В Лондоне он бродяжничает. Автор описывает различные ночлежки, характеры бродяг, принципы, схемы и методы выживания на улице. Вторая половина книги показалась более документальной. Как будто автор уже отошел от художественного повествования и больше ушел в исследование и анализ.
Читается книга хорошо, слог у автора легкий. Но вот тема, которую он поднимает... Не для широкой публики всё-таки данное произведение. Одну такую книгу раз в несколько лет прочитать можно, но возвращаться к чему-то подобному часто не хочется. Ну только если для каких-то научных целей.

Игра в классики частенько меня приводит к такому началу "Это мое первое знакомство с автором", и эта книга не исключение, про Оруэла я, конечно же слышала, но до сей поры не читала, и вот оно свершилось.
«Собачья жизнь ... " или "Фунты лиха..." - она про что? Название очень говорящее, атмосфера тоже. Сначала молодой парень пытается выстроить свою жизнь в Париже, а так как сбережений у него нет, равно как и богатых меценатов, но существовать ему приходится в трущобах вместе с сотнями таких же бедолаг. В клоповниках, по какой-то причуде названных гостиницами. Казалось бы угрюмое дно, да? Нет постоянного заработка (хотя по правде, в истории не видно, что парень страдает за идею стать великим писателем, претерпевая по ходу какие-то лишения, нет, он не ставит каких-то грандиозных целей, его горизонт планирования невероятно узок, он просто существует и пытается выжить, находясь в большом французском городе), есть небольшой запас денег и хорошей одежды, периодически закладываемой в ломбард, но выкупаемой, нет тяги к запоям вместе с работягами, пропивающими на выходных недельный заработок, но нет и крепкого тыла и хороших друзей, так, приятели и знакомцы. Но все это далеко не дно, а просто бедность, подруга неустроенных дней. Дно лежит гораздо дальше, через стадию нищеты. До него еще масса унылых дней, когда хлеб с маргарином будет казаться драгоценным лакомством. Нашел работу, казалось бы какая удача, верно? Но хороша ли работа, способна ли обеспечить? Тяжелый и выматывающий физический труд, правда обеспечивающий едой и питьем, но отупляющий за смену, одуряющий и уничтожающий способность мыслить. Сколько таких рассказов было в жизни и от бедных и от богатых и знаменитых, вынужденных до того, как им покорится Олимп мыть посуду и подавать картошку фри... Разница только в том, что они стремились карабкаться наверх, вцепляясь зубами в любую тень шанса, а герой сей книги такой мотивации не выказал, хотя и рук не опустил, оттого отказался в Лондоне, в ситуации еще более плачевной, нежели в описываемых Диккенсом книгах. Тут все более нище, бродяжничество еще тяжелее, беспросветнее, чернее. Читаешь про оборванцев и их изворотливость, про мрачные антигигиенические ночлежки, где обберут, а то и сначильничают, и невольно вспоминается Гиляровский и его описание московских ночлежек, Горький, Гюго... И понимаешь, что если богатые живут по-разному, то нищета везде одинаковая. И картинка тут не статичная, не романтизированная, а живая, с три-дэ эффектом погружения - видишь, как сосед давит клопа, второй жует краюху хлеба, третий смолит почерневшими пальцами мятый окурок сигареты, второй сжимая в кармане драгоценный коробок спичек, четвертый подвязывает оторвавшийся рукав пиджака в надежде сдать последний в ломбард, а пятый спит, выводя пьяные рулады на фоне общей какофонии звуков и запахов. Но ты видишь, что вокруг живые люди, не опустившиеся морально, но попавшие в такие условия по разным причинам, имеющие свою внутреннюю иерархию (зачастую более жесткую, чем у обеспеченных слоев), свою философию, иначе подходящие к понятиям своей собственности (а иногда и собственности других). Жутенькое путешествие, морально тяжелое и порождающее много тем для беседы об обществе двадцатого века.

Оруэлл как энтомолог-любитель
Странный феномен: талантливые писатели почему-то с особым сладострастием описывают всяких отвратительных существ, например, худших из насекомых. Какая-нибудь навозная муха или зловредная блоха рождают бурный поток вдохновения, а уж описания клопов и тараканов потрясают изысканностью метафор и тонким юмором. Не верите?

Очередная книга Оруэлла, прочитанная мною. До этого, как и у многих, был "обязательный минимум" — "1984" и "Скотный двор". Не могу сказать, что в "Фунтах" писатель открылся с неожиданной стороны. Уже тогда автора тревожили проблемы общества, в частности, проблемы нищих и бродяг. Подобно Толстому, Оруэлл, сын богатых родителей, уходит из дома, чтобы жить среди простых людей.
В первой половине книги писатель рассказывает как бедствовал в Париже:

Позволю себе здесь с ним не согласиться.
Большим плюсом книги являются мастерски прописанные образы. Например, русский официант Борис со своим взглядом на мир. Молодой Оруэлл признавался ему, что хочет стать писателем, на что тот отвечал:

Тяжело читать об их попытках устроиться на работу (Бориса уволили из ресторана после болезни):

Подробности ресторанного бизнеса отвратительны:

Действие второй половины книги происходит в Лондоне. Главный герой скитается по ночлежкам, спускаясь на самое дно. Он проводит будни вместе с бродягами и попрошайками.
Читать о злоключениях героев очень грустно. И если книга правда документальна, от этого ещё печальнее.
В конце автор рассуждает о решении проблемы нищенства:

Он приходит к простым, но таким фантастическим (даже сейчас!) выводам:

Писатель высказывает и другие прекрасные мысли, но рецензия не резиновая, так что вердикт прост — рекомендую к прочтению.

«Фунты лиха в Париже и Лондоне» являются, практически, мемуарами Джорджа Оруэлла и относятся к тридцатым года прошлого столетия. Перед нами предстает мрачная реальность бедности и страданий, которые преследовали эти две европейские столицы, да и наверно все прочие города мира, в начале 20-го века. Автор рисует яркую картину своего собственного опыта и переносит читателя в мир лишений и социальной несправедливости. От гнетущих условий жизни, включая тесные, кишащие клопами помещения, до постоянной угрозы безработицы, он представляет яркое повествование, вызывающее одновременно сочувствие и отвращение. Мы являемся свидетелями глубоко укоренившихся классовых барьеров той эпохи, когда персонажи Оруэлла – от художников до мелких преступников – отчаянно цепляются за остатки своего прежнего статуса или стремятся к неуловимой мечте о социальной справедливости.

Мемуары начинаются с Парижа, где Оруэлл знакомит нас со своим альтер эго, рассказчиком. Этот молодой начинающий писатель оказывается в ситуации обнищания, изо всех сил пытается свести концы с концами и сталкивается с постоянной борьбой с голодом. Потеряв работу, заложив в ломбарде свое скудное имущество, он устраивается плонжером (посудомойщиком). Изнурительный мир ручного труда, какие-то безумные часы занятости и мизерная заработная плата представляют собой суровую реальность для многих людей того времени. Позже главный герой оказывается на улицах Лондона, где в поисках ночного убежища обитает в приютах для бездомных. Здесь он раскрывает истинную природу обнищания во всей его мерзости и отчаянии.

Оруэлл переплетает истории о своих собратьях по несчастью — разнообразных и ярких персонажах, с которыми его свели жизненные обстоятельства — со своей собственной борьбой за выживание. Помимо изображения физических тягот и лишений, Оруэлл также затрагивает психологическую сторону нищеты. Погружаясь в глубины бедности как в Париже, так и в Лондоне, автор исследует потерю достоинства и самоуважения, а также способы, которыми общество маргинализирует и стигматизирует тех, кто живет в нищете.

Произведение, несмотря на мягко сказать невеселое содержание, читается легко так написано с удивительными юмором и иронией.

Многие книги писателя, если и не полностью, то частично носят автобиографический характер. Жизнь далеко не всегда была благосклонна к Джорджу Оруэллу, а настоящая известность пришла довольно поздно. Одно время он служил в колониальной полиции в Бирме ( Дни в Бирме ), затем, подав в отставку, отправился в Европу. В Париже и позже в Лондоне долгое время приходилось перебиваться случайными заработками, именно этот период Оруэлл изобразил в данной книге. Написано хлестко, колко, резко, с частичкой желчно-циничного юмора, без соплей, ну, в общем все в оруэлловском стиле.

Голод, как известно, не тетка и приходилось идти на разные ухищрения, чтобы выжить. Его новый знакомый по парижским ночлежкам, в прошлом капитан Сибирской белой армии, ходячий генератор идей по выживанию. Борис смекалист и обладает широтой души. Добытые, порой, с большим трудом деньги, тут же проедались и пропивались, причем гуляли друзья по полной, до последней копейки. Работать в Париже чаще всего приходилось в гостиницах и столовых. В книге будет подробнейший рассказ о работе плонжера (мойщика посуды), «закулисье» ресторанной и отельной жизни, мысли, «навеянные трудом у кухонной раковины» Приготовление кофе и чая, нарезка хлеба, подача блюд официантам, чистка серебра, мытье посуды, полов и прочие малые работы, отнимали неимоверно много сил. После тягот парижской жизни Англия казалась райским уголком, и было принято решение вернуться домой, но и в родной стране Оруэллу придется пройти не одно мытарство, узнать почем фунт лиха, сравнить жизнь бездомных Лондона и Парижа, открыть много нового для себя, познакомиться с такими же безработными, как сам. В этой части книги целая галерея портретов тех, кого принято считать социальным дном и череда тяжелых и сложных судеб.

Ничто не проходит бесследно, жизненный опыт Оруэлла дал неплохой материал для написания книги.

Мне совершенно не зашла антиутопия Оруэлла, зато бытописания его очень люблю. «Фунты лиха» невероятно живая книга, я видела перед глазами их бедность, чувствовала их голод. А больше всего – бессмысленность человеческого существования, ненужность человека вообще. И так было во все времена. В книге прозвучала фраза, что важные люди – это те, у кого есть богатства, или кто много зарабатывает, а все бедняки и бродяги - мусор на дороге, который стараются не замечать. И совершенно никого не заботит, что человек умирает от голода и холода, что у него нет своего угла и ни одной знакомой души. При этом нет никаких правительственных программ, что бы как-то помочь людям, нет, они могут только гнать их с лавок по ночам. Бедность и голод заставляют человека падать в обществе, в нравственных направлениях, и он бессилен сражаться с этим падением. Такие ценности как семья, дети, любовь, интеллект, принадлежность – не имеют никакого смысла. Еда и тепло, и никакой возможности их получить. И не смотря на весь ужас, книга полна юмора и иронии, и какой-то неубиваемой тяги к жизни.

Господа и господамы, добро пожаловать на... дно. Вашему вниманию представлен немного устаревший, но, тем не менее, довольно занятный, уникальный экскурсионный маршрут по Парижу и Лондону, в роли экскурсовода - Джордж Оруэлл собственной персоной.

Вы давно хотели узнать, но боялись выяснить как живется за чертой? Тогда вам сюда! Не стесняйтесь, проходите, чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что вы в гостях (про оплату убогой комнатки тоже не стоит забывать), заодно помните о клопах, от них, говорят, помогает перец, так что вот вам, возьмите горсточку и щедро посыпьте им свое постельное бельишко (конечно, если оно у вас есть). Портки, надеюсь, целы? Приберегите их на самый черный день, поверьте, он не за горами, а ломбард принимает не только золото, но и ваше исподнее. Вам стоит уяснить самое главное правило нищеты, хотя вы его и так, наверное, много раз слышали - голь на выдумку хитра. А голь обладающая хоть какими-то мозгами так подавно...

В аннотации к повести говорится о том, что она во многом автобиографична и я склонна этому верить, во всяком случае, выглядит все довольно убедительно. Главный герой во многом схож с оруэлловским же Гордоном Комстоком из "Да здравствует фикус!". Написана книга с такой милой моему сердцу тонкостью, присущей, пожалуй, только английской литературе и превосходным юмором. Эта история, в общем-то, печальная, но читается очень легко и просто, то и дело заставляя читателя улыбаться, иногда грустно, иногда весело, но, совершенно точно могу вас уверить, прочесть "Фунт лиха в Париже и Лондоне" без улыбки у вас не получится.

Если бы я читал бумажную версию книги и предисловие к ней (хотя , если честно, предисловие обычно после прочтения читаю), то не возникло бы к автору никаких вопросов. А так , по мере чтения, они то и дело возникали. Книга автобиографична, и я подумал, что не зря он после всех этих мытарств уехал в Бирму. После голода и ночлежек, в Антарктиду уедешь , не то что в Индокитай. Но как оказалось , в Париже он бедствовал уже после Бирмы. Подвергнув скрупулезному анализу и жесткой критике существующий капиталистический строй и государственное устройство, я подумал, что вот, мол, капитализм ему не нравится, зачем же тогда социализм и коммунизм он тоже подвергнул жесткой критике. Я полез в интернет изучать его биографию и оказалось, что это вообще его первый роман, и почти всю свою жизнь он искал идеи мироустройства, где все люди будут довольные и счастливые и где миром будут править свобода, равенство и братство.  Нашел ли или создал он в своих идеях новую страну Утопию? Не знаю. Во всяком случае есть повод продолжить изучать его творчество.