1984. Джулия

Так получилось, что 1984 я прочитала только в этом году (но как по мне очень вовремя, лучшего времени для книги, как бы это иронично ни звучало, я бы вряд ли подгадала). Основной причиной был книжный клуб по Джулии - все той же историей, но от лица главного женского персонажа.
Я читала сразу две книги подряд, и вместе они сочетаются прекрасно! Сандра Ньюман попыталась закрыть все сюжетные дыры основной истории, пофантазировала на тему как жила Джулия и подобные ей девушки, какие были программы, связанные с беременностью и как это вообще контролировалось. Какими вообще были пролы не только взглядом Винстона. Джулия ироничная, но в тоже время продукт своего времени. Как для меня она очень органичная для этой истории, я бы поверила в ее существование. Мне понравилась и развязка, где-то даже больше чем в 1984. С удовольствием посмотрела бы такую экранизацию.
Книгой довольна, рекомендую, но только в паре с 1984, а то можно много чего упустить как по мне. С удовольствием когда-то перечитаю обе книги.

Взгляд на легендарную антиутопию глазами женщины - мне кажется, что это интересный ход и вообще выбор темы для книги!
Роман занимательный. Ньюман решила выйти за грани "политического" 1984 и показать другие аспекты и политического строя, и внутренних переживаний, и отношений. В оригинальном произведении главный герой Смит, а Джулия "нужна" для бунта, слома системы. И если честно, то там женский персонаж для меня почти безликий. Большим удивлением и долгим принятием было то, что в произведении Ньюман у Джулии есть эмоции, мысли и даже какие-то желания. Глазами женщины мир "Старшего Брата" видится иным: тут больше "секса", вопросы о продолжении рода, понятие любви. Сюжет идёт по нарастающей и движется по тем же рельсам, что и 1984. Хочу наверное предупредить, что если первая часть пропитана "интимом", то вторая часть ... сильно отличается и кому-то возможно будет тяжело её преодолеть. Писатель показала, чем для Джулии обернулось неповиновение режиму...
Во всей истории мне меньше всего понравилась последняя часть романа. Хоть я и приняла финал, но то как это было написано - не зацепило и просто не запоминается.
Обязательно перед прочтением "1984. Джулия" советую ознакомиться с классикой от Оруэлла. Я поставила 7ку, но со временем перечитала бы роман ещё раз.

Я выиграла эту книгу в раздаче и была очень рада - я люблю роман Оруэлла "1984", неоднократно перечитывала и сейчас он кажется мне как нельзя более актуальным. Конечно, глупо было надеяться, что книга, написанная от лица Джулии, просто перескажет оригинальный роман с женской точки зрения - разумеется, автор должна была придумать другие сюжетные линии, а вселенная романа должна была расшириться. К сожалению, тот вариант, который выбрала Сандра Ньюман, мне не понравился.
Взаимная любовь, которая была единственным утешением и главной слабостью Уинстона Смита, в реальности этой книги просто не существует. С самого начала Уинстон был игрушкой в руках Джулии, а она выполняла указания О'Брайена, и это как-то обесценивает оригинальный роман и крадет его изюминку, как мне кажется. Если у Оруэлла самое страшное - не сам описанный мир тоталитаризма, а то, что он делает с человеком, здесь во главу угла поставлена проблема выживания женщины в мире мужчин. Возможно, мне бы это понравилось, если бы Сандра Ньюман написала собственную книгу, не привязываясь к знаменитой антиутопии. У Оруэлла герои умирают морально, а здесь автор очень сосредоточилась на описаниях пыток, как будто это самое страшное. В оригинальном романе читатель подсознательно отождествляет себя с героями и сочувствует Уинстону и Джулии. Этой Джулии сопереживать совсем не хочется.
А концовка просто взбесила!
Порадовало одно - переводчица взяла за основу перевод Виктора Голышева.

«Оруэлл рассматривал капитализм как эксплуатацию мужского рабочего класса мужским правящим классом.
Женщины были всего лишь женами этих мужчин».

Сын Оруэлла Ричард Блэр предложил писательнице Сандре Ньюман рассказать историю Джулии, чьей единственной яркой характеристикой в оригинальном романе была фраза «бунтарка лишь ниже пояса».

Сандра Ньюман предлагает взглянуть на сюжет оригинального романа с точки зрения второй его главной героини - Джулии, механика по обслуживанию литературных машин.

Мир Джулии полностью знаком, но слегка отличается от мира Уинстона. Ньюман проделала кропотливую работу по воссозданию оригинальных событий, правдоподобным образом вплетая более сложную историю в неизменные сюжетные линии, установленные Оруэллом. История Джулии глубже погружает в пугающий мир Океании, Евразии и Остазии.

Роман рисует судьбу женщины в мире мужчин, затрагивая такие проблемы, как жестокое обращение, социальное насилие, аборты, суррогатное материнство. Читатель получает более широкий контекст событий жизни героини и видит, что она просто человек, пытающийся выжить.

Безусловно, наше общество сегодня больше похоже на Океанию, чем Англия в конце 40-х годов. Опыт Ньюман в реальном мире, вероятно, формирует ее взгляд на персонажа, вынужденного изо дня в день сталкиваться с посягательствами на свободу. Оруэлл писал предупреждение. Ньюман же пишет, основываясь на нашем опыте.
Новый сюжет не уменьшает силы оригинала. Да и это сделать просто невозможно.

Теперь о впечатление.
Очень уж оно двоякое.
Я помню, какой эффект в своё время произвёл на меня роман 1984. Как будто земля ушла из-под ног
Здесь магии не случилось. Может, я консерватор, но я не понимаю продолжения культовых произведений.

Главный минус - обилие постельных сцен, непонятно зачем расписанных в мельчайших подробностях. «Злосекс» выходит на первый план и сюжет вертится вокруг него. При этом героиня - картонный персонаж, мысли и чувства которой переданы достаточно поверхностно. «Зачем всё это?» - вопрос, повисший в воздухе после прочтения.

Я довольно долго читала книгу, но в итоге хочу сказать, что мне понравился такой взгляд на классическую историю.

Сама любовь между Уинстоном и Джулией, ставшая одним из центральных моментов оригинала, здесь раскрывается с новой глубиной и интимностью. Способ, которым Сандра Ньюман привносит в повествование чувства Джулии, шокирует, но позволяет остро прочувствовать хтонь ситуации.
Ньюман довольно акуратно исследует темные тайны партийной иерархии, придавая этому аспекту оригинальный облик.

Сложно выразить все в емком тексте, поскольку книга очень многослойная. Скажу только, что она довольно жесткая и черная, это надо понимать.

Мне вообще-то давно уже не нравился оригинал. И это не пикми-позиция для "сочувственных леваков": в моем окружении действительно много кому она резко не нравилась тоже, но мы всегда расходились в трактовке, что именно в ней не так. Моим "домашним левакам" не нравилась сама идея, что любой тоталитарист — это уже не левый, это "попутчик левизны", поэтому бичевание этого оппортунизма они считали вредным по принципу "демонстрация равна пропаганде, объяснение равно разделению, ругающий левых равно правый", что очевидно не так. Правые же могут узнать себя в описаниях по тексту, но таких людей в моем окружении нет.

Мне же, в свою очередь, не нравилась мелодрама и некоторая плоскость событий — но я исходила не из того, что это якобы неизбежные спутники именно осознанного желания автора сделать именно что "агитку". Нет, мне казалось, просто у него не хватило таланта, просто не получилось.

И вот "Джулия" закрывает эти промахи. Во-первых, она вводит моменты с ненадежными рассказчиками так, что потом мы узнаем: тот, кто сообщил нам о ненадежном рассказчике некоей информации, сам был ненадежным. Вроде бы я зацепила даже трехэтажную такую структуру в тексте, как бы не четырёхэтажную вообще. Это сразу закрыло кучу дыр, натяжек — и вместо "белых ниток" появилась некартонная полнота. Мысль "вам просто врут" довольно простая, а теперь представьте "тот, кто сказал вам, что вам врут, вам тоже соврал, но, конечно, вам и первый соврал, и второй, но враньё заключается в деталях и контекстах, и, кстати, третий, который вам подсветил ложные детали и контексты этих двух, добавил ещё третьи ложные контексты" (о них уже расскажет автор-повествователь, тут матрёшка не бесконечная, к счастью). Уже больше похоже на то, как оно в реальной жизни происходит.

В этом построении финал вообще разматывает, оставляя на поле трактовок: почему

А вот поди разбери, но любой из ответов — мрачная мысль.

Далее кучу неправдоподобных моментов из оригинала закрывает женский физиологизм. Героиня ведёт себя абсолютно убедительно жертве растления и насилия в юности: именно такие девочки потом, условно говоря, "заводят онлифанс" — случается "расчленение" психики надвое, деперсонализация, обесценивание как защитная стратегия сбережения от боли и ужаса, так что и логика действий героини прописана очень и очень четко. Я это в обзоре на "Анору" еще показывала.

В общем, мне понравилось, потому что меня физиологизмом не напугать (я вообще французскую школу люблю). А вот другие комментаторы усмотрели в этой откровенности феминизм. Господа, если для вас любое убедительное протоколирование психики героини женского пола это некий феминистический жест, то желаю побольше скотча вашим розовым очкам, что ли. И слишком уж грустно читать поверхностные трактовки, исходящие из позиции, что чью-то "священную корову" режут на питательные стейки)

Итак, довольно быстро я справилась с официальным продолжением книги "1984" авторства Джорджа Оруэлла. Это одобренный наследниками Оруэлла сиквел, который закрывает пробелы в картине мира и в историях персонажей, а затем уходит немного дальше, приоткрывая будущее. Никто не рекомендовал мне эту книгу; она попалась в списке предложений после того, как я прочитала оригинал. И поэтому в мой осенний список литературы она изначально не входила.

Сюжет

Что касается сюжета, то он представляет собой переписанную историю от лица самой Джулии. Мы узнаем о ее детстве, о трудностях, с которыми она сталкивалась в жизни, о ее повседневной работе и обычных грешках перед партией. Из того, что мне наверное прям сильно не понравилось - главная героиня является по факту "шluhой" и, что очень важно, гордится этим. История приоткрывает нам дверцу к её потаенным мыслям, из-за чего вначале я очень разочаровалась в Джулии, как в человеке. С ходом всех событий мы также узнаем, почему она выбрала именно Уинстона, а также как и в какой момент она начала его предавать (спойлер: это началось с их 3-4 встречи и с первого совместного похода в лавку старьевщика.)

Впечатления 

Больше о сюжете сказать не могу, но хочу отметить, что стиль написания отличается удивительной легкостью. Он не идет ни в какое сравнение с произведениями Оруэлла: мысли выглядят тривиальными, а некоторые предположения – очевидными. Есть странные и необъяснимые сюжетные повороты и развязки. В частности, стоит отметить, что многие действия Джулии остались безнаказанными. В то время как в 101 комнате остальных допрашивали до смерти, нашу главную героиню просто отпустили. Это выглядит как настоящее чудо, сопровождающее её на протяжении всей книги.

Отзыв

Мой отзыв будет кратким: с точки зрения сюжета я оцениваю на 6 из 10, с точки зрения слога — на 4 из 10. Единственное, что действительно выделяется, — это эмоциональная составляющая , которую я бы оценила на 7,5 из 10. Но автор внесла определенный вес в историю, несмотря на все недостатки.

С первой же секунды мной завладела статья новостей, где сообщали о публикации «Джулии». Неужели! Одна из моих самых любимых книг, и вот практически по ней, только от лица другого персонажа, выходит новый роман! Я в Утопии!

Я не ожидала повторения успеха «1984», но честно говоря ожидала чего-то большего. Роман «Джулия» показался мне настолько занудным, что я даже перечитала после оригинальный «1984» с мыслью «Господи, неужели всё, что я помню о «1984», ложь? Там тоже была такая тягомотина? Двоемыслие какое-то».

Так вот знаете, нет, книги совершенно разные. 

В «1984» Оруэлл гораздо ярче описывает этот скудный мир, он рисует нам давление, образы с первых строк, а Джулия - только мысли.

Сравните в самом начале:

Фразы короткие, броские, сразу в голове возникает картинка.

А когда читаешь «Джулию»:

Такое чувство, что вообще никакой войны и тирании нет. Джулия всех знает, дает прозвища, любит свою работу. И все это описывается через ее историю, ее детство. Причем часто эти мысли о прошлом сильно перебивают текущее повествование. Нет никакого развития, никаких действий.

Утомляют постоянные повторения через каждые пару страниц - ну ведь это она только что думала, страницу назад, зачем опять об этом говорить.

При этом Оруэлл в «1984» рисует мир так, что ты его чувствуешь: движение, пространство, запахи, всё это ты прямо-таки видишь:

Так почему нельзя было показать это в «Джулии»? Как она не понимает, что партия ее поглотила, как тонет в ангсоце, как перестает быть человеком. Показать страшное - неосознавание.

Этого я в книге не увидела. Я нашла там только постоянные монотонные описания, повторения, отсутствие действия, нет никакого накала, никакого развития. 

Единственное, что меня впечатлило, это окончание книги, вот тут всё чётко по системе. Только за приверженность миру, созданному Оруэллом и за титанический труд, могу оценить «Джулию» выше среднего.