Рецензия на книгу
1984. Джулия
Сандра Ньюман
visvaga14 февраля 2024 г.Джулия - это 1984
С первой же секунды мной завладела статья новостей, где сообщали о публикации «Джулии». Неужели! Одна из моих самых любимых книг, и вот практически по ней, только от лица другого персонажа, выходит новый роман! Я в Утопии!
Я не ожидала повторения успеха «1984», но честно говоря ожидала чего-то большего. Роман «Джулия» показался мне настолько занудным, что я даже перечитала после оригинальный «1984» с мыслью «Господи, неужели всё, что я помню о «1984», ложь? Там тоже была такая тягомотина? Двоемыслие какое-то».
Так вот знаете, нет, книги совершенно разные.
В «1984» Оруэлл гораздо ярче описывает этот скудный мир, он рисует нам давление, образы с первых строк, а Джулия - только мысли.
Сравните в самом начале:
С каждого заметного угла смотрело лицо черноусого. С дома напротив тоже. СТАРШИЙ БРАТ СМОТРИТ НА ТЕБЯ, - говорила подпись, и темные глаза глядели в глаза Уинстону. Внизу, над тротуаром трепался на ветру плакат с оторванным углом, то пряча, то открывая единственное слово: АНГСОЦ.
Фразы короткие, броские, сразу в голове возникает картинка.А когда читаешь «Джулию»:
Начал все тот самый работник отдела документации, но держался он так, будто вообще ни при чем: весь такой мрачно-невзрачный, рассеянный старомысл. Сайм даже прозвал его Старым Занудой.
Где здесь тяжесть существующего строя? Я комедию читаю? Легкомысленность Джулии, о которой могло сложиться впечатление из «1984», происходит от того, что она «уже в системе», и это страшно, но в «Джулии» мы этого не видим:
Служащие лито, ровно как и дюжины других отделов, предавались ненависти в отделе документации. Там было просторно: штат доко урезали наполовину в ходе малой реорганизации 1979 года. Ко всему прочему такое перемещение приятно разнообразило рутину лито - отдела, куда не проникал дневной свет; доко, в свою очередь, полностью занимал 10 этаж с рядами окон.
Такое чувство, что вообще никакой войны и тирании нет. Джулия всех знает, дает прозвища, любит свою работу. И все это описывается через ее историю, ее детство. Причем часто эти мысли о прошлом сильно перебивают текущее повествование. Нет никакого развития, никаких действий.Утомляют постоянные повторения через каждые пару страниц - ну ведь это она только что думала, страницу назад, зачем опять об этом говорить.
При этом Оруэлл в «1984» рисует мир так, что ты его чувствуешь: движение, пространство, запахи, всё это ты прямо-таки видишь:
В столовой с низким потолком, глубоко под землей, очередь за обедом продвигалась толчками. В зале было полно народу и стоял оглушительный шум. От жаркого за прилавком валил пар с кислым металлическим запахом, но и он не мог заглушить вездесущий запашок джина «Победа». В конце зала располагался маленький бар, попросту дыра в стене, где продавали джин по десять центов за шкалик.
Возможно, дело еще в том, что персонаж Джулии как будто более пассивный. Еще в «1984» мы видим, как она засыпает под чтение Уинстона, как легко она притворяется на двухминутках ненависти, как система уже подмяла ее под себя.Так почему нельзя было показать это в «Джулии»? Как она не понимает, что партия ее поглотила, как тонет в ангсоце, как перестает быть человеком. Показать страшное - неосознавание.
Этого я в книге не увидела. Я нашла там только постоянные монотонные описания, повторения, отсутствие действия, нет никакого накала, никакого развития.
Единственное, что меня впечатлило, это окончание книги, вот тут всё чётко по системе. Только за приверженность миру, созданному Оруэллом и за титанический труд, могу оценить «Джулию» выше среднего.
4324