Девы

Первая книга автора "Безмолвный пациент" мне прям очень понравилось. Увидев, что вышла новая книга Михаэлидес, не было ни малейшего сомнения -нужно читать! Единственное о чём я сейчас не жалею, что книгу читала в электронном варианте, а не тратила деньги на вот это чудо.

У нас есть главная героиня Марианна, которая работает профессиональным психологом. На деле оказалось, что ни такой уж она и профессионал, а когда на её долю приходят трудности, то сразу бежит к другим людям за советом.

Зоуи - племянница Марианны. В начале книги нам показывают их тёплые отношения, близость двух девушек, а на деле как оказывается, что у Марианны на этот счёт были просто одеты розовые очки.

Эдвард Фоска - профессор колледжа в котором учится Зоуи. Ну и как показывает нам автор, главный подозреваемый в убийстве девушек.  Сексапильный молодой человек от которого все студенты, да и даже преподаватели впадают в экстаз.

Книга очень скучная. Уже на странице 50 я понимала, что данное произведение не встанет рядом с "Безмолвный пациентом".  Всё бы ничего, но автор решил сюда приплести, что-то вроде секты Фоска. Абсурд всей этой ситуации в том, что все знали об этом (преподаватели, студенты, даже администрация), но никто ничего не пытался воспринять, чтобы как-то это прекратить. Всю книгу автор нам прямым текстом говорит, кто убийца, приводит доказательства, это если честно даже подвешивало. Не знаю, может я слишком много читала детективы и знаю, что убийца будет абсолютно другой человек, нежели на которого в книге  все думают. Что касается концовки, то это просто взрыв мозга. Чтобы не было спойлеров, описывать абсурдность не стану.

В общем, автор на мой взгляд очень схалтурил. Сложилось чувство, что он писал книгу, лишь бы написать. Единственное над чем провёл работу, так это над  трагедией, про неё читать было мне действительно интересно.

«Все мы в глубине души надеемся, что беда случится с кем-то другим, а нас обойдет стороной. Но рано или поздно удар судьбы неминуемо обрушится на каждого»

Марианна ведет групповую психотерапию, но с первых страниц кажется, что психологическая помощь нужна ей самой. Ведь героиня уверена, что ее преследует злой рок и все близкие ей люди умирают.

Опасения отчасти не напрасны, ведь в детстве она потеряла мать, позже – отца, а не так давно погиб и любимый муж.

Неожиданный звонок племянницы затягивает Марианну в расследование преступления.

На территории университета убита подруга девушки, которая входила в круг фавориток некого профессора Эдварда Фоски, именуемый «Девами».

Наш психолог сразу же начинает подозревать Фоску, только полиция не разделяет ее мнения. Поэтому кто, если не она, сможет наказать виновного?

Отсылки к греческой литературе и мифологии добавляют детективной истории некий флер загадочности и надвигающейся трагедии, однако, на мой взгляд, книгу не спасают.

Мне не понравилось по двум причинам: банальный сюжет и бесячая героиня. Автор пытается заставить читателя сомневаться и выбирать, кто из героев виновен, но делает это настолько неуклюже и искусственно, аж скулы сводит.

Главная героиня, которая «всё сама» и «квалифицированный специалист» раздражает алогичностью поступков и выводов.

Как итог - никакой загадки и накала страстей, главные злодеи угадываются в самом начале. В то время как Марианна мнит себя Шерлоком Холмсом и как слепой котенок тыкается в стену.

Ближе к финалу автор вводит в повествование сюжет предыдущей книги («Безмолвный пациент»), а в самом конце дает откровенный намек, что «продолжение следует». Только читать его уже, наверное, не буду.

Хочу признаться: иногда я грешу тем, что верю чужим отзывам и в итоге страдаю предвзятостью к книге еще до её прочтения. "Девы" - как раз-таки этот случай: радость от получения в книгораздаче быстро сменилось горечью от разочарований двух блогеров, мнение которых я очень уважаю и нежеланием читать самой. Однако, в 2022 я пообещала себе закрыть этот гештальт, и это была первая прочитанная в 2022 году книга, причем проглоченная за один день 1 января, Новый год выдался таким дерьмовым, что я решила подлить масла в огонь :) И...
.... мне понравилось! Вот правда, честно-честно: гора штампованных и шаблонных героев не бесила, но и не располагала к себе, во время прочтения мозг отключился и провалился в текст. Во время чтения мозг сигнализировал о сходстве с "Тайной историей" Донны Тартт, вернее пытался мне сообщить, что это жалкая пародия, но если их не сравнивать, то "Девы", определенно хороши, и даже вызвали ностальгическую улыбку когда в тексте попалась отсылка к "Безмолвному пациенту" :)
Михаэлидес - мастер неожиданных концовок и здесь не исключение, но, увы, в моем личном рейтинге он походу прочно занял место фастфуда в мире триллеров: прочитать, удивиться (а это сразу +1 очко в пользу книги) и забыть, не возвращаясь больше никогда. Автопокупаемым автором не станет, авточитаемым - маловероятно, третья книга (в зависимости от того зацепит она или же разочарует) поставит точку над i.

Разочарование от второй книги этого автора. Странная история об убитых девушках. И если на протяжении всей книги я думала, что концовка должна вывезти, до дойдя до нее, я просто плевалась. Что за откровенная чушь?? Это была заявка на оригинальность или что? Романтическая подоплека в отношениях главной героини и молодого нового знакомого просто нелепа. То, что убийца совсем не тот, кого подозревали, было очевидно, но чтобы развязка была таким глупым образом, я не ожидала. По крайней мере читать было не занудно, психологические проблемы детства героев то и дело проскальзывали, показывая, на что это повлияло, и это было хотя бы интересно почитать. Но это все. Сама героиня не понравилась. Она психолог, но совершенно не умеет разбираться в людях и ведет себя глупо. В общем разочарование от книги и неоправданные ожидания

Ну вот почему так? Сюжет нудноват, развязка уникальна, а конец убил своей незаконченностью.

За что?? Так и хочется спросить у автора: ну за что ты над нами так поиздевался?

Вроде всё закончилось, но с намеком на продолжение.
А будет ли оно?

Ну и по сюжету. Что мы имеем?
Главная героиня недавно потеряла любимого мужа, она психолог, ведёт групповые занятия.
У нее есть племянница, которая учится в колледже, в котором произошло убийство ее подруги.
И конечно же любящая тетушка едет на психопомощь к своему чаду.
И вот не может она просто так сидеть, сложа руки, и полезла она в расследование, и решила она, что все очевидно и просто, и обвинила она профессора, учителя этих девушек, но только все очевидное невероятно.

По мне автор слишком намутил, добавил каких-то ненужных героев, дабы замутить наши мозги, чтобы мы при прочтении не смогли догадаться кто же всё-таки убийца, а ведь девушек продолжают убивать.
Но
Автору необязательно это было делать, ибо догадаться кто убийца, мне лично не удалось.
А вам?? Кто читал, поделитесь

Книге поставлю свои личные 4 балла
за невероятную развязку.
Я обычно всегда угадываю, логически или случайно, не важно, но отгадываю, а тут... прям аплодирую.

В этой книге за детективную линию отвечает Мариана, но и она особо таковой не является по причинам, которые я не могу назвать(это может быть спойлером). Сюжет показывает как детство каждого человека может повлиять на твою взрослую жизнь. И что разговор с психотерапевтом поможет справится и выявить детские травмы. Большинство о существовании этих травм даже не подозревают. Так как определения любви, дружбы и счастья у них отличаются.

Так как автор буквально кричит нам о том что профессор убийца, сразу понятно что это не так. И до конца книги я бы не за что не определила, кто он на самом деле. А всё потому, что в течении книг автор не даёт никаких подсказок и наводок.

В итоге автор просто вываливает на тебя всю правду, и на главную героиню тоже. Потому что даже гг не дошла бы до такой догадки об убийце.

А ещё если вы любите вставки с греческой мифологией и трагедиями, то вам сюда. Тут этого навалом и довольно интересно преподносится!

Финал открытый и поэтому я для себя дорисовала счастливую концовку)

Ставлю 4 звезды, так как начало довольно скучное, всё действие последние 100 страниц

«Подымать автора на щит» - было такое выражение в советской литературе тридцатых годов. Его еще Ильф с Петровым высмеивали (См. фельетон «Листок из альбома»). И вот теперь: выражение отмерло, а явление – существует. Больше того! Нынче поднимают на щит со всеми возможностями маркетинга, рекламы и пиара, прямо-таки возносят на сияющий Олимп писателя, вздымают его.
Один из тех, кто удостоился этой чести, причем во всемирном масштабе, - Алекс Михаэлидес. Выпустив своего «Безмолвного пациента», он близко к сердцу принял максиму, что успех надо закреплять, и поспешил со вторым романом — «Девы». И его умело, ловко, почти играючи подняли на щит. Но если первый роман Михоэлидеса еще сильно выигрывал за счет необычного главного героя и неожиданной концовки, то второй вызывает искренне недоумение: почему подъяли? За что вдруг щит? Что такого в этих «Девах» яркого, нового, необычного, увлекательного?
Язык? Очень тусклый, стертый, обкатанный, словно галька на греческом острове, на котором действие начинается. Да вы, к примеру, по 69-й странице судить можете. «—…С восьми до десяти профессор давал урок шестерым студентам. Нам удалось поговорить с двумя из них, и оба подтвердили слова профессора. — Инспектор строго взглянул на Зои. — Таким образом, я не предъявляю профессору Фоске никаких обвинений. Очень рад, что, вопреки заявлениям Тары, он совершенно не причастен к ее гибели.
— Понятно, — потупившись, шепнула Зои.
Мариане показалось, что она нервничает.
— А что вы можете сказать о Конраде Эллисе? — спросил инспектор Сангха. — Насколько мне известно, он здесь не учится, а просто живет поблизости. Он был молодым человеком Тары?
Зои покачала головой…»
Герои? Тоже очень невыразительные, без ярких черт, незапоминающиеся, тусклые – за исключением упомянутого кембриджского профессора Фоски – но так как с самых первых страниц героиня настойчиво твердит, что он злодей, понимаешь, что злодеем он быть ни в коем случае не может. (И это не спойлер, любой здравомыслящий читатель рассудит так, даже не читая, а из аннотации на задней обложке.)
Действие тянется и тянется, убийства происходят одно за другим, главная героиня пытается расследовать и все время попадает впросак – но все это так уныло, вяло, неинтересно! Совсем не сияющий щит, а коричневый шit, извините за каламбур. Я бы и бросил на половине, да все надеялся на неожиданную концовку, которая мутотень книги хоть как-то оправдает – и да, она оправдала, но лишь отчасти. И впрямь развязка оказалась неожиданной, но потом, если встанешь на позицию преступника и задашься вопросом: «А зачем ты, братец, устраивал все эти недюжинные преступления?» — остается только плечами пожать: а бог его знает. Мотивация, право, у убийцы оказалась совершенно странная, за уши притянутая.
Короче, друзья мои, время, потраченное на книгу, я пожалел. И вам, кто еще не, советую: не ведитесь на рекламу и звонкое имя, хоть и всячески подъятое на щит. С «Девами» можно делать многое, но только не читать.