Повести и рассказы

Никогда не думала, что буду смеяться от книги Достоевского. Но удержаться от ехидного хихиканья было решительно невозможно! Тем более Ефим Шифрин смог отлично показать игривость и анекдотичность ситуации.
Очаровательная вещь.
Ох, уж эти ревнивцы... Вот один такой ходит под окнами чужого дома, но рассказывает всем, кто готов слушать, что это он для друга караулит женщину. Или для себя, но он, конечно же, не муж.
В итоге и получается совершенно удивительная и абсурдная ситуация.
Но скажите, что нельзя не смеяться, когда под чужой кроватью целых два гостя толкаются и переругиваются.
И только собачку жалко.
Ревность чувство тяжелое и не слишком здоровое. Вот и герой его стыдится и скрывает как только может. Только получается у него это из рук вон плохо.

Не знаю, почему я раньше не читала малую прозу Достоевского, только его большие романы - много потеряла, потому что, например, вот эта повесть просто чудо что такое, тут все на высоте - юмор, персонажи, сюжет. Очень похоже на "Ревизора" Гоголя, если б не видела обложку, даже и не сказала б, что это Достоевский.

Рассказчик, Сергей Александрович, студент, приезжает в село Степанчиково навестить своего дядю-полковника, так как тот прислал ему письмо с просьбой приехать и жениться срочно на его воспитаннице, а по совместительству гувернантке его детей, Настеньке Ежевикиной. Сергей от такого предложения немного опешил и спешит к дяде, чтобы выяснить, с чего бы вдруг и что у них там в Степанчиково за дичь творится. По приезде студент наш быстро выясняет, что дядя его попал под обаяние некого Фомы Фомича Опискина, по сути приживальщика, а по факту - вершителя судеб в Степанчиково. Опискин человек пустой и униженный по жизни, возомнил себя человеком светским и ученым, а полковник всячески ему потворствует. Тут-то и выясняется, что дядя сам любит Настеньку и хотел бы жениться на ней, но Настеньку не взлюбил Опискин и жениться полковнику не дает. Племянник во что бы то ни стало решает спасти дядю.

Повесть просто уморительная - море хорошего настроения вам обеспечено, одни только монологи Фомы Фомича о науке и культуре чего стоят! Или как он начал дворовых мужиков французскому учить. Да и другие обитатели и гости Степанчиково стоят внимания - Достоевский все типы тщательно выписал, как только он один умеет. В общем, если вы считаете, что Фёдор Михайлович - это про тлен и мрак, то почитайте эту его повесть, Фёдор Михайлович и в юмор прекрасно умеет!

Как-то так получилось, что Достоевского я продолжаю только открывать для себя. Не могла читать его раньше, не "заходил" и был не понят мною. Признаваться в том, что Федора Михайловича нет не только в списке моих любимых авторов, но и прочитанных...было как-то стыдно. Я обходило этот острый угол стороной. Но жизнь очень интересна, наконец-то я доросла до автора (нет-нет, я не форсирую события и не кидаюсь читать все непрочитанное), просто наслаждаюсь каждым произведением. Но как наслаждаться "Селом Степанчиковым и его обитателями"? Можно, если осторожно)))

Сразу отмечу тот факт, что читала я книгу в электронном варианте. Гаджет был только подарен и очень дорог (по всем параметрам)...иначе летала бы моя бумажная книга в стену (нет-нет, я не варвар, бережно отношусь к книгам!), но сдерживать эмоции на этот раз было предельно сложно. А все дело в Фоме Фомиче Опискине. Господи, да он своей мерзостью и поступками мне душу вывернул. И ведь как он весь дом под себя подмял, как всех заставил слушать (слушаться) себя...пустышка и манипулятор. Но ведь он как хамелеон, мимикрировал...и разглядеть-то его можно только свежим глазом!

На новенького в повести выбран Сергей Александрович - племянник полковника. Полковник прислал "мутное" письмо (про свадьбу и кто на ком должен жениться) и племянник срывается "спасать" дядю. По пути встречаются знакомые, которые "вводят" в курс дела. Читаешь и думаешь: "нагоняют тучи на ясно небо"...ну, нет же!!! Когда попадаешь в Степанчиково вообще испытываешь читательский ступор***)))

И вот как все тут поворачивается и изворачивается, что искренне радуешься тому, что Фому Фомича однажды за дверь да в дождь...Ну-ну...не все так просто. Иначе это был бы не Достоевский.

Мда. Кошмарчик. Живая иллюстрация к сентенции о том, что мы сами худшие враги свои. Помните историю Андерсена про Тень? Ну так вот и "Двойник" почти о том же. И ещё много аллюзий: Джекил и Хайд, Циннобер... Мистика, безумие. Страшно было читать.
В жизни убогого в общем-то человека появляется его темный двойник и начинает активно пытаться занять его место, параллельно очерняя своим поведением оригинал и приписывая себе все его заслуги. Это двойник делает в жизни всё то, чего никогда не позволял себе делать оригинал. А может оригинал и хотел бы вести себя так же, как ведет себя его двойник, но у него этого никогда не получалось.
Написано в традиционной для Ф.М. стилистике горячечного бреда.

Не понравилась мне эта книга у автора. В плане психологии да, интересно, это подробный портрет "маленького человека", его внутренних метаний, страхов, переживаний, самоуговоров и уловок. Но, честно говоря, я не совсем до конца поняла идею романа, смысл появления двойника. Это меня постоянно путало и слегка дезориентировало, отвлекало внимание. Описания конфузов главного героя, его "пролаза" в дом, откуда его выгнали, где его не хотят, через черный ход - выше всяких похвал. В целом из всего прочитанного у Достоевского прежде - этот роман понравился менее всего.

Как странно, такой рассказ вышел из под пера Достоевского, когда тот ждал суда и приговора, находясь в Петропавловской крепости. И здесь не чувствуется тревожного ожидания человека, чье будущее вряд ли будет радостным - рассказ получился достаточно светлым, но при этом странным. Странным хотя бы потому, что классик описал историю 11-летнего мальчика, попавшего в дом беззаботных хлебосольных хозяев, чья жизнь, похоже, сплошной праздник, к которому стремятся примкнуть многие знакомые. Но почему этот мальчик вдруг стал центром насмешек и нездорового внимания некой замужней блондинки? И каким образом мальчик как будто увлекся взрослой замужней женщиной - мадам М.? Рыцарство с его стороны? Да! Юного героя Достоевский наделил наблюдательностью, тактом и храбростью. Но вот только не верю, что в 11 лет такая история с мальчиком могла бы произойти.

Не думала, что Достоевский может писать в стиле "Носа" Гоголя" или "Сказок" Салтыкова-Щедрина, а вот вам - "Крокодил. Необыкновенное событие или Пассаж в Пассаже". Фантасмагория и сатира, сочетание обыденного с невозможным, многослойность смысла - чего тут только нету. И по канцеляристам проехался автор, и по желающим проповедовать просветителям (у которых все досуга нету, а так бы они развернулись, эх!), и по модным салонам, и по женской меркантильности, и по западникам, ругающим все русское, и по и по газеткам популярным... Наверное, нету тут только иного способа пробить броню равнодушия бюрократии, кроме как за мзду, и вот уже проглоченный крокодилом чиновник оформлен в командировку в крокодила. Ведет рассказ другой чиновник (от первого лица), товарищ, хлопочущий об узнике, и речь его так и норовит выстроиться в отчетную форму. Знал Достоевский и канцелярит, и борзопись...

Повесть «Дядюшкин сон» Фёдор Михайлович написал и опубликовал в 1859 году в возрасте 37-и лет.
Вернувшись с каторги, Достоевский решил продолжить свою писательскую деятельность. Но вспомнят ли и примут ли его читатели? Да и не «зарубит» ли новое произведение цензура? Ведь он бывший государственный преступник!
Поэтому автор решил действовать как можно осторожнее.
Сюжет взял самый невинный – мелкое и забавное происшествие в заштатном городке Мордасове. Неудавшаяся женитьба, почти анекдот. К чему тут прицепишься?
И действительно, произведение было разрешено цензурой и напечатано в журнале «Русское слово». Публика, правда, отнеслась к повести прохладно, но вернуться в литературу писателю эта книга, всё же, помогла.

Достоевский действительно замечательный писатель.
Во-первых, он хороший рассказчик. Он рассказывает настолько увлекательно, что в юности я частенько засиживался над его книгами до пяти-шести часов утра.
В повести «Дядюшкин сон» искусство Достоевского-рассказчика находится на высоте. Мне, признаться, непонятно, почему читатели отнеслись к этой книге прохладно, - я в юности очень любил эту вещицу и перечитывал её неоднократно.
Во-вторых, Достоевский здесь очень точно, очень правдиво описывает нравы города Мордасова. Откуда я знаю, что точно и правдиво? А дело в том, что подобные «мордасовцы» и сейчас живут рядом с нами, и каждый из нас видел их неоднократно. Кто-то узнает в героях этой повести своих соседей, а, может, и родственников. И тот, кто узнает, скажет: «Как, всё же, точно Достоевский подметил эти черты в человеке!»
В-третьих, писатель умеет выбрать такие события и таких людей, которые читателю интересны. Есть в этих людях что-то заманивающее.
Словом, сплошные плюсы.
Вроде бы.
И всё же я хочу добавить небольшую, но значимую ложечку дёгтя.

В молодости я не задумывался об этом, а в зрелые годы вопрос этот стал посещать меня постоянно. ПОЧЕМУ Достоевский (эх, если бы только он!) расходовал свой талант на то, чтобы описывать сплетников, лжецов, подлецов и дураков? Ему самому-то интересно было писать ТОЛЬКО о них? Ведь в том же «Дядюшкином сне» нет НИ ОДНОГО порядочного человека, - одна шушера.
Да, читать об этих людях забавно. Но под конец накатывает такая тоска, - хоть вой.
А ведь были же в те годы в России талантливые учителя, гениальные учёные, самоотверженные экспериментаторы, отважные первопроходцы, - словом, люди толковые и благородные. Почему хотя бы ОДНОГО такого было не вставить в повесть? А то создаётся такое ощущение, что страна наполнена лишь тунеядцами и охламонами.
Такой вот упрёк классику:)

Переехала я из Головлево в Степанчиково и даже не знаю, где хуже. В одном маменьке не нужны были дети, и все они вышли несчастными, и вообще семейные узы были условные. В другом - маменька считает, что сын ей все должен, и всего ей мало, и все равно он неблагодарный (с ходу вспоминаются такие случаи и в жизни). И вот этот сын, который конечно же, готов пожертвовать всем ради маменьки, да и вообще всех, оказывается в еще более отвратительной ситуации – маменька боготворит человека, который был ее бывшему мужу шутом, а в ее глазах самый умный и великодушный человек.

И вот все в Степанчиково преклоняются перед Фомой – ведь какой души человек! Какого ума! Есть категория людей, которые легко признают превосходство других над собой (неудивительно, учитывая воспитание). И вот дядюшка рассказчика полностью согласен со своей маменькой – Фома потрясающий! И забавно, как мы иногда видим то, что хотим видеть, даже если жизнь пытается убедить нас в обратном.

Отвратительные персонажи! Меня прям подтряхивало от злости, при том что бралась я, почему-то думая, что будет как-то забавно, но нет, я почему-то ожидала Чехова от Достоевского, но получила по-полной. Пожалуй, стоит поискать, куда поехать у Чехова.

Стоит признаться – я не люблю Достоевского. Однажды, в очередной раз по чьему-то совету взявшись за него (Нет, ты просто не читала Бесов! Да какие Бесы, вот Братья Карамазовы!), я пришла к маме жаловаться, встала в торжественную позу, соответствующую случаю (а вдруг отлучат от семьи за такое), рассказала, как меня мучает слог Достоевского, как мне персонажи его кажутся нереальными и истеричными, как я вроде мысли-то понимаю, но не вижу в них того, что видят все остальные. Мама пожала плечами, спросила, зачем я вообще его читаю, а также сообщила, что читать его сама не может. Тут в разговор неожиданно вступил папа с коротким, но емким замечанием: "Да он так-то сумасшедший".

И вот эта книга – сумасшествие в чистом виде. Яков Петрович Голядкин, главный герой произведения, вообще-то, не очень приятным человеком представляется в самом начале. Он-то честный и никогда не носит маску, не то, что все остальные, плетущие интригу и вообще люди злые. И вот этого честного и добродушного, но очень нерешительного человека не пускают на бал, куда он едет с определенными, далеко идущими намерениями. Герой при этом предпринимает эскападу, конфузится и бежит домой. По пути он встречает человека ("Черный человек! Ты прескверный гость!"), который вызывает у него смутную тревогу. Через некоторое время выясняется, что тревога обоснована – человек этот является полностью идентичной версией Голядкина, и зовут его так же, и одевается он так же, и родился тогда же, и служит там же. И начинаются интриги против Голядкина-первого (или старшего, как зовет его Достоевский), и отравляется его жизнь. Но Голядкин не унывает, может, обойдется все как-нибудь

Но ничего не улаживается, или все-таки в общем-то может быть все оно и к лучшему в итоге, да только даже мой спинной мозг, да и тот скрежещет метафорическими зубами, так как слог Федора Михайловича вытащил всю душу (вероятно, из спинного мозга, я запуталась).

И казалось бы, да просто брось читать Достоевского, примирись – не твое, или не доросла еще, или что там еще, но ведь мазохизм, господа, куда ж без него. Ну и в довершение вся повесть пронизана ужасно мерзкой погодой, я в Петербурге бывала только летом и в тепло, но что-то и меня проняло: