
Ваша оценкаРецензии
Аноним30 марта 2022 г.Просто скучная книга.
Эта книга для меня пока не понятна. Я вообще не понимаю смысл творчества Достоевского. В его книгах много бессмысленных диалогов, слов и объяснений. Как так можно писать - я не понимаю!
036
Аноним12 марта 2022 г.Читать далееЛёгкая, интригующая.
Герои и ситуация интереснейшие. Можно узнать и себя, и каких-то отдельных личностей, или даже целый народ.
Скажу про себя. Вот честно, есть во мне что-то и от дядюшки, и от самого Фомы Фомича. Как бы дико это ни звучало! Иногда веду себя как дядя – меня в лоб будут оскорблять, а я буду верить что так оно и есть и всё заслуженно, и человека буду оправдывать. А бывает, как обижуууусь! И все вокруг не ценят моего «превосходительства».
Эти две личности испытывают терпение на протяжении всего произведения. И вот если бы я его пару лет назад прочитала, я бы точно жалела бы дядю и ненавидела бы Фому. Точнее, я бы четко определила бы их на «хороший» и «плохой», «прав» и «виноват». Но сейчас вижу и понимаю, что это две крайности и обе они стоят друг друга.
Думаю так и стоит смотреть на многие ситуации в жизни. Иногда кажется, что уж чёрное от белого легко отличить. Но всё-таки полезно рассматривать ситуации со всех сторон. Попытаться понять, даже когда кажется абсурдом. Не рубить с плеча.
Ну короче, есть над чем подумать. Давно не было у меня такой легкой и хорошенькой книжки в библиотеке прочитанного/прослушанного.
014
Аноним19 февраля 2022 г.Шизофрения!
Читать далее«Много бы дал он теперь, если б не было кой-чего из того, что было вчера.» Ф. М, Достоевский
Решил сделать перерыв в чтении фэнтези и окунуться в мир вечной депрессии моего любимого русского классика Фёдора Михайловича Достоевского. Под мой прицел попала одна из самых ранних работ писателя повесть «Двойник».
Удивительно, но мне не понравилось! Описать произведение можно только словом скука. Это тот редкий случай, когда я не смог дочитать произведение до конца. Мучить себя смысла не видел, поэтому последние несколько глав дочитывал в кратком содержании. И не зря, потому что финал оказался очень даже предсказуемым.
Главный герой повести Яков Петрович Голядкин мелкий чиновник, который на протяжении истории сходит с ума. Он очень беден и везде видит своих врагов, а по натуре он просто жалкий и бесхарактерный человек, зависящий от чужого мнения. Противостоит Голядкину, конечно, злое и корыстное аристократическое сообщество. Главный герой уверен, что бездушные мажоры плетут против него заговоры. Однажды Яков Петрович встречает своего двойника, который полная противоположность нашу герою. В начале произведения врач напоминает Голядкину, чтобы он не забывал пить таблетки, поэтому мне сразу стало понятно, что двойник — это галлюцинация, детище больного сознания главного героя.
Задумка повести очень интересная, а вот реализация не очень. Для меня важно, чтобы в книге были персонажи, которые хоть как-то будут вызывать у меня интерес. В «Двойнике» все персонажи скучные и неинтересные. Что касается главного героя, то он мне был просто безразличен. Мне было все равно на его проблемы и к чему эти проблемы приведут. Ещё одним камнем преткновения стал стиль изложения произведения. Даже сложилось впечатление, что писал вовсе не Достоевский. Обычно слог у него достаточно простой и живой, мне всегда приятно читать его произведения. В «Двойнике» же очень странный и сложный для восприятия текст. Плюс к этому пустые диалоги ни о чём. Сюжет так же не впечатлил, он предсказуем и банален. Для меня абсолютно не стало сюрпризом к чему душевное расстройство привело господина Голядкина.
Из положительного могу выделить только очень атмосферные описания петербургской погоды. Когда читал эти фрагменты, казалось, что у меня в комнате сейчас пойдет дождь или снег.
086
Аноним7 февраля 2022 г.Читать далееЕсть ощущение, что Достоевский в этой повести создаёт себя, или показывает, в каком направлении не стоит идти создавая себя. И вот почему. Оба персонажа впадают в крайности свои. Образы Голядкина-старшего и младшего, показывают неприемлемость: в случае Голядкина-старшего - слабохарактерности и слабости в целом , в случае Голядкина-младшего же, наоборот - плутовства. Персонажи являются совершеннейшими противоположностями. То, как ярко изображено их противопоставление, не стоит даже обсуждать.
Голядкин-старший - жалкая, сломленная личность, неспособная бороться ни за право своё, ни ради собственных благ.
Интересно было бы разобрать его с точки зрения психиатрии, т.к. прощупывается его психическое нездоровье (особенно в концовке) , местами в виде несвязной речи , неспособности вести конструктивный диалог, бесчисленных попыток оправдать себя перед каким бы то ни было обществом.Содержит спойлеры047
Аноним24 января 2022 г.Читать далее
«Двойник» отдаёт сильнейшим влиянием Гоголя, одновременно в нём идёт перекличка с «Медным всадником» Пушкина, «Фаустом» Гёте. В момент завершения повести Достоевский считал, что она «в 10 раз выше «Бедных людей». Публикация готовой повести разочаровала критиков. Её назвали скучной и чрезмерно затянутой. Белинский считал, что её нужно сократить хотя бы на треть и уменьшить «фантастический колорит». Писатель частично переработал повесть уже после каторги.В «Двойнике» Достоевский описывает процесс безумия чиновника. У его героя, господина Голядкина, явный психоз с маниакальным возбуждением и галлюцинациями.И в этом, на мой скромный взгляд, основная причина провала «Двойника»: с первых же глав приходит понимание, что весь этот абсурд – на самом деле микс реальности и бреда героя. Если бы вытеснение Голядкина из жизни его двойником оставалось реалистичным хотя бы до половины повести, мог бы сложиться добротный психологический триллер с неожиданным финалом.Рекомендация: читать для общего художественного развития, учитывая, что мотивы «Двойника», как считается, прослеживаются в «Отчаянии» и «Лолите» Набокова, «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда», а также в кинематографе. Вплоть до того, что в 2013 году вышел британский трагикомедийный триллер «Двойник» с Джесси Айзенбергом в главной роли. Говорят, очень приличная адаптация.
Одно из самых загадочных произведений Достоевского – повесть «Двойник». «Повесть эта мне положительно не удалась, но идея её была довольно светлая, и серьёзнее этой идеи я никогда ничего в литературе не проводил», - писал автор спустя 30 лет после её издания.045
Аноним17 августа 2020 г.Каково это - оказаться в теле крокодила?
Читать далееДиковинный зверь привезён в город. По нелепой случайности один из посетителей проглочен крокодилом.
Что делать жене? Влезть тоже в крокодила или подать на развод? Как поступить с работой? Возможна ли жизнь внутри крокодила? А чем занять себя? И есть ли выгода от человека внутри животного?
Выполнять работу лёжа на боку - непозволительная роскошь. Ведь и другие работники захотят выполнять свою обязанности в таком же положении, а это не сулит ничего хорошего.
Газеты меня не удивили - крокодил съел человека или наоборот, не так уж важно. Зато их тираж передают из рук в руки. И никто не беспокоится о проглоченном.
095
Аноним2 февраля 2020 г.Шутка юмора серьезного классика 19 века.
Интересно какого рода интерес вызывал этот рассказ у современников автора. Возможно ли, что кем то ситуация воспринималась как реальная? Думаю, все же, что вряд ли. Скорее всего, что за выдуманностью надежнее выстраивается легкий и непринужденный юмор, а равно и сатира пороков.
А какова химия чувств, переживаний и метаморфоз !
Рекомендую.080
Аноним7 мая 2018 г.Читать далееДостоевского я очень люблю еще со школы, но боюсь, что повесть «Двойник» не войдет в число моих любимых. Данная повесть относится к раннему периоду творчеству писателя, когда он, возможно, еще не совсем определился со своим стилем, экспериментировал, пытался подражать, поэтому это произведение очень похоже по стилю на произведение Гоголя, но никак не Достоевского. Это не плохо, но к такому, если честно, я была не готова, что смазало мое впечатление в целом. Хотя задумка повести и реализация ее очень интересны.
0105