Un héros de notre temps = Герой нашего времени

Бывало ли у вас такое, что после того как спустя много лет перечитали произведение, давно прочитанное вами, годами сложившееся мнение о произведении рушится и вы начинаете смотреть на него под другим ракурсом?

Моим любимым произведением было "Герой нашего времени" М. Лермонтова. Решил как-то вечером освежить память и прочитать его заново и тут же пропал мой прежний восторг от текста молодого гения и сам Лермонтов передо мной предстал в ином ракурсе.

Не тот свободолюбивый, молодой и красивый поручик, вольнодумец, влюблённый в горцев, как нам объясняли в школе, оказавшийся на Кавказе не по своей воле. А ехидный, циничный русский офицер, который рассказывает своим о нас убогих и отсталых.

Передо мной промелькнули все худшие черты и собирательный образ пороков прототипа самого Печорина, и сам Лермонтов далекий от идеала в описании его биографа Павла Висковатова.

Для тех, кто забыли роман речь вот о чем:

Черкесский подросток Азамат, сын мирного князя, который желал получить  коня Казбича, был обманут русским офицером Печориным, что он даст Азамату коня Казбича, если взамен похитит для русского офицера свою родную сестру Бэлу. Он похищает сестру, когда дома отца не было и дает русскому офицеру, тот в ответ организовывает кражу коня Казбича.

Когда Казбич приходит к Печорину в гости дает знак Азамату, тот угоняет коня и исчезает из виду. Казбич в поисках коня и Азамата убивает и отца, и Бэлу, которая была у русского офицера, что стало с Азаматом неизвестно по роману.
Произведение написано гениально, убедительно, ощущение, что мы все участники этих событий и удивительный эффект присутствия на месте событий.

Когда начинаешь думать холодной головой что же это было, могло ли такое быть и чем думал 25 летний поручик, сосланный на Кавказ, когда это писал, вот тут возникает множество вопросов.

Во-первых, ни при каких условиях черкес не мог в годы войны родную сестру обменять на коня. Это всего лишь интерпретация жизни черкесов человеком, не знакомым с культурой этого народа. Не знающим тонкостей менталитета. Он просто придумал рассказ, не понимая того, что молодой черкес, да ещё и сын князя, будущий правитель, совершенно не мог о таких вещах рассуждать.


Во-вторых, не понятно, чтобы угнать у Казбича коня зачем Азамату дарить родную сестру русскому офицеру, когда он мог коня угнать без Печорина, оставляя сестру дома. Он горец, у него чувство долга перед родом, который он должен выполнить при любых обстоятельствах, иначе опозорятся веками. Зачем ради коня такой позор на весь род брать? Ладно бы один персонаж был больной на голову, но там практически каждый персонаж совершает действия, не свойственные черкесам того времени.

Я как сейчас понимаю произведение, Лермонтов пишет для русского читателя, демонстрируя полную дикость и безбашенность туземцев, для которых лошадь ценнее чем родная сестра, в целом женщина, жена, возлюбленная.

А в рассказе «Бэла» ему нужно было показать трагическую судьбу девушки, но обвинять в её смерти русского офицера ему не позволила его сущность, и он создал атмосферу предательства самими родственниками этой девушки. Ну и выстрелом Казбича он снял вину за её смерть с самого Печорина. Именно для этого он и показал черкесов не просто дикарями, а моральными подлецами.
А с другой стороны, эта история показала с неприглядной стороны уничтожаемый империей народ, как бы оправдывая геноцид.

Искусство - это сильный инструмент пропаганды, зачастую он работает сильнее чем подтасовка исторических фактов.

Ещё учась в школе, мы по школьной программе проходили эту историю Михаила Юрьевича Лермонтова, но мне она, скорее всего, в силу возраста была неинтересна, ведь, редко кому бывает интересна классика в школьные годы.
Но прочитав эту книгу сейчас, я влюбилась. По началу было сложно читать, ведь слог автора и манера письма отличается от современной, а я , честно признаться, больше отдаю свое предпочтение современно литературе.
Но, познакомившись с этим произведением, я поняла, что хочу дальше знакомиться с великой классикой, оказывается, классика бывает интересной! И, возможно, после прочтения данной истории, я уже не так сильно ее боюсь.
Мне безумно нравятся описания природы в этой книге, очень много цитат я взяла себе на заметку, мне нравятся рассуждения главного героя, точнее то, как их подаёт нам автор. Печорина сложно назвать положительным персонажем, но оттого вдвойне интересней читать его историю. Печорин, по началу кажется, достаточно, загадочным персонажем, многие его поступки сложно объяснить самому себе. Но со временем, читатель понимает посыл автора, характер главного героя, и все становится на свои места.
Об этой истории хочется постоянно думать, рассуждать, почему так или иначе поступили герои книги.
К некоторым персонажам настолько сильно проникаешься, что начинаешь испытывать у ним сочувствие и жалость.
Я уверенна, что, если я, спустя несколько лет, буду перечитывать эту историю, то она для меня откроет новые впечатления и осознания происходящего в книге.
Это книга, над которой есть над чем задуматься, и спасибо большое автору за нее!

Печорин... Он так и остался для меня загадкой, думаю, не для меня одной. В этом, наверное, его сила: за холодной улыбкой и скучающим взглядом хочется разглядеть живого человека. Наверное, девушки влюблялись не в него самого, а в эту загадку — в надежде, что для них он станет исключением. 

Но Григорий не романтик. Он — как ребёнок, разрушающий песочные замки из любопытства: ему важно увидеть, как рухнут башни, а не построить что-то своё. Его игры с судьбами других — побег от тоски, а не поиск смысла. Жизнь для него — спектакль, где он то актёр, то зритель. Лишь изредка, когда чужая драма захватывает его, в глазах вспыхивает огонёк. Но он гаснет так же быстро, оставляя пепел равнодушия.

Единственное, что выбивает его из роли — Вера. С ней он предельно честен, словно срывает маску. Кажется, только в этих моментах он настоящий: мчится за ней, загнав коня, но понимает, что даже любовь не заставит его променять свободу на «тихую гавань». 

Печорин не меняется. Он обречён метаться — не потому, что хочет, а потому, что иначе не умеет. В своём дневнике он пишет: «Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…».

Этот образ объясняет всё. Даже любовь к Вере — попытка «высадиться на берег» — оборачивается мукой. Он задыхается в тишине, как моряк, для которого шторм стал дыханием. И потому бежит обратно в бурю, ломая и свои, и чужие судьбы.

Скажите, а у вас тоже при перечитывании классических произведений возникает ощущение, что нынешние двадцатилетние вообще ничем не занимаются? 

Не воруют коней, не пускаются в приключения на Кавказе, не пудрят мозги юным девам, не следят по ночам за контрабандистами, не стреляются на дуэлях, не плетут интриги и не порочат ничью честь. 

И слава богу! 

Каждый раз, читая, как двадцатитрехлетний Печорин «разочаровался в жизни»,  а восемнадцатилетний Онегин в начале своей истории мучился от «русской хандры», я думаю, а может, и хорошо, что у нынешних парней есть Dota, электросамокаты и Нетфликс?

В школьные годы мне Печорин очень нравился. И сейчас я понимаю, почему. Так я реализовывала свою тягу к «плохим мальчишкам», выбирая для реального общения в основном мальчишек хороших и безопасных. Полезная сублимация, согласитесь? 

Теперь же Печорин предстал передо мной во всем своем юношеском эгоизме. Спесивый, непоследовательный, жестокий к себе, а потому еще более жестокий - к другим. 

«Какая юность! В те годы возраст 20 лет уже считался зрелостью!» - скажут знатоки. 

А я отвечу, что такая вот юность. И у Печорина, и у Базарова, и у Онегина - дурная, глупая, неудержимая юность с дебильными решениями и пафосными страстями. Подозреваю, что у тех из них, кто дожил до 30, пыл бы поутих и совесть проснулась бы. Собственно, Онегин тому пример. 

Не задумывалась я в 16 лет и том, нормально ли вообще все происходящее. Ну, например, обменять женщину (а точнее девочку) на коня. Или украсть ее. Или обесчестить и оставить (ладно, этим я была возмущена и в 16 лет). Женщина же не человек, это предмет для обмена, трофей, развлечение. Идеально для школьной программы, очень помогает держать скрепы согнутыми. 

Ладно, не буду ворчать. Произведение прекрасно показывает, что есть время разбрасывать камни и время их собирать. Школьник с развитой эмпатией ощутит и обиду Максим Максимыча, и всю боль за угробленных девочек, и, возможно, даже терзания самого Печорина. И сделает выводы. 

Другой же школьник просто закинет книжку подальше, запомнив ее как скучную историю о людях, с которыми у него нет ничего общего. А юным читателям интереснее всего читать именно о тех, с кем можно себя ассоциировать. 

Поэту Лермонтову в свою очередь очень нравилось писать о тех, кем он, видимо, хотел бы быть. Настолько, что даже на прозу потянуло. И он тоже, к сожалению, не дожил до 30. 

Кстати, хочется сказать пару слов о моей наглости критиковать классиков. 

У нас у всех есть на это право. Для чего мы читаем книги? Для того, чтобы ознакомиться, похвалить великого писателя лишний раз и выписать пару цитат? 

Или чтобы думать, чувствовать, учиться, анализировать, дискутировать, применять полученный опыт в жизни? 

Читая книгу, вы ее присваиваете, запускаете бег мыслей, сравниваете нормы, и да, вы можете ее даже критиковать.  И это не отменяет вашего к ней интереса и любви. 

Поэтому, что бы там сейчас ни читали в школе - лишь бы обсуждали вслух, а не только писали тесты с вопросами «какого цвета на Бэле было платье». 

Почему-то совсем не запомнился этот роман М. Ю. Лермонтова со школы. Такое впечатление, что я вообще его не читал.
Прослушал в аудио-версии, а затем прочитал уже во взрослом сознательном возрасте.

Всегда считал, что «Герой нашего времени» совсем про другое, про другого героя, наподобие Чацкого или Базарова.
Тут же герой может быть и приятной наружности, но совсем неприятный своими внутренними качествами.
Очень отталкивают его поступки в романе и то, как он ведёт себя с другими людьми, как намеренно использует их в своих целях.

Один огромный плюс романа — это живой поэтичный язык Михаила Юрьевича! +++

Впервые прочитав эту книгу, я была поражена тем сложным миром, который автор создаёт через образ своих героев, в частности, Печорина. К тому же, структура романа интересна и необычна. Произведение состоит из нескольких новелл, каждая из которых представляет "часть пазла". Лермонтов великолепно рисует характеры и показывает внутренние противоречия, которые ведут человека к саморазрушению. Произведение затрагивает глубину человеческой души. Лермонтов использует различные точки зрения, что позволяет лучше понять мотивацию персонажей в действиях. Печорин становится неким зеркалом, в котором отображаются страхи и желания поколения.

Произведение заставляет задуматься о вечных вопросах, о том, что значит быть человеком в обществе, которое диктует жестокие нормы. Лермонтов создал не просто роман — он запечатлел время и душу человека.