Un héros de notre temps = Герой нашего времени

Продолжаю читать книги из списка внеклассного чтения, и на этот раз передо мной предстало одно из самых значимых произведений русской литературы XIX века - "Герой нашего времени". Произведение представляет собой роман, состоящий из нескольких историй о главном герое книги - Грегории Печорине, на нём бы мне и хотелось сфокусироваться при написании рецензии.
Печорин — сложный и противоречивый персонаж. Не зря рассказчик просит относиться к нему с нисхождением, ведь главный герой это лишь собирательный образ всех пороков. Но несмотря на это мне было достаточно трудно воспринимать его, как обычного героя истории. На самом деле, Печорин безумно напоминает мне, наверное, уже каждому знакомого Евгения Онегина. Оба нарциссы, которые из-за своей скуки не против растоптать чужие чувства ради развлечения. В обоих произведениях мы можем наблюдать за их действиями. Но в данном романе мы не только видим поступки, но и знаем, что чувствует главный герой, ведь у нас есть доступ к его эмоциям в дневнике. Каждое действие Печорина вызывало у меня такое отторжение, а язык повествования нагонял такую скуку, что я с трудом смог дочитать книгу. Стоит отметить, что Лермонтов смог передать пороки таким образом, чтобы я четко понимал, как они мне отвратительны.
В заключение мне хотелось бы сказать, что это произведение стоит читать всё же во взрослом возрасте, ведь некоторые вещи в тексте достаточно тяжело обдумывать сейчас.

Ну или "и на солнце бывают пятна", а куда ж человеку, да без пороков?

Лермонтов шикарно описал в произведении жизнь человеческую, какая она есть: без прикрас, без иллюзий красивой натуры, без фильтров и ложных масок: Печорин такой, какой он есть и по крайней мере чесен перед самим собой.

"Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышать им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!"

Итак, Печорин - скучающий молодой человек, легко увлекающийся, а если ещё и соперничество на горизонте, то азарт берет верх. Жалко только жертв, к коим бы я отнесла и Белу, и Веру, и Мари...

При этом, он смелый, умный, в критических ситуация деятельный и хладнокровный!

Всё же, думаю, Лермонтов, называя Печорина "героем", больше относил это понятие к главному действующему персонажу произведения, а не в масштабах его действий. А еще, в образе героя прослеживается аналогия с самим автором.

Противоречивость Печорина и делает его интересным для читателя. Он - тот самый собирательный персонаж, которого мы можем встретить в принципе в каждом поколении даже в нынешнем времени.

Об оформлении классики в стиле манги - отдельно! Не устану повторять, что это ооочень красиво и к тому же познавательно, потому как все главные мысли, образы и рассуждения разобраны и выделены издательством так, что при написании сочинений будет легко ориентироваться в основных моментах, а при прочтении не останется вопросов.

Как мне кажется, роман Михаила Лермонтова "Герой нашего времени" никого не оставит равнодушным. Это то произведение, которое я бы рекомендовала перечитать уже в более взрослом возрасте. Лично у меня роман оставил очень противоречивые впечатления. Нет, он определённо мне понравился, даже очень. Но вот центральный персонаж романа, Григорий Печорин, вызывал в ходе чтения просто весь спектр эмоций. Почти любое его действие и высказывание провоцировало дичайшее желание его придушить. В отзывах на роман очень многие писали, что они не могли не симпатизировать Печорину. Печорин, для меня, в первую очередь – это нарцисс и искусный манипулятор, что, кстати, делает его одним из самых сложных и интересных персонажей в русской классической литературе. Но вот симпатизировать ему я никак не могу.

Печорин поражает своей холодностью и равнодушием к чувствам окружающих. Его поведение в отношении Бэлы, Мери и Веры демонстрирует не только отсутствие эмпатии, но и откровенную искусность в манипуляциях. Он кажется равнодушным и циничным, любящим играть с жизнями и эмоциями людей, только чтобы удовлетворить собственное тщеславие и объяснить свое внутреннее одиночество.

Тем не менее, именно такие сложные и противоречивые личности, как Печорин, часто становятся самыми запоминающимися героями. Он не просто антигерой, но отражение целого поколения людей, потерянных в эпохе, в которой жили. Лермонтов мастерски раскрывает внутренний мир Печорина, создавая глубокое и многослойное изображение его характера и мотивов.

Каждая из новелл романа позволяет нам увидеть Печорина с разных сторон. В "Бэле" он представляется страстным романтиком, готовым на любые жертвы ради своего желания, но в то же время безжалостным эгоистом, не принимающим во внимание чувства других. В "Максиме Максимыче" мы видим его почти безэмоциональным наблюдателем чужих страданий, что подчеркивает его холодность и бесчувственность. В "Тамани" и "Княжне Мери" он становится просто игроком, для которого человеческие судьбы – всего лишь пешки в его игре.

Но, пожалуй, наиболее глубоко характер Печорина раскрывается в "Фаталисте". Здесь мы видим его рефлексию на тему судьбы, его попытки понять свое место в мире и причины своих поступков. Эта новелла показывает нам, как он ищет смысл в жизни, хотя внешне он может казаться абсолютно циничным и бездушным.

Однако, несмотря на его крайне отрицательные черты характера, сложно не признать, что Печорин вызывает одновременно и отвращение, и сочувствие. Его нарциссизм и манипуляции корнями уходят во внутреннюю пустоту и экзистенциальный кризис. Лермонтов мастерски раскрывает эту дилемму: Печорин, будучи "лишним человеком", не находит себе места в окружающем мире и вынужден искать смысл своей жизни, руша другие.

"Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть."

В конечном итоге, Печорин предстаёт перед нами как трагическая фигура, человек, запутавшийся в собственных противоречиях и не нашедший верного пути.

Я знакома с биографией Лермонтова, поэтому в Печорине, в первую очередь, я вижу именно его. Очень жаль, что Лермонтов, как и его герой, ушёл так рано.

эта книга была одной из немногих, которая вызвала во мне чувства. негативные чувства, если быть точнее. автор вызвал во мне эти яркие чувства, и должна признать, Лермонтов талантлив. классика редко может меня растормошить, но главный герой этой повести смог. боже, как же я проклинала Печорина! но его мысли показались мне интересными

Если честно, я не помню, читала ли это произведение в школе, хотя, фамилия Печорин, мне очень знакома.

Мне не стыдно, если я не читала это ранее, потому что классика для взрослых, я в этом убеждена.
Будучи ребёнком или подростком, я уверена, что не поняла бы роман и героя.

Так кто такой Печорин?

Как по мне, так это некое олицетворение уставшего от жизни человека.
Он молод, богат, успешен у женщин, но спокойная жизнь ему приелась.
От этого, он стал играть чужими жизнями в угоду себе.

Возможно во всём виновата любовь.
Странная, жестокая, безответная. Эта нотка любви прослеживается во всей книге.

Повествование о Бэлле и его записки про Тифлис, княжну Мэри и фаталиста, показывают некую прогнившую сторону его души.
Но не смотря на это, всегда была одна или несколько женщин, из-за которой события складывались так, что Печорин не казался героем, он им не был. Его становилось жалко, он погряз в интригах, обидах на людей и наверное на себя. Хотя в этом я сомневаюсь...

Как бы он не был красив, умён и остр на язык, он показался мне мерзким (наверное).
Погубив одну жизнь, он брался за другую и не думаю, что его мучила совесть, скорее это было его хобби.

Герой нашего времени, показывает, что во всё времена в обществе есть люди, которые ставят себя выше остальных.

Так вот Печорин, для меня такой герой.

Ему не чужда дружба, но он не ценит её. Его любят, но он не готов любить в ответ. И цитата в самом начале лучше всего олицетворяет его отношение к этому чувству. А может быть, во всём виновато предсказание,данное его матери, что женитьба его погубит?
Ему делают больно, а он делает больнее в два раза сильнее. В этом его странный шарм и в тоже время это отталкивает от него.

До конца я не решила, какой же он герой, положительный или отрицательный. Я даже не могу понять, какое послевкусие осталось от этой истории.

В нём (Печорине) много противоречий, но роман заставил задуматься наверняка, какой он герой нашего времени...

На этом ресурсе очень много рецензий на "Героя нашего времени". Интересно, с этого ресурса школьники сейчас берут готовые сочинения? И много ли на этом ресурсе людей, которые любили писать в школе сочинения? Хотя это была каторга и писать нужно было не свое мнение, а то что хотел от тебя услышать твой учитель. Основы журналистики вероятно это.
Недавно услышала в одном обзоре, что школьникам нравится "Герой нашего времени". Потому что есть динамика в сюжете. А я думаю этот максимализм, присущий всем героям этой книги, близок школьникам. Максимализм, который заставляет забыть о принципах и чувстве страха.
После обзора о том, какую литературу и зачем преподают детям школе, я решила перечитать эту повесть в тридцатилетнем возрасте. Так, например, Наташа Ростова перестала раздражать меня год назад. Своих впечатлений о Печорине в школе я не помню. Чтение в школе не приносило мне удовольствие где-то до 10-11 класса.
Так вот. Вначале я была под впечатлением, какой красивый слог у Лермонтова, и что он несомненно гений. А потом описания природы мне надоели. Никогда их не любила. Хотя, возможно, описания в тексте - это полезно. Развивает воображение. Но тогда полезно ли школьникам показывать пример нарциссической личности, которую Лермонтов списал по сути с себя. Личности, которая манипуляциями и жестокостью разрушает жизни людям. "Собирательный образ", который продуман до мелочей, вплоть до описания внешности.
Проблема в том, что никто в открытую не говорит, что Печорин чистое зло. Мы восхищаемся писателем и прощаем ему сложный характер. Мы обсуждаем причины почему он такой. Мы анализируем его поведение. Мы пытаемся понять его. У него было сложное детстве. Бабушка не разрешала общаться ему с отцом. Какой ужас!!!! Это повод презирать и соблазнять женщин. Определенно. Он страдает. И мы должны жалеть его. Только ему никого не жалко.
На самом деле произведение глубже, чем те события, которые передает динамика сюжета. Нам показывают Печорина с нескольких сторон, глазами разных героев. Жаль, что не было записей еще влюбленной в него женщины.
Я люблю классику. Но не люблю какими там нам представляют женщин. Даже если это субъективный взгляд нарцисса Печорина.
Я не берусь со стопроцентной уверенностью утверждать, что Лермонтов описывая Печорина, руководствовался своими собственными чувствами. Так утверждают некоторые его современники. Но если нам, максимально эмпатичным читателям, отбросить страдания героя и забыть, что перед нами все же описание души великого поэта и писателя Лермонтова, останется просто злодей. В конце концов это все равно безнравственность, под каким соусом ее не подай. Это все равно, что историю из "Лолиты" Набокова, называть великой, но своеобразной любовью.
И еще на мой взгляд сомнительная интерпретация, что ирония в "названии герой нашего времени", и что это отрицательное значение относится ко всему современному обществу. Современникам Лермонтова имеется ввиду. Я с этим не согласна. Тут хочется я провести аналогию с "Опасными связями" Ш.Д.Лакло, где также делается акцент на том, что не отдельные люди такие, все общество такое. Я не согласна. Плохие люди были, есть и будут. И так как есть понятие морали, пусть и в каждом обществе свое, есть понятия добра и зла, я буду их различать. Учителям литературы привет.

Когда-то в школьные годы этот роман произвел значительное впечатление, особенно образ Печорина, который казался для подросткового мировоззрения – необычным героем. Но перечитав его сейчас я не нахожу былого восторга, персонаж довольно тривиальный. И даже возможно несколько скучный, таких как он пруд пруди сейчас и никого не удивишь подобным отношений к жизни и к самому себе.

Образ Печорина человеку которому от всего скучно и который в свои молодые годы (25) мается от жизни и не способен не к чему привязаться и по-настоящему полюбить. Такой образ встречается сейчас повсеместно. Люди перестали ценить то, что имеют и им всегда нужно больше, чем есть. И от всего они устают и нет ничего навсегда. Правда сейчас это более цинично и грубо, у Печорина хоть есть совесть и воспитание, сейчас же и это отсутствует порой.

Что положительно понравилось это описание того, как легко такие люди как Печорин могут манипулировать чувствами других, особенно девушек и женщин и как легко дамы на это ведутся и реагируют. Как просто устроен человек, и зная некоторые особенности можно легко ими манипулировать. Так поступает Печорин в отношениях с Бэлой, княжной Мэри, Верой и другими. Добившись их расположения он охладевает к ним, словно ребенок, получивший желанную игрушку, и именно ребенок, не выросший подросток — это то, чем является Печорин. Почему-то женщин как мотыльков тянет именно на такие огни. Все дело в драме, есть нечто в характере прекрасного пола, который подталкивает их к страданиям. Но это лишь часть беды. Вообще же по роману можно изучать психологию общения полов, а всякого рода пикаперы так вообще могут подчерпнуть для себя массу полезной информации.

Роман состоит из нескольких частей, которые хронологически не в правильном порядке, но для восприятия автор поступил правильно, именно таким образом сюжет и характеры героев раскрываются нужным образом.

Есть несколько ключевых для понимания сюжета эпизодов романа, один из них – дуэль Печорина с Грушницким выглядит неким фарсом, абсолютно не возможным в реальности и даже если представить, что цепь случайностей могла была к этому привести. Все описано настолько театрально и вычурно что абсолютно не сопереживаешь Печорину, не жаль Грушницкого и вообще остается чувство недоумения, зачем вся эта театральщина?

В общем роман конечно же хорош, во многом благодаря образам, атмосферному Кавказу и легкому слогу. Но есть в нем и негативные стороны и уж точно это не лучший роман о циничном, потерянном человеке.