Мифы Ктулху. Самое полное собрание ужасов

Вот еще недавно в списке моих читательских табу значился автор Говард Лавкрафт. Во-первых, слышала мнения, что он писал одни из самых жутких ужасов в мировой литературе - такие, после которых не только спать не можешь, но и в туалет с фонариком ходишь. Во-вторых, как-то попался мне фильм "Дагон", снятый по его произведению, и это было настолько мерзко, что желание почитать такое у меня вряд ли когда-нибудь возникло бы. Но недавно кто-то обмолвился, что Лавкрафт вовсе не так страшен, и мелькнула мысль: может, когда-нибудь и попробую - все-таки один из столпов жанров мистики и ужасов. И повод познакомиться с автором выпал неожиданно скоро - рассказ "Зов Ктулху" отлично вписался в заковыристую тему книжной игры.

Рассказ состоит из трех частей, первая из которых была несколько суховата и скучновата, вторая - уже чуть интереснее (уже появилось кое-что мерзенькое и хоть какое-то действо), третья - пожалуй, наиболее интересная. Чтение сопровождалось томительным ожиданием, что скоро начнется нечто очень страшное, что, возможно, даже заставит меня, как натуру особо впечатлительную, отложить книгу и перевести дух, но рассказ закончился, а страшное так и не началось, и меня это даже радует, т.к. пугаться я не любитель. Рассказ мне показался скорее атмосферным, нежели страшным, причем атмосфера эта достигается большим количеством характеристик вроде "жуткий", "отвратительный", "мерзкий", "леденящий кровь", "туманный", "склизкий", "ужасающий". Хотя я вполне допускаю, что во времена Говарда Лавкрафта это было нереально страшно.

Сама концепция спящих древних богов показалась мне интересной, понравилось описание сумасшедшей геометрии пространства в их обители, но в общем и целом рассказ был для меня скучноват, а концовка и вовсе подпортила впечатление - не хватило мне в ней логики, слишком уж просто. Но уже одно то, что рассказ "Зов Ктулху" послужил основой для возникновения целой вымышленной мифологии и целого направления в жанре мистики, в котором в последствии отметились многие именитые авторы, свидетельствует о том, какое влияние он оказал в свое время на развитие жанра.

Читала на английском - благо, объем к тому располагает. Что касается языка, то он не очень простой, но довольно приятный, в нем не так много архаизмов, как я того ожидала, учитывая время написания рассказа. Единственное, что меня немного напрягало, - это причудливая манера автора располагать иногда члены предложения в не традиционном порядке, из-за чего некоторые фразы приходилось перечитывать по несколько раз, чтобы понять, о чем речь.

Кстати, о Ктулху я слышала уже давным-давно - лет 15 назад была компьютерная игра "The call of Cthulhu", про которую говорили, что она очень страшная. Ктулху для меня читался тогда как Чулью. =) Потом еще попадались в сети забавные картинки, где чудовище Ктулху изображено в няшно-мимимишных образах и даже очаровательный стишок про мерзнущего Ктулху. В общем, культовый персонаж этот Ктулху, поэтому не познакомиться с ним было уже просто невозможно.

Дагон, насколько я знаю, мифическое существо представляющее из себя полурыбу, получеловека. Лавкрафту, видимо, близка морская тематика.
На самом деле довольно занимательный рассказик, но уж очень похож на тот же «Зов Ктулху». Не только в плане стилистики, но даже в построении сюжета. Страх и ужас, неведомое чудище поднявшееся из морских глубин, и главный герой волей случая ставший участником жутких событий - вот, пожалуй, и все основные составляющие данного рассказа, впрочем, как и повести о Ктулху.
Наверное, действительно нужно почитать у Лавкрафта какой нибудь роман, чтобы получше ознакомиться с его творческим талантом, а то по небольшим произведениям как-то не могу толком понять нравится мне или не очень.

К Лавкрафту подбиралась давно, с опаской и окольными путями. Он волновал меня,манил и одновременно пугал, ужасал, приводил в отчаяние. В итоге оказалось, что создавшееся негативное впечатление -это скорее "заслуга" фанатов Лавкрафта, старающихся сделать его монстров похожими на "Чужих", добавить им, и без того страшным, побольше жути. Оно и понятно- в наше время, когда не пугают моря крови, синие зомби и "Пила 4" надо каждого монстра доводить до ужасного совершенства... во времена же самого Лавкрафта, его творчество, как и он сам вызывал те же чувства, что и синюшные мертвяки...ощущение страха,отвращения,безысходности...для меня книга была столь же впечатляющей, как и для современников Говарда.
Мне нужен был переворот сознания, встряска после давнего затишья в чтении...собственно я получила что хотела.

Я бы разделил подход к этой книге на две стороны одной монеты: С одной стороны, эссе для тех, кто уже знаком с литературой, много читал, и понимает примеры автора. С другой же - для тех, кто еще не читал этих произведений, упомянутых автором, и может добавить их в свой список на будущее чтение. Во всяком случае те, которые Говард тут хвалит. Работа интересная. Иногда проскакивают заносчивые нотки в критике, но по сути, автор критикует по делу. Я, признаюсь, узнал только часть упомянутых работ, зато те, что приглянулись, как и написал выше, записываю в свое чтение на будущее.
Кто бы как не относился к этой работе сейчас, но для своего времени это было очень хорошей работой с теми, кто хочет узнать о жанре и взять на заметку, что в этом почитать новичку и тем, кто уже многое прочел, но мог что-то и пропустить.

Для меня это лучшее произведение Лавкрафта. Нет ничего лишнего, есть лишь льды, неисследованные земли, древние цивилизации и неописуемый ужас. Произведение монументальное, одно из самых больших у Лавкрафта, при этом тесно связанное и с другими работами автора. Сюжет раскрывается постепенно, а накал эпичности возрастает с течением времени, а ля "Вы думали, это страшно? Погодите, когда перед вами разверзнется воистину ужасный ужас!" Этот прием встречается и в других рассказах автора, но здесь он прям вылизан  и отточен.

Вариантов монстров тут несколько, и описаны они весьма неплохо. Будет любопытно узнать , встретятся ли Старейшины в следующих произведениях Лавкрафта.