Мифы Ктулху. Самое полное собрание ужасов

Такое интригующее название, такой почитаемый автор, а такое пустое и не понятное содержимое рассказа. Относится она к жанру ужасов и мистики, но ничего зловещего и страшного я не увидел. Более того, этот рассказ получился каким-то пустым и незавершенным, без сюжетной линии.
Есть некое чудище Ктулху, пробудившееся ото сна. Откуда оно взялось? зачем пришло в наш мир?, не объясняется. Хотя атмосфера по мере чтения книги действительно немного нагнетается, становится мрачнее. Вроде думаешь, вот сейчас будет страшно и интересно, и что то произойдет. Но нет. Просто пустой рассказ о каком-то непонятном зле и написано кое-как. Слабо, все очень слабо.

Но главное, что мне не понравилось в книге, так это полное отсутствие сюжета. Автор просто приводит некоторые факты, постепенно добавляя не значительно новые. Пробудилось зло, убило нескольких человек, вызвало приступы безумия и стрёмные сны у людей. А дальше что? Почему и зачем проснулся и куда в итоге делся Ктулху? Убив нескольких людей, зло пропало. Возможно уснуло. Но оно еще вернется, ибо его нельзя уничтожить. Все, конец книги.

В общем, книгу я никому не рекомендую, бред полный.
Но за иллюстрации художника, я вместо 1 бала с 10 ,поставлю 5.

Я люблю мифологию Лавкрафта и всех его последователей. Все эти древние боги, которые спят где-то там, разнообразные и фантастические существа. Я играл в компьютерные игры созданные по его произведениям. Видел фильмы. И даже пугался в различные моменты. Но вот книг именно основателя всего этого — Говарда Лавкрафта — увы, не читал. Как-то не получалось, не доходили руки. Было непонятно с чего надо начинать, как там идет повествование и насколько все эти истории связаны друг с другом. Но вот решил наконец что пора бы уже с чего-нибудь начать этот книжный цикл. Этой книгой и стали Хребты Безумия.

И опять подвели меня мои ожидания. Судя по отзывам о творчестве этого писателя я ожидал что-то вроде «Террора» или подобного. Так, чтобы холодок по спине, и ощущение чего-то жуткого, непонятного. Но вот здесь — этого не было. Хотя вроде бы и аналогичный сюжет — экспедиция на неизведанный ледяной континент, столкновение с неизвестной опасностью. Ощущение чужеродности и одиночества. Так вот, в этой книге всего такого не было. Вероятно, потому, что автор очень уж хорошо подвел такой документальный язык ученого под все происходящего. Это не рассказ испуганного человека, это рассказ ученого, который пишет статью. Но в этом языке нет ничего пугающего. Да и история древней расы, которую якобы читали герои на древних фресках, она просто взяла и превратила всех этих непонятных существ, во вполне себе понятных инопланетян.

То есть - я так и не понял в чем именно должна быть такая пугающая история. И я прекрасно понимаю, что люди, которые попали в подобный переплет, должны испытывать все то, что они описали. Но почему-то у Говарда Лавкрафта не получилось это описать таким образом, чтобы и я это ощутил. Понятно, что весь этот язык и простые описания чувств вроде - «ощущение безграничности», «страх перед неизвестностью» и тому подобные банальные вещи. А вот у Дэна Симмонса это получилось очень даже неплохо, и без стереотипных описаний.

Зато из плюсов в этой книге — именно мифологическая составляющая всей вселенной Лавкрафта. То, как он дополняет историю своей вселенной, заполняет какие-то лакуны. Вплетает в нее новых созданий с собственным происхождением и всем тем, что с этим связано. Другое дело, что в этот рассказ довольно сложно поверить как в часть сюжета. То есть автор нам хочет рассказать, что исследователи прочитали все это на барельефах? В течение нескольких часов они бродили по этим замкам и строениям, после чего все выяснили настолько точно и в таких деталях?

И вот это ощущение неправдоподобности как раз и мешает, на мой взгляд воспринимать эту историю так, как автор того хочет. Плюс еще и то, что после того, как история этих Старцев нам рассказана, ты переводишь их в уже вполне понятную категорию - «инопланетяне, которые прилетели давно». В современной популярной культуре таких существ вполне себе в достатке, может быть даже в переизбытке. Подозреваю, что во времена самого Лавкрафта такого культурного пласта не было, так что книга воспринималась как-то иначе. С другой стороны возможно, мне стоит плотнее взяться за всю эту мифологию, чтобы настроиться на нее, и понять, почему же такой ажиотаж вокруг этих книг. И почему она по-прежнему мне нравится.

Впервые взялась за Лавкрафта, про которого, разумеется, слышала очень многое, а точнее, о порождении его богатой фантазии - Ктулху. Этот монстр всегда казался мне загадочным и пугающим, несмотря на огромное количество шуток разного качества, поэтому я решила начать с маленькой повести "Зов Ктулху".

В дневниковой форме преподносится расследование главного героя, заинтересованного загадочным культом Ктулху. Из уст разных людей мы слышим истории, приближающие нас к разгадке, что же это за Ктулху и что ему нужно. Напряжение, нарастающее в ходе повествования, увлекло меня, и, подобно главному герою, я тоже хотела наконец-то приблизиться к правде. И, хотя, непосредственная встреча с Ктулху в рассказе представлена наиболее слабо, мои ожидания от произведения полностью оправдались. До самого конца не могла оторваться от книги, а потом еще долго думала о том, как интересно работает воображение у Лавкрафта. Текст у него наполнен описаниями, довольно-таки неспешными и местами даже скрупулёзными, и сначала было сложновато вникнуть, но как только настраиваешься на его волну, живо удается вообразить его довольно-таки пугающие фантазии.

Мне кажется, если человека с детства занимают всякие интересные вопросы, на которые заведомо не найти ответа, вроде того, "какие еще формы жизни, кроме земной, есть в космосе", или, "а что если на дне океана, который, кстати, по-прежнему мало изучен, обитает нечто такое, что нам сложно вообразить", и прочие подобные загадочные вещи, - то эта книга имеет почти стопроцентный шанс понравиться.

Лавкрафт, на мой взгляд, довольно предсказуемый, а потому уютный писатель. Если вы читали хотя бы пару-тройку его произведений, вы будете узнавать его описания, композиционное построение и лексику и в других его произведениях. Пожалуй, подобная однообразность приёмов плохо говорит о нём как о писателе, но, возможно, именно это дополнительно подаёт его книги как кусочки цельной картины, словно читаешь не отдельные произведения, а лишь пытаешься с того или иного ракурса взглянуть на огромное полотно.
Конкретно эта книга может показаться излишне нудной в инженерно-научном плане, излишне затянутой — в сюжетном; герой кажется то слишком тугодумом, то слишком прозорливым, его моральные терзания повторяются и повторяются; а «вотэтоповорота» особо и не происходит, потому что кульминация затягивается и тонет в естественно-научных изысканиях. И тем не менее для меня это настолько типичный, даже эталонный Лавкрафт, что я списываю все объективные и относительные минусы на его стиль, а потому считаю их практически плюсами. Как я уже сказала, Лавкрафт для меня писатель уютный, как может быть уютно старое, скрипучее, а кое-где и с подранной обивкой, но всё же искренне любимое кресло. Читать Лавкрафта — это одновременно и знакомиться с чем-то новым, и одновременно будто бы ничего нового и не увидеть. Поистине невообразимое и неописуемое ощущение.

Читая книгу, мгновенно вспоминается старенький фильм "Нечто" с Куртом Расселом. Фильм огнище, хоть и с допотопными спецэффектами (фильм то старенький! 1982г). Много общих деталей. Может повесть Лавкрафта была основой для кино!? Как бы там ни было, книга хорошая, хоть и нестрашная нефига! Интерес поддерживается пугающей неизвестностью, мистической тайной: что же произошло, пугающие странные находки и прочее. Здорово помогают красочные картинки, они просто шикарны! Минус у книги всего один - стиль повествования у Лавкрафта достаточно "тяжеловесный", надо читать не спеша.

Какое-то время я сознательно избегала произведений Лавкрафта, хотя о Дагоне, как и некоторых других знаковых существах бестиария Лавкрафта, я знала. Видела и одноименный фильм, который, впрочем, имеет мало общего с рассказом. Вообще-то в рассказе мало сюжета как такового. Автор больше опирается на изображение творящегося вокруг кошмара, погружая героя (а заодно и нас) в атмосферу безумия и безысходности. При этом автор не дает четких описаний существ, полагаясь на фантазию читателя. И это неплохо работает, неизвестное пугает куда больше. А вот более реальные события, например захват корабля и побег от немцев, Лавкрафта не очень интересуют, ну случилось и случилось где-то за кадром. Его больше увлекает идея о затаившихся древних богах, которые только и ждут момента, чтобы снова напомнить людям об их ничтожности и слабости. Хотя все происходящее с героем можно было бы объяснить стрессом, обезвоживанием, а потом еще и морфием. Но это же Лавкрафт, а значит это древнее зло сводит людей с ума.
Кстати, если читать Лавкрафта в оригинале, можно выучить целую кучу слов для описания ужасов разной степени гадости.

Хребты безумия стали первой прочитанной мною книгой Лавкрафта. Сказать по правде, великого мастера я еще не разглядела, но продолжу знакомство и уверенна, что найду для себя что-нибудь подходящее.

Нельзя при этом сказать, что повесть мне совсем не зашла. Зашла. Но только за порог и не далее.

Повествование от первого лица без единого диалога сначала очень удручало и наводило тоску, но, человек привыкает ко всему, и эта сложность в восприятии была преодолена через 30-40 страниц. Монолог развивается последовательно и спокойно, никакой ужасающей обстановки не ощущается. Погружение, наоборот, присутствует в полной мере. Но оно не воодушевляло и не подбадривало в чтении. Интрига о развязке исключалась с самых первых страниц. И поскольку особых эмоций не получила, считаю, что это было просто знакомство с автором и не более того.

Сюжет. Экспедиция геологов и, как принято в мире большой науки, настоящих фанатов своего дела с великим упорством исследуют Антарктику и древние геологические породы, а находят, ни много, ни мало, целый город древних пришельцев-колонизаторов. Находка оборачивается трагедией, по классике жанра. Выжившие участники экспедиции пытаются узнать, что же произошло на самом деле с их товарищами, и упорно продолжают лезть туда, куда их не звали, продолжая доказывать, насколько люди могут быть безрассудны в своей пытливости и жажде познания. В итоге: одному обеспечено психическое расстройство, а другой - убеждает коллег не наступать на грабли, прекратить экспедиции к этой местности.

Об издании: плотные листы, хороший переплет и интересные немного психоделические иллюстрации (зачастую не совпадают с описанием приключений героев, но передают общий смысл, создают атмосферу ужаса).

Мораль сей басни: Агаша, не лезь в кашу)

Больше мне добавить нечего.

Я до этого не читала этот рассказ у Лавкрафта, но кое-что из концепции знала по игре "Древний ужас". Он похож на кошмарный сон - для меня это основное свойство Лавкрафта. Жуть, хтонь и всеобъемлющее зло, а главное - безысходность. Не знаю, что за жизнь была у автора, но в ней явно было мало надежды. В этом рассказе исследователь в одиночку (слабоумие и отвага) приезжает в заброшенный город посреди пустыни, находит в нем катакомбы, где по наскальной живописи постепенно понимает, что здесь жили, мягко говоря, совсем не люди. В итоге он обнаруживает проход между мирами, куда, как я поняла, его и затягивает. Дальнейшая судьба его неизвестна. Лавкрафт отличается тем, что придумывал для своего времени абсолютно необычные штуки, необычных монстров и необычную угрозу человечеству. Причем, по его мнению, человечество в любом случае было обречено. Вопрос в том, не оказалось ли через сто лет, что человек - самый страшный из монстров.