Волшебник. Solus Rex

Наверное, лучше Дмитрия Набокова в его предисловии об этой книге и не скажешь.

Как любой текст Набокова, пьётся легко, ароматно, с чувственными паузами смакования, оставляя после себя бархатную пудру с крыльев бабочки на верхнем нёбе.

В этом издании особенно ценны комментарии сына-переводчика о сравнении "Лолиты" и "Волшебника" литературными критиками, выведение принципиальных художественных, психологических и фабульных отличий.

Думаю, В. Набоков, как ни один из писателей, пострадал от хулы в свой адрес из-за тем, поднимаемых им в книгах.
Однако, встретившись пару десятков раз с истеричными возгласами в духе «Но это же о педофиле, как можно такое читать?!» я, наконец, мягко говоря, уморившись, хочу поделиться следующими размышлениями по поводу этого писателя.
Мне кажется, что не стоит смешивать в единое месиво творца и его детище в лице сюжета.
Автор не должен потакать прихотям тех, кто хочет видеть в его произведениях только то, с чем они могут согласиться и важно покивать. Нет, его цель – вытащить второе нутро, разбередить, схватиться цепкими когтями слов в самое сердце. И не обязательно с тем, что выжать слезу и приласкать на груди сотрясающегося читателя. Как раз таки, может, и для того, чтобы сразиться с ним и поспорить?
Ни в коем случае я не хочу оправдывать ни Гумбертов, ни Волшебников. Но, боги, как же напрягает тот факт, что часто читатели не хотят осмотреться на этом исполинском поле, взращенном автором. Ведь в других книгах самым изуверским способом убивают главных героев либо они прелюбодействуют с братьями (Привет Джорджу Мартину), но никто особенно не корчится в пароксизме. Или действительно есть она, магия слова?
На мой взгляд, рулевым на пути написании романа такого рода должно быть не что иное, как авторское мастерство. Есть множество книг, где буйным цветом распускаются всякие гадостные темы, и гадостны они еще более от неспособности ваятеля облечь их в нужную форму. Субъективно, конечно, но кто может сбросить Набокова с пьедестала на этом поприще? И что-то мне подсказывает, пиши он простенькими словечками без своей витиеватости, аудитория снизилась бы в разы.
Отдельную благодарность ему за «тартинку», «жовиального», «пеклеванного», «глобтроттера». ;)
Ну а после моего душевного выпада немного слов о сюжете.
В целом, перед нами набросок «Лолиты», но в силу размера и формы более меткий, словно стреляющий резко и без предупреждения. Тема – все те же метания все по тому же поводу:

Вот она, вот она – истина!
Коль уж мы говорим о сюжете и героях, то поражает маниакальность Волшебника. Скажем, его отношение к новоиспеченной супруге. Едва ли ему жалко пусть и капризную, но больную женщину. Он малодушен в своем отвращении к ней, жалких мыслях, в которых то мечтает о яде, то с мукой представляет выздоровление. Он отвратителен в своем подлом плане, именуемом «как подобраться к девочке».
Если в любовь Гумберта я хотя бы немного верила, то Волшебник – лишь похотливое создание. И вся его тяга и любовь заканчиваются на постели в темной комнате отеля.
Так что же в итоге? Мерзкий герой в красивом кружеве слов, сотканных автором. Не путайте, прошу. Это не мерзкая книга.

По моему мнению, любовь уже давно стала избитой темой, на которую тяжело написать что-то путное, а порнография - вещь для людей грубых и лишенных фантазии; и то, и другое мне читать довольно противно, поэтому творчество Набокова меня очень и очень радует. Он балансирует, словно умелый канатоходец, на грани сентиментальности и пошлости, романтики и грязи, и именно поэтому его книги столь пикантны и волнующи. Читая и перечитывая его "Лолиту", я погружалась в какое-то полуэкзальтированное состояние, не способная понять, где в этой книге заканчиваются фантазии главного героя и начинаются мои собственные. Для того, чтобы написать порнуху, нужна наглость, а для того, чтобы написать эротику, - талант.

Но "Волшебник" - не "Лолита". В нем тоже наблюдается это балансирование, в нем тоже вместо стандартных потоков розовых соплей и/или "механических половых актов" предстает похоть, спрятавшаяся за полупрозрачной чадрой, удивительно красиво описанная, необычайно будоражащая воображение. Но все-таки, мне кажется, в самой кульминации (она же концовка) Набоков оступается в сторону порно, немного переигрывает - и "Волшебник" вдруг преображается из Лолиты в Лилит.

Неприятная, пошловато-мрачная концовка - словно смотришь сцену непристойного содержания, занавесив экран полупрозрачной тканью, и внезапный порыв ветра вдруг сбивает ее в сторону. Ненадолго - но ты уже увидел, и вместо томности и возбуждения в душе разливается стыд.

Но все-таки ставлю максимальную оценку - произведение ведь в целом понравилось и нужно же отдать должное тому автору, на чувственных книгах которого я взрослела точно так же, как моя мать когда-то взрослела на "Анжелике".

почти шестьдесят страниц тёмной ворожбы, где на размытом фоне проступает лейтмотив серого волка, готового сожрать свою красную шапочку. не описать словами, как восхитительно интересен сюжет – напряжённая интрига, неожиданные повороты-лабиринты на каждой странице, жуткое сюрреалистично-кармическое финальное отзвучие. 

тройное дно призмы смыслов и обилие их граней-уровней, игра слов-трюков со звукописью, кинематографичными образами-метафорами, недоговорённостью и ёмко-цепким юмором, «двойное зрение» и рассыпные аллюзии с обманной игровой сущностью.

спасительная софистика, азбука невинных нежностей, «повешение на изворот», условия жовиальных возможностей, цветущая темница мира и ласковые права отчима, и стоило, стоило, стоило 1000/10

Очень давно меня тянуло вернуться к этому автору и ознакомиться с еще одной его работой. Теперь я еще глубже убедилась в том, что Набоков мастер слова. Его текст это услада для глаз и просто упоительное наслаждение от каждой витиеватой фразы!
Эта повесть была предшественницей Лолиты, соответственно в ней поднимается та же тема : любви взрослого мужчины к маленькой девочке. Да, это мерзко и противно. Конец истории вызывал неприятные чувства. Но то как Набоков описывает сие действо все равно очаровывает тебя.
Герой лицемерный и мерзкий. Но он превосходно играл роль сначала мужа, потом заботливого отчима. Было бы интересно посмотреть куда бы вылилась эта история, будь он более терпелив. Если бы герой не ошибся так глупо в первую ночь, а смог быть более хитрым и выжидающим.
Но есть как и есть. И даже в таком виде история чарующая!

Повесть "Волшебник" является предшественницей "Лолите". Но назвать книгу волшебной назвать невозможно.
Сорокалетний мужчина, гуляя в парке, случайно замечает 12-летнюю девочку, которая возбуждает физическое влечение.
Герой повести придумывает различные способы быть рядом с девочкой. Втирается в доверие к ее смертельно больной матери и даже женится на ней. При этом этот "волшебник" занимается самоанализом. Однако Набоков свои героям не дает даже имен.
В книге присутствует напряжение, но чувствуется, что этот концовка повести будет логична.

Такие истории в книгах, подобные Волшебнику и Лолите, как вызов всему обществу.
Да, можно ругаться на то, как Набоков освещает тему "любви" взрослого мужчины к маленькой девочке, можно восхищаться тем, как он необыкновенно точно облачает чувства в слова, что они начинают играть на бумаге, будто волны на солнце. Так красиво, так тонко, что трудно, невыносимо трудно отвезти взгляд.
Но нельзя не признать, что в современном мире таких любителей маленьких фей, куда больше, чем хочется думать. И едва ли они все такие же осторожные и трогательные, может даже жалкие, как герой этой повести.
Нет, у меня нет сострадания к мужчине, который "влюбившись", или даже правильнее сказать, увлекшись, навязчиво, двенадцатилетней девочкой, женится на ее больной матери, которая ему противна до невозможности, лишь бы быть рядом со своей любовью. Нет.
Но, боже мой, как Владимир Владимирович прекрасен! Волшебник. И пусть, быть может, я необъективна, но лишь оттого, что Набоков покорил меня окончательно, и, надеюсь, бесповоротно.