Рецензия на книгу
Волшебник
Владимир Набоков
Аноним4 октября 2014 г.Думаю, В. Набоков, как ни один из писателей, пострадал от хулы в свой адрес из-за тем, поднимаемых им в книгах.
Однако, встретившись пару десятков раз с истеричными возгласами в духе «Но это же о педофиле, как можно такое читать?!» я, наконец, мягко говоря, уморившись, хочу поделиться следующими размышлениями по поводу этого писателя.
Мне кажется, что не стоит смешивать в единое месиво творца и его детище в лице сюжета.
Автор не должен потакать прихотям тех, кто хочет видеть в его произведениях только то, с чем они могут согласиться и важно покивать. Нет, его цель – вытащить второе нутро, разбередить, схватиться цепкими когтями слов в самое сердце. И не обязательно с тем, что выжать слезу и приласкать на груди сотрясающегося читателя. Как раз таки, может, и для того, чтобы сразиться с ним и поспорить?
Ни в коем случае я не хочу оправдывать ни Гумбертов, ни Волшебников. Но, боги, как же напрягает тот факт, что часто читатели не хотят осмотреться на этом исполинском поле, взращенном автором. Ведь в других книгах самым изуверским способом убивают главных героев либо они прелюбодействуют с братьями (Привет Джорджу Мартину), но никто особенно не корчится в пароксизме. Или действительно есть она, магия слова?
На мой взгляд, рулевым на пути написании романа такого рода должно быть не что иное, как авторское мастерство. Есть множество книг, где буйным цветом распускаются всякие гадостные темы, и гадостны они еще более от неспособности ваятеля облечь их в нужную форму. Субъективно, конечно, но кто может сбросить Набокова с пьедестала на этом поприще? И что-то мне подсказывает, пиши он простенькими словечками без своей витиеватости, аудитория снизилась бы в разы.
Отдельную благодарность ему за «тартинку», «жовиального», «пеклеванного», «глобтроттера». ;)
Ну а после моего душевного выпада немного слов о сюжете.
В целом, перед нами набросок «Лолиты», но в силу размера и формы более меткий, словно стреляющий резко и без предупреждения. Тема – все те же метания все по тому же поводу:
Странно, странно - и страннее всего, что, быть может, под видом обсуждения диковинки я только стараюсь добиться оправдания вины.Вот она, вот она – истина!
Коль уж мы говорим о сюжете и героях, то поражает маниакальность Волшебника. Скажем, его отношение к новоиспеченной супруге. Едва ли ему жалко пусть и капризную, но больную женщину. Он малодушен в своем отвращении к ней, жалких мыслях, в которых то мечтает о яде, то с мукой представляет выздоровление. Он отвратителен в своем подлом плане, именуемом «как подобраться к девочке».
Если в любовь Гумберта я хотя бы немного верила, то Волшебник – лишь похотливое создание. И вся его тяга и любовь заканчиваются на постели в темной комнате отеля.
Так что же в итоге? Мерзкий герой в красивом кружеве слов, сотканных автором. Не путайте, прошу. Это не мерзкая книга.6102