Волшебник. Solus Rex

Взяла себе за правило теперь писать рецензии к тем произведениям, которые вызвали во мне сильный отклик...

Сколько раз я пыталась приступить к Набокову: два или три раза с разницей в пару лет пробовала читать "Лолиту", где-то год назад, кажется, прошлым летом, пыталась проникнуться "Приглашением на казнь" и...не смогла. Набоков у меня почему-то не пошел, "Лолиту" я пыталась читать и полностью, и по диагонали, и даже в оригинале, но, увы. "Приглашение на казнь" отложила в сторону после первых 20-30 страниц. Вот уже долго я ходила вокруг да около, чувствуя за собой нечто вроде вины за то, что еще не прочла полностью ни одного произведения этого столь известного и многими любимого автора. Я видела много рецензий, в которых восхищались языком Набокова, так что мне как поклоннице красивых речевых оборотов и необычных метафор все же были интересны его книги, хотя бы с точки зрения языка.
И вот, я решила, если с романами мне не совладать, то попробую малую прозу, может Набокова нужно принимать маленькими порциями?
"Маленькую пульсацию Лолиты" я, возможно, уже читала раньше или, по крайней мере, точно натыкалась на этот рассказ на просторах интернета в поисках новых для себя книг. Как бы там ни было, я не помнила содержание рассказа и, прочитав аннотацию, решила, что "укороченный вариант" "Лолиты" может подойти мне больше, чем сам роман.
Ошибкой было думать, что "Волшебник" - это сжатый вариант всем известного романа о нимфетке. Это совершенно самостоятельное, цельное произведение, его целостность и глубина чувствуются в каждой строчке. Я не стану рассуждать о сюжете, скажу только, что концовка слегка подпортила мне впечатление о рассказе. Да, тема произведения в чем-то провокационная, хотя бы потому, что может восприниматься резче, чем многочисленные мерзости другого рода, которыми богат литературный мир. Я не спорю, то что описано в рассказе - гадко, но, как уже было сказано кем-то в другой рецензии, Набоков сумел описать мерзость просто филигранно, так что сам сюжет, лично для меня, отошел на второй план. "Волшебник" - это действительно сказка, страшная взрослая сказка с замком, мостами и райским садом, рассказанная великолепным Набоковским языком. Очень чувственное, эмоциональное произведение, которое можно целиком растащить на цитаты. А с точки зрения языка, вообще один из самых красивых рассказов, из тех, что мне доводилось читать.

Я все еще не знаю, буду ли я в ближайшее время читать другие произведения Набокова, но о прочтении "Волшебника" я точно не жалею.

Текст изумительный: прозрачный. гибкий, телесно-осязаемый. Стиль у Владимира Набокова просто кристальный, чарующий своей красотой; читаешь - и тонешь, тонешь, тонешь в волнах чужой патологии, чтобы затем очнуться вместе с юной девочкой, узрев пред собой крайне неприглядную в своей откровенности картину.
Набоков мастер возводить из мелкого, частного - целое; многочисленные детали не загромождают повествование, а выстраивают его, мелкими мазками рисуя живописное в своей наглядности полотно - будь то описание человека, сквер для прогулок или мысленный путь героя.
Чарует. Несмотря на неприглядность темы, повесть прелестна.

Честно, трудно что-либо дельное написать мне. Сумбурные мысли сейчас.
Такое я прочитала впервые. Я не встречала ещё такого рода русскую литературу, а тем более от классика.
Это странно читать.
В то время написать о таком - это более чем странно, а еще я бы сказала это очень смелый поступок.
Но написано, если честно, очень красиво: все описания девочки - мне очень понравились, так живо и трепетно описано, в таких подробностях... Я даже начала, что ли понимать этого старого мужчину. В этом есть некая прелесть. Но все же мне это чуждо.

Занимательная и странная повесть о непонятном желании/любви/наваждении.

Набоков...Владимир Набоков...Читала книгу с замиранием сердца, порой дыхания не хватало...
Тема произведения в наши дни наиболее актуальна, но все же читая ее становится как то страшно...страшно за несовершеннолетних детей, страшно за себя...
Вот сидит в парке на лавочке, человек особо ни чем неприметный, в уважаемом возрасте...мы незнаем о его мыслях и помыслах...:

"И за все это, за жар щек, за двенадцать пар тонких ребер, за пушок вдоль спины, за дымок души, за глуховатый голос, за ролики и за серый денек, за то неизвестное, что сейчас подумала, неизвестно на что посмотревши с моста... Мешок рубинов, ведро крови -- все что угодно...

Автор книги обнажает нам душу, мысли, и самое страшное выходящие за рамки всего этого действия. Я считаю что такие произведения должны быть и их должны читать взрослые, дабы уберечь своих детей!

Главный герой «Волшебника» еще один образчик похотливого самца, вожделеющего к нимфеткам. Хотя под определение «нимфетка» героиня вряд ли подпадает, - ничем не испорченная девочка, обычный ребенок, вполне возможно сексуально привлекательная только для главного персонажа, но тут уж не без патологии. Кстати, приходится обходиться только обозначениями вроде «главный герой», «героиня», что не очень удобно, но у Набокова во всей повести по имени названо только одно, даже не второстепенное, а где-то третьестепенное лицо. Так что, чем богаты.

Не буду смешивать отношение к герою с отношением к произведению в целом (стараюсь никогда не делать этого), тем более, когда встречаешься с таким виртуозным сюжетом, держащим в напряжении.
Мастерство автора в фабуле, в событиях, их последовательной связи через отдельные сцены, мелочи. Вот некоторые:

• Газета за тридцать второе число. Нелепость? А ведь этот пассаж говорит об эмоциональном состоянии героя, о его болезном, аномальном желании и на фоне этого не замечающего явного абсурда ситуации.
• Брачная ночь. Это изумительного качества тонкое кружево гротеска, обнаруживающее себя каждым словом, фразой.

Такие фрагменты, добавляющие сюр, иронию и при этом без которых уже и не мыслится основной сюжет, и составляют в совокупности полотно захватывающего интересного произведения, не без доли некоего отвращения – признаю это. Тут уж тема говорит сама за себя. Но первое перевешивает второе, вне всякого сомнения. Умел Набоков рассказать о неприглядном и непристойном и все это на грани, но не переступая ее. Умел!

Периодически делаю попытки понять за что любят люди Набокова, это моя очередная попытка.

В сборник вошли "Волшебник", который является первоначальным вариантом "Лолиты". Но здесь только голый скелет истории, только страсть, которая затуманивает разум мужчины. Да, он понимает то, что перед ним чистый ребенок и именно это ему и надо. Кроме овладения невинным телом, прослеживается потребность в создании идеальной, по его мнению, женщины. Незамутнённый образ, неиспорченный обществом и взрослением, в котором нет даже намека на женское кокетство.

Я совершенно не ожидала насколько яркими образами наделит автор фантазию героя, если убрать похоть, то все звучит как волшебная музыка, эфемерная вуаль, которая опускается на читателей. Но спасибо реальности, которая рушит эти фантазии и план не реализуется в полной мере.

Второй же рассказ "Solus Rex" без пояснения автора и редакторов я бы вообще не поняла. Там сталкиваются два мира, придуманный, где племянник короля видит, как обыденная пошлость соседствует с живым умом и неординарностью. И мир реальный, в котором мужчина после смерти жены ищет за чтобы ему ухватиться, ведь смысл жизни ушел вместе с нею.

Мне нравится как автор играет со словами, закручивает и вяжет из них неповторимые узоры, выводит меня на эмоции, но сюжеты совсем не мои. Форма не перевешивает в его случае содержание, так что все больше и больше уверяюсь, что нам с Набоковым не по пути.

Будучи папой двух девочек - я, естественно, никак не могу любить парней вроде Гумберта или его предшественника Волшебника. Как представлю, что на моих дочек или племянниц пялится такой вот волшебник - очень хочется, извините меня сказать, сломать ему волшебную палочку, чтоб колдовать было нечем.
Набоков вызвал к жизни целую плеяду последователей, первым из которых можно назвать петербургского писателя Алёшу Локиса (да, именно так он себя называет). Но и этот Алёша, и ежи с ним только смакуют грязные подробности. И будто бы соревнуются между собой, кто переплюнет Набокова.
А вот небольшая книжка Набокова мне... понравилась. И вот почему.
Во-первых - неподражаемый, везде узнаваемый, набоковский стиль и язык. Который невозможно превзойти, как ни старайся (впрочем, так называемые "последователи" даже и не стараются).
А во-вторых - я думаю, такие вещи надо знать. Надо знать и понимать, что творится в голове у таких вот волшебников, гумбертов и ежи с ними. Это как горькое, но необходимое лекарство. Поэтому моя оценка - 5 из 5.

Если честно, на все, что бы ни выходило из-под пера Набокова, как то даже рука не поднимается писать отзывы. Кажется, что бы ты ни написал, оно и в малой мере не передаст того главного, что здесь находишь. В первую очередь, великолепия и красочности, сочности, богатства его языка. Для меня он сначала великий носитель языка, а затем уже гениальный писатель. Читаю и в очередной раз убеждаюсь, что стиль его и манера непередаваемы. Набоков – мастер отточенных формулировок, аллюзий и зашифрованных посланий. В большинстве его романов и повестей, (и «Волшебник» - яркое тому подтверждение), много смыслов, много уровней и планов понимания, которым сопутствует твой непрестанный анализ. И при этом остается лишь строить догадки и теряться в сомнениях, тогда как истинный смысл останется неизвестным никому, кроме самого автора. В этом плане творчество Набокова – это игра возможностей, это раздолье для постмодернистского дискурса, для различного рода толкований и интерпретаций (здесь, например, уже одно только название повести интригует: к чему оно нас отсылает?). На некоторые вопросы, возникающие при прочтении, проливает свет статья сына писателя, в этом же издании представленная. На некоторые, но, конечно же, далеко не на все... Но, с другой стороны, получить эти ответы не так уж и важно. Главное, ты читаешь и просто получаешь удовольствие от всей этой сложности, многогранности и витиеватости.