Волшебник. Solus Rex

Набокова знают прежде всего как автора "Лолиты" - романа, прославившего его имя и породившего споры, гнев, восхищение, осуждение и коммерческий успех. Но внимательный читатель знает, что до Лолиты в 1939 году родилась еще одна 12-летняя девочка, нашедшая своего "Гумбольта".
Повесть "Волшебник" - это маленькая репетиция "Лолиты", написанная по-русски. Та же спорная тема (как отличить любовную тягу от демона болезни), та же неоднозначная обстановка (все ли свои фантазии нужно воплощать в реальность?) и желательная для трезвого ума читателя развязка.
Прочесть обязательно стоит. Не лишать себя удовольствия потрогать изысканные кружева русской словесности в исполнении Набокова. А вот сюжет в голову не брать.

Книга совершенно случайно попала ко мне в руки и не могу сказать, что я расстроился от того, что она после прочтения исчезла. "Лолиту" я не читал (но хочу, классика, как ни крути), да и вообще Набокова не читал, но по верхам что-то знаю и про автора, и про роман. Так вот, рассматриваемый "Волшебник" это заготовка для "Лолиты". Перед нами рассказ, как указано в предисловии и послесловии, создан он в 1939 году, потом заброшен в черновики, забыт и опубликован только в 1980-е сыном Владимира Набокова. Но что-то мне кажется лукавит Набоков, говоря, что он забыл. Идея-то видна невооруженным глазом: педофилия. Рассказ прямо и неприкрыто показывает путь главного героя: влечет его к девочке, у девочки есть мать, а значит неплохо бы подобраться к девочке через нее, а то, что эта самая мать больная еще лучше. "Лолита"? Да конечно она, что тут думать! И сюжетные ходы из рассказа потом перекочевали в роман.

Интересно ли было? Нет. Мыслишки педофила чётко, конечно, прописаны. Да и действия. Психологи может быть чего-то и поразбирают в нем, но я прочитал и прочитал. Буквально на часа полтора чтения, объем книги совсем небольшой. Если читали "Лолиту", то прочтите и сами сравните. А меня это еще ждет, только в обратную сторону, от наброска к полноценному.

«Волшебник» является своеобразным черновиком «Лолиты». Повесть была издана только в 80-х гг ХХ века, потому что Набоков использовал фабулу ранней повести для своего самого громкого романа.
Но героев автор решил видоизменить. Кто читал и повесть и роман, тот заметит значительную разницу в характерах героев, в отношении к ним самого писателя. «Лолита» получилась более дерзкая, хлёсткая и реалистичная.
Метафоры оставляют за собой право непрестанно удивлять читателя. Набоков умеет ими пользоваться в совершенстве – об этом известно всем.
Безусловно, «Волшебник» заслуживает быть прочитанным и зарабатывает высокую оценку.

С этой книги я начал свое знакомство с Владимиром Набоковым. Говоря по правде, надо было начинать с другого произведения. "Волшебник" крайне эпатажное произведение, которое читается с неприятными чувствами. Слишком уж необыкновенна тема, затронутая в книге. И если бы не статья сына Набокова, объясняющая многие моменты произведения, я бы вряд ли был положительного мнения о книге. Сюжет в книге, надо признать, мерзкий. Здесь главное посмотреть на него с правильного ракурса. Я же так не сделал, и после прочтения недоумевал, зачем Набоков вообще написал эту повесть. Но позже я совершенно поменял свою точку зрения. Нужно просто осознать, что автор не поддерживает поведение, как у главного героя в книге. Но однако к нему можно испытывать и сочувствие, ведь это болезнь, отсутствие нормы.
Стилистически произведение гениально. У автора странно-поэтический слог, очень необычный. Ничего подобного я никогда не встречал. При этом читается повесть очень легко и быстро, часа за 2-3. В книге напрочь отсутствует так называемая "вода", все описания исключительно нужны. Можно сказать, что из произведения не выкинешь не строчки, так все смотрится идеально. Конечно, в повести часто встречаются необычные словесные обороты, порой неудобные для чтения, но картина в целом меня впечатлила.
Сказать что-то однозначное про "Волшебника" очень трудно. Книга мерзкая, противная, но вместе с тем обладающая шармом и привлекательностью. Она не для всех, ее нужно суметь понять, чтобы она понравилась. Читать советую по вашему усмотрению.

Ещё не разу я не читала книги в электронном варианте. Просто не могла, не воспринимала. А ради этой книги поступилась принципами. Начала читать. Непривычно. Нету чувства бумаги, тяжести книги. А потом текст так захватил, что я не чувствовала разницы от чтения с экрана монитора. Живо рисовались картинки, текст плыл перед глазами, будто вокруг всё размылось, а в центре вселенной- Волшебник и маленькая, живая девочка 12лет.
Красиво, слов нет. Нагромождение эпитетов, глаголов и чувств, словно искусно сплетённая паутина.
Да, это произведение чем то схоже с "Лолитой" Не зря считается его черновиком. Но имеет право существовать отдельно, самостоятельно.
Волшебник и Гумберт показались мне похожи. Те же безумные чувства, страсть и трепет. А вот их объекты вожделения- разные. Радиально противоположные. Лолита- сама развратна. В то время как маленькая героиня "волшебника" чиста и невинна.
Не зря я поступилась принципами. Книги с такой тематикой- моя слабость. Жаль, очень жаль, что так мало текста. Больше минусов нет.

"не должно оставаться ничего, кроме конечного результата — изданной книги, бытие которой несовместимо с существованием ее призрака — неотесанного, щеголяющего прорехами манускрипта (так мстительное привидение носит под мышкой собственную голову); вот почему отходы мастерской не имеют права на жизнь безотносительно к их сентиментальной или коммерческой ценности." В.В. Набоков.Истинная жизнь Себастьяна Найта

И всё же В.В.Н. допустил сознательно жизнь "отходов мастерской" в первый, но не последний, раз, опубликовав две главы этого десятого и последнего русскоязычного романа в оказавшемся последним выпуске “Современных записок” (1940).
Был ли, не был ли задуман роман, как продолжение "Дара"; были ли его сюжетные хитросплетения аллюзиями на пушкинские "Русалку", "Моцарта и Сальери", “Станционного смотрителя”, звучат ли Тютчевские и Гёте-"Фаустовские" мотивы здесь - пусть продолжают спорить литературоведы в поисках славы и куска хлеба, - для меня очевидно, что это, несомненно, начало мощнейшего по замыслу и художественному воплощению из всех сиринских произведений, загадочным, к сожалению, образом отложенное и заброшенное автором.