
Ваша оценкаРецензии
Аноним28 июля 2015 г.Читать далееЯ это сделала!!! Прочитала я наконец-то единственный, не читанный мной роман, у Ф.М.Достоевского.
Начинала читать раз 5 точно и в разное время и в разном возрасте, но не шел он у меня никак, хотя я являюсь поклонником "Братьев Карамазовых", но эта книга вызывала у меня ужас...
Прочитав ее, я понимаю теперь в чем был мой ужас и чего я не понимала раньше, а может и не хотела понимать!
Ведь люди, которые не лгут, не лицемерят все "ИДИОТЫ", ужасно! Я не скажу, что я прям в восторге о прочитанном, читалось мне это так же нудно, как и впервые разы,если быть честной, но я решила, что каждый образованный человек должен это прочесть.
Жаль мне Мышкина, самое плохое качество, которое можно испытывать к человеку именно жалость, здесь будет так...
Его метания меня просто убивали, то он любит Настасью Филипповну, то любит Аглаю, как же так-то? Любить можно единожды, а его слабость перед людьми давала им над ним преимущества! Слаб человек и морально и физически. Ноги об него вытирали многие. Действительно, если растешь комнатным цветком не выйдет из тебя сильного человека...
У Достоевского мне всегда нравится описание личностей, здесь все очень двояко! Мышкин-хорош, а остальные-отродье! Писатель явно хотел приукрасить мягкотелого князя, а смысл. Для меня он таковым и остался,даже среди корыстных его друзей.
И еще раз Фёдор Михайлович нам доказал, что "высшее" общество грязь это одна, нет в них человеческих качеств.Книга прочитана в рамках 38-го заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем"
3108
Аноним12 апреля 2015 г.Идиот, он же святой (или обратное)
Прочитав у Ницше: «Что Бог научился греческому, когда захотел стать писателем, в этом заключается большая утонченность – как и в том, что он не научился ему лучше» – подумал, что Богу пришлось выучить русский в целях дальнейшего совершенствования своего писательского мастерства.
Это видно, хотя бы на примере романа Достоевского «Идиот».3104
Аноним21 марта 2015 г.Читать далееДа простит меня Фёдор Михайлович
Не отзыв, а почти заметки на полях...
Нет, не сложилось. Читала и недоумевала, не понимала, не разбирала... ни действий героев, ни "лирических" отступлений автора. Один сплошной вопрос. От всех героев мне было одинаково тошно. На каждой главе я мысленно воскликала: "Ну и идиоты!" Не он, один, Лев Мышкин, а всё это общество. Наверное, кроме Аглаи. Ну и Лизавета Прокофьевна ещё ничего. Они хотя бы на людей похожи, естественно, со своими страстями и пороками, но всё это есть в человеке всегда. Образ Настасьи Филипповны не впечатлил, даже как-то мне он не по духу пришёлся, не понравилась мне. Да, она опорочена, её общество считают недостойным, но и сама она (под влиянием этого и не только, думаю) какая-то озлобленная, мстительная и очень непонятная женщина. Отрицательных и положительных персонажей здесь в чистом виде нет. Плюс, может, только в том, что в каждом герое гиперболизированы какие-либо неприятные черты людей для более глубокого понимания человеческих пороков. Но о них и так всё известно! Зачем же так уж это подавать. Но, повторюсь, ни сюжет ("мыльная опера" практически), ни язык, ни персонажи (постоянно путалась между Иваном Петровичем и Иваном Федоровичем, Евгением Палычем и др.) не задели меня. Ещё про персонажей: не было запоминающихся черт, по которым складывался образ, как будто они просто очень неточно намечены, а у некоторых и правда как будто бы только одна черта, чего быть не может. А главный же герой - совершенно непонятный (опять это слово) молодой человек, к которому, к сожалению, у меня жалости не случилось.
При этом, не думаю, что мне ещё надо дорасти до этой книги или что-то подобное... Скорее, в школе мне бы побольше понравилось это произведение. Сейчас, посла разного прочитанного-перечитанного как-то не вдохновляет.
Может быть, ещё и допишу что-нибудь. Но почему-то не хочется больших словесных излияний...
364
Аноним16 марта 2015 г.Читать далееМое первое частичное знакомство с Достоевским было еще в школе.Почему частичное?Да потому что я не дочитала книгу,бросила на половине.И это была книга"Преступление и наказание".Прошло много времени прежде чем я решилась еще раз познакомится с Достоевским.Мой выбор пал на книгу "Идиот" я много раз ходила вокруг этой книги ,и только благодаря игре в классике, решилась взять ее.Первые две части я прочла на одном дыхании ,а остальные две .... растянула на полтора месяца.И после прочтения мне показалось что можно протянуть параллель между книгами "преступление и наказание " и " идиот".Но конечно же я буду знакомиться еще с книгами Достевского
348
Аноним15 марта 2015 г.Главный герой вызывал симпатию,однако дочитав книгу поняла,что он меня раздражает. Будучи по идее светлым благодетельным персонажем,он умудрился испортить жизнь не одному человеку.Иногда вызывал чувство жалости...все же остановилась на том,что он меня раздражает. Книга,вышедшая из под пера великого Достоевского не может быть плохой,посему очень советую прочесть и составить о ней личное мнение.)
340
Аноним26 октября 2014 г.Читать далееОчень понравился роман, стиль изложения мыслей и каких мыслей!!! Читала и делала пометки, чтобы потом выписать самые запавшие в душу. Мне очень понравился главный герой князь Лев Николаевич Мышкин с его честной, правдивой душой, интеллигентный, порядочный человек, который боится обидеть и в тоже время выскажет своё мнение честно и открыто. Князь очень умный молодой человек и очень искренний, именно искренность подкупала всех, с кем ему приходилось общаться. И ещё мне полюбился один персонаж романа - генеральша Епанчина Лизавета Прокофьевна, своеобразная, вспыльчивая, но справедливая особа и конечно же очень добрая. Вот как она говорит о себе: "...я всегда добрая, и это мой единственный недостаток, потому что не надо быть всегда доброю. Я злюсь очень часто, вот на них, на Ивана Федоровича особенно, но скверно то, что я всего добрее, когда злюсь."
Но вернусь к князю Мышкину, он постоянно думает и возвращается к тем или иным своим мыслям, которые всплывают у него в разные моменты, видимо всё-таки из-за его существующей болезни эти мысли бывают нечеткие и благодаря какой- либо зацепке та или иная мысль вспоминается ему и он начинает ее развивать и приходит к таким умозаключениям, как вот это (когда он думает о любви Рогожина к Настасье Филипповне): "...Нет, Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце , которое может и страдать и сострадать. Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина. Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."
И весь роман в виде таких мыслей, которые нашли отклик в моей душе. Так жаль, что финал драматический, но в глубине души я понимала, что он должен закончиться именно так. Приведу ещё одну выдержку, заслуживающую внимания. Князь Мышкин высказывается о детях, с которыми дружил в деревне, в Швейцарии.
"... Ребенку можно всё говорить - всё; меня всегда поражала мысль, как плохо знают большие детей, отцы и матери даже своих детей. От детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и что им рано знать. Какая грустная и несчастная мысль! И как хорошо сами дети подмечают, что отцы считают их слишком маленькими и ничего не понимающими, тогда как они всё понимают. Большие не знают, что ребёнок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет....". Вот такие мысли у молодого князя. Роман замечательный и я буду его читать и перечитывать!!!
344
Аноним27 августа 2014 г.Читать далееВ этом году я добрался до великого классика Федора Достоевского. «Идиот»-это произведение не маленькое, в котором каждый человек видит свой смысл. Мне всегда было интересно узнать об этом романе, ведь в жизни, на телевидении, по радио и в других СМИ мы сталкиваемся с цитатами из «Идиота», в повседневной жизни люди приводят сравнения, также в интеллектуальных играх появляются вопросы из этого произведения. И мне всегда было интересно узнать об этой творческой работе Федора Достоевского. Поэтому для тех кто не читал можно вкратце сказать. Здесь речь идет о человеке, который лечился в Швейцарии от психического недуга, за счет своего попечителя Павлищева, затем приезжает в Россию к своим дальним родственникам, кстати главного героя зовут Мышкин Лев Николаевич. В общем больной человек попадает во все интриги высшего общества, где происходят обманы, измены. И все заканчивается тем, что у Мышкина от всего этого едет снова крыша. Вкратце-это выглядит так.
Все таки классика есть классика и она применима в любое время, в любом веке. Взаимоотношения людей всегда были интересны, здесь есть все, все характеры и типажи: завистники, слюнтяю, добропорядочные персонажи, наглецы, вруны, сплетники. Я стал замечать, что плохого проявляется в нас больше, поэтому есть недоверие к людям, а откуда оно возьмется, если за спиной оговаривают. Достоевский показал реальную жизнь, он отключил все другие дела, я постоянно присутствовал на разных встречах, вечерах, мысли героев сводят с ума. Кто такой «Идиот»? В романе-это открытый, умный (начитанный) и честный человек, у которого от всей этой фальши и лжи поехала крыша. Если ты такой, то ты для нашего общества Идиот и тебе будет тяжело среди обычных людей.
Роман написан больше века назад, а проблемы у людей те же на всех уровнях: дома, в экономике, политике, на «тусовка» и т. д. Это и есть-КЛАССИКА!
Вы знаете, мне очень тяжело дался этот роман, я понял, что классика-это не мое, ведь в на таких произведениях все строится, вся литература, отношение людей к людям, отношение людей к миру, к сущности. Но мне сложно было читать «Идиота», мне нужно что-то остросюжетное, на более простом языке, немного выводят из себя некоторые устаревшие слова, но задавшись целью я это сделал.
Читал произведение 7 месяцев, были большие перерывы между открыванием и закрыванием книги, но я это сделал. Считаю, что если ты «читатель», любишь книги, то классика просто обязана быть в твоей копилке прочитанной.340
Аноним21 июля 2014 г.Читать далееЭта книга как буря, как ураган неистовой силы. Что? куда? зачем? - не важно. Есть только безумные порывы, нарастающее чувство непредотвратимой катастрофы и всепоглощающая беспомощность с оттенком наслаждения.
Куча народа собирается вместе под каким-либо предлогом, происходит невероятно безумная вещь на фоне общей неразберихи и сумятицы, все расходятся, потом встречаются наедине, обсуждают-разговаривают, затем снова собираются кучей, снова напряжение возрастает, кто-то выкидывает номер, начинается неразбериха и сумятица, все расходятся...
Вот так примерно выглядит все повествование. Добавить сюда истеричность и надломленность всех героинь женского полу - и вот она, картина произведения.
Мне эта манера совершенно не импонирует. Практически никакому герою и никакой ситуации здесь я не верила, все какое-то картонное, а если не картонное, так непременно пластилиновое. Как будто взяли готовую историю, исковеркали в ней всех героев, добавили страсти и надрыва в каждом повороте сюжета - и так оставили.Я не вижу здесь никакой любви. Я не понимаю ту любовь, которую так отчаянно и вместе с тем старательно описывает и показывает нам автор. Не понимаю и - больше того! - не верю ей. Очень сложно сочувствовать героям и их любовной линии, когда не понимаешь, откуда эта любовь взялась и как она выросла, в общем-то. А если учесть, что бОльшая часть книги - это переплетение любовных линий (порой настолько безумных, что даже от Достоевского я такого не ожидала), пересылки любовных записок, пересказ любовных интриг, то в какой-то момент становится безумно тоскливо от этого.
И вот здесь-то я и полюбила лирические отступления.Да, это, пожалуй, первая книга, где я с нетерпением ждала лирических отступлений и прощала им даже то, что они чаще всего непонятно, зачем и почему здесь воткнуты. Неважно это, потому как все самые интересные мысли, самые интересные описания, самые интересные рассказы содержались в них.
Автор так отчаянно подсказывал нам мысль, что именно князь и есть идиот, что непременно рождалась другая мысль - что идиоты все, кроме князя. И главная ценность книги как раз в том, что можно очень долго перебирать героев, очень долго спорить об их мотивах и очень долго рассуждать; много мыслей рождается в процессе.
357
Аноним8 июля 2014 г.Трагедия личности. Невероятные муки. сопровождающие жизнь слишком уж простого для мира разврата и соблазнов человека.
Князь Мышкин - идеальный герой для трагедии. Его личная драма не может не тронуть самое черствое сердце.
Любовь и убийство, чистота помыслов и грязная двуличность - те крайности, которые показывает в своем романе Достоевский.Вообще, Федор Михайлович всегда писал лишь об униженных и оскорбленных. Человеческая драма всегда соответствовала драме страны в тот период
333
Аноним8 мая 2014 г.Читать далееПросто почему-то я ожидала большего. До последних страниц я ждала чего-то иного. Что книга оправдает себя, что в развязке и найдётся то, чем восхищается интеллигенция по всему свету.
Но ничего не произошло и в моей памяти "Идиот" теперь будет существовать с подзаголовком "единственный в мире бразильский сериал с размышлениями о судьбах России вместо рекламной паузы".
Сюжет романа закручен вокруг любовного...если не ошибаюсь, шести-, а то и семиугольника. По правилам жанра, главная героиня прекрасна ровно настолько, что ни один из существовавших в то время на Земле мужчин не мог перед ней устоять. Все сходят сума, бледнеют и задыхаются в сыром грязном Петербурге Достоевского ежеминутно, бродят в беспамятстве по Невскому; все глупы, мелки и лживы... но насколько сильнее в препарации человеческих чувств Достоевский в том же "Приступлении и наказании", насколько нужно быть старшу 15 лет, чтобы действительно вникнуть в его слова. В "Идиоте" же, на манер "Горя от ума", вполне предсказуемо идиотами предстают перед читателями все, кроме самого князя Мышкина, хотя если подумать хорошенько, то и он - порядочный псих, да ещё и считает себя чуть ли не иисусоподобным, навязчиво пытаясь "спасти" всех встречных Марий Магдален336