Идиот. В 4 частях (часть 1)

Хочу сказать что захотел читать это роман спонтанно, после прочтения Мартина Идена, немного думал что эти книги идентичны,да и был какой-то внутренний порыв прочитать это произведение.
Перед нами предстает князь Мышкин, лечившиеся от эпилепсии за границей, скажу честно персонаж понравился своей простоватостью,стремление помочь всем и его искренность перед всеми,и ничего плохого так таковых не сделал.
Не буду пересказывать роман.
Читал недели 3,иногда просто не понимал что происходит в этом романе,и кстати первая часть происходит в течение одного дня и я удивляюсь событиям произодшем за один день.Местами бывало очень скучно , читал через не могу, ну и бывали главы интересные,загадочные.
Здесь зашкаливает псилогический анализ, все переживания выходит наружу,я думаю у всех , почти у всех было тяжко читать "Моё необходимое объяснение" Ипполита, действительно даже сам Ипполит говорил когда читал свое письмо публике что я наверно утомил вас своим бредом, не скажу что бред ,но не немного утомил.
Очень удивился концовке, даже не знаю что сказать она в то же время закончена и в то же нет , закончили цитатой Лизаветы Прокофьевны.
Не очень я писать рецензии, мой первый отзыв хотя прочитал книги и не оставлял отзывы , но все же.Думаю продолжить читать Достоевского, хотя русские романы всегда сложные и не одинарные.

Книга обязательна к прочтению...безумно сильно жалею, что когда меня заставляли читать ее в школе, я упиралась...Хотя, как мне кажется, до этой книги нужно дойти самой и получить неописуемое удовольствие. Только у Достоевского каждый персонаж, не просто герой книги, а личность. Такое ощущение, что они жили и живут сейчас вокруг тебя. Мало того, в этой книге я узнавала в каких-то персонажах и себя.

А мысли... о многих вещах, я уверена, каждый задумывался когда-то. Но только Достоевский мог сформулировать их так красиво, а затем мягко уложить в голову.

Хочется ещё и ещё читать его страницы. На этой книге точно не стоит останавливаться.

Села писать рецензию и не знаю, что сказать. Я так долго мечтала прочесть эту книгу и вот желание исполнилось. Роман читался мною невероятно долго и мучительно. Оказалось, я не могу читать Достоевского более 42 страниц в день. Передоз диалогами, слова-слова...разговоры, мысли в слух...Я подивилась умению вести светские беседы в обществе того времени. Мне не хватило "лирики"..."водички"... Ну да ладно. Конечно, я чрезвычайно прониклась характером князя Мышкина. Вот это вот его "тебя обидели, а ты еще потом три раза пойдешь у них прощения просить и в ноги кланяться" довольно близко мне. Его отзывчивость, проникновенность дорого стоит. Больно смотреть, как другие "вытирают об это свои ноги"
И ведь не скажешь что в этой книге безумен. Порой мне думалось, что многие: и Аглая, и Настасья Филипповна, и Рогожин, и даже в чем-то Лизавета Прокофьевна...все, но только не князь Мышкин.
Ну и наконец я узнала откуда эта великая, на мой взгляд, цитата "Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!"

"Преступление и наказание" не ввело меня в восторг, но понравилось. Поэтому к этой книге я приступала не то чтобы в предвкушении дикого катарсиса, но мне казалось, что и "Идиот" мне придется по душе.
Конечно, я не спец, но разве великий писатель не мог как-то по-другому намекнуть на сущность главного героя? Лев - царь зверей, вау, имя явно возвышает князя над другими персонажами. Но тут же Достоевский опускает нас с небес на землю, сливает все возвышенное в князе этим "Мышкин". Ого, лев и мышь, словили? Если идти, то идти до конца - почему Достоевский не уточнил, что, скажем, князь родился под знаком льва в год мыши? Вот это хохма. Особенно любителям гороскопа пришлась бы по душе.
Чтобы вы не думали, что я настолько сильно пытаюсь найти изъяны в шедевре литературы, что буквально докапываюсь до имен, замечу, что, в целом, вначале мне нравилось произведение. Визит в страну за баблом, знакомство в поезде.
Но... любовный квартет? Метания на протяжении всей книги какой-то содержанки и бл-ди, от взгляда на портрет которой все дружно капают слюнями на пол, а некоторые даже успевают разглядеть в ее лице страдания? Еее, Достоевский!
Насчет болезни героя - как по мне, это хороший предлог, чтобы не знать жизни в начале и свихнуться в конце романа. Никаких тайных подтекстов вроде "демонических криков души" и прочей лабуды, оказавшей супер-важное влияние на сюжет романа, я не уловила. Может, я плохо разбираюсь в символах. Но точно могу сказать, что князь обзавелся еще одной болезнью - геморроем.
Конец особенно пронизан уважением ко второму полу. Видишь какие-то жизненные проблемы в женщине - убей ее. Что в "ПиН", что здесь.

Читая Достоевского, не только забываешь о мире, в котором живешь, а одновременно с событиями книги, покидаешь его. Путешествуя в события князя Мышкина, понимаешь, что значит быть идиотом, но с этим приходит и осознание того, что это и неплохо.

Действительно, князь обладал особой застенчивостью, смешанной с ранимой и чуткой душой. Но только лишь это делает его 'идиотом'? Возможно, это и так, но не стоит забывать, что у каждого свой внутренний 'идиот' и в множестве таких сложно определиться с таким решением.
Федор Михайлович - отличный психоаналитик, бесспорно. Тонкая грань между человеком физическим и внутренним отделялась Достоевским так, что мы могли видеть полное многообразие, не смотря на скрытность обоих миров человеческого.

У меня бывает так, что за классикой начинаешь скучать...если давно ее не читала, или же читала много современной литературы со сленгом и пошлостями:) Поэтому Достоевский пришелся как нельзя кстати. Я раньше собиралась прочитать эту книгу...и вдруг мне ее посоветовали на "флэшмоб 2016". С удовольствием взялась за чтение, первая глава прочиталась на одном дыхании....интересно было знакомиться с новыми героями романа. В начале было ощущение очень интересного, глубокого, запутанного сюжета...и неожиданной концовки....Я уже представляла, как поставлю книге много "зеленых звезд"...но вот она прочтена и я осталась скорее разочарована. Меня утомили лишние слова и союзы, длинные воспоминания и абсолютно ненужные, затянутые диалоги.

Иногда мне казалось, что книгу надо было назвать "Идиоты"...если называть идиотом князя...так уж давайте всех. Князь Мышкин пример христианского смирения, слышала мнение, что Достоевский хотел в князе отобразить Христа...НО для такого смирения необходима и МУДРОСТЬ...а была лишь наивная, детская, добрая ГЛУПОСТЬ. Такое его смирение ведь приводило ко греху многих героев...а тут уже далеко до праведности. Князь любил общаться с детьми...и на протяжении всего повествования мне казалось, что все персонажи дети...Коля, Ипполит, Лебедев, Лизавета Прокофьевна и другие...все одного возраста по уму. Невероятно меня раздражал Ипполит...кто это вообще, зачем он там??? Так тянулась его чахотка, прощание и умирание...его философия....и язвенный противный характер, за который его хотелось просто удушить...мне кажется его Достоевский специально придумал, чтоб тренировать у читателя смирение. Истории других героев для меня были не закончены. Одна из самых главных героинь Настасья Филипповна появилась только в двух-трёх сюжетах: в начале и в конце…

Мне хотелось прочувствовать дух тех времен, отношения, мировоззрения...ну не хочется мне верить, что были они именно такими как в романе "Идиот". В итоге довольно мрачное произведение с "идиотическим" осадком. Но я рада, что прочитала этот известный, переведенный на многие языки роман и благодарна за совет. Почему-то уверенна, что другие романы Достоевского похожи (ПиН уже прочла..) и пока их читать не буду...
P.S. Специально для визуализации героев в своем воображении я воспользовалась персонажами сериала «Идиот» 2003 года – идеально подобранные актеры с Мироновым во главе!!!

Это, определенно, книга не для всех. Не каждый сможет ее прочитать и правильно понять. Не вижу смысла отправлять роман в "лучшую сотку" или подобные другие рейтинги. Это задумчивое чтение, очень внимательное. Тут много сбивчивого, лишнего, есть нераскрытое, какие-то ненужные сюжетные отступления. Но есть и большая сила, и многие мысли, важные для русской души, о которых где-то еще, где-то в других романах говорилось, может быть, косвенно, метафорами, а здесь рисуется прямо. Все персонажи-сплошной сумасшедший дом, все "себе на уме", здесь мало с кем хочется прямо дружить и сочувствовать. Любовь совсем несахарная и несентиментальная, разве только порою в чувствах князя, но только местами. Сразу надо понять и следить, где тут альтер-эго, где двойник Мышкина, потому что для развязки это важно. Концовка жуткая, безрадостная. Чистое, искреннее сердце - пожалуй, и смешное, и лишнее в обществе. А кто скажет, что сейчас не так?
Только уж больно Мышкин не похож на Христа. Сначала да, а потом, в конце он уже одно с Рогожиным. "Христос и Дьявол"-говорят многие.Два брата, которые один без другого не могут.Но зло, кажется, ведь побеждает на этот раз? Не спаслась неприкаянная душа (Н.) или это было единственное ее спасение?А может и не это главное.Чистый, свободный, добрый ум,"положительное начало" способно ли долго жить на земле и не упасть в пучину хаоса?
Философский и гениальный роман, но мне больше по сердцу другие произведения Федора Михаийловича.Предчувствую,однако,что с возрастом может статься иначе.