Идиот. В 4 частях (часть 1)

Ох. Весь Доставские отдаёт бесконечной безысходностью и гнилью.

Князь Мышкин возвращается в Россию после длительного лечения от падучей в Швейцарии. С первых же своих минут пребывая в родной стране знакомится с разными представителями петербургского обещства. С первых же дней попадет в различные передряги, в основном по наивности своей и прямоте душевной.

Князя искренне жаль. Он не очень понимает, в какой театр абсурда попал, хотя иногда и прекрасно видит людей. Но всё-таки ошибается. На каждом шагу ошибается. Действует исключительно по благородству и доброте души. Вот только этим с каждым разом делает себе и окружающим только хуже. Несмотря на то, что он мыслит и говорит трезво, он всё-таки идиот. Это не совсем медицинский диагноз(хотя в конце становится таковым), но чисто человеческий, светский.

Конечно, после "Бесов" эта книга скорее лёгкий романчик полукомического содержания. Но Достоевский не может обойтись без убийств и вынимая души читателя. Он задевает самые тонкие струны. Знал ведь, чёрт, на что давить.

В целом в наше время книга выглядит жестокой сатирой над прринципами тогдашнего общества, над их светскими законами, над их жесточайшими правилами поведения и какой-то нездоровой оголённостью нервов.

Иванушка Дурачок. Начать хотелось бы с заявления, что излюбленный герой народных сказок был прозван дураком по ошибке. Да он простодушный, бескорыстный, добрый и открытый, но он вовсе не глупый. Уж не знаю, была ли сделана эта подмена понятий случайно или намеренно, но факт этот повинен отчасти в предвзятом отношении. Обладая перечисленными выше качествами, Иван притягивает к себе людей как хороших так и плохих. Первые привлечены его личностью и такими положительными качествами как добротой, бескорыстием и открытостью. Вторых влечет его простодушие и возможность им злоупотребить. По этим причинам, Иван становится центром всеобщего внимания на время сюжетного повествования. Достоевский для своего произведения выбрал классического героя Иванушку Дурачка, окружив его традиционно людьми различных жизненных устоев, чтобы изобразить перед любопытным читателем весь спектр человеческих отношений. Вначале я предположил, что автор под влиянием ошибочного прозвища сказочного героя прикрепил к своему ярлык с похожим диагнозом. Однако продолжив размышлять о причине у меня сложились две теории, с которыми и хотел бы познакомить заинтересованных читателей.

Благие намерения. Только в сказках простодушный герой будет спасен от всех бед с помощью невероятной удачи, справедливой длани судьбы и верных друзей. В реальной жизни простодушие может самым пагубным способом отразиться на судьбе человека, ибо реальная жизнь не справедлива, удача - очень своенравная особа, а друзья остаются верными только условно. Посему превратности такой судьбы могут довольно болезненно осадить наивного человека, абсолютно не чураясь последствий. В таком свете душевное расстройство выглядит вполне правдоподобно.

Антипод. Вторая теория обратно пропорциональная первой. Герой времени, о котором хотел поведать автор своему читателю, может быть простодушным, бескорыстным, добрым и открытым только будучи душевно больным. Никакой другой человек находясь в здравом уме и рассудке не пожертвует собой, своим благополучием, именем и расположением ради чего бы то ни было. На мой взгляд одной из причин, а может быть обеими сразу, автор и руководствовался давая книге название.

Рекомендации. Безусловно творение Достоевского по глубине старательных работ в человеческих душах сложно сравнить с каким-либо еще художественным произведением, что к слову может сильно граничить круг потенциальных читателей. Рефлексия свойственна далеко не каждому равно как и далеко не каждому интересно копаться в темных уголках человеческого сознания с риском испачкаться. Отсюда и тяжелый негативный осадок свойственный произведениям Достоевского, который может с легкостью отпугнуть заинтересованного читателя от отличной книги. Тем не менее, я бы рекомендовал знакомство с Идиотом всем и каждому, в качестве демонстрации того, какие человеческие качества притягивают людей, и чем наличие этих качеств чревато для их владельца.

Аудио. Я прослушал книгу в исполнении Александра Москалина и не смотря на бессчётное количество достойных альтернатив не смог бы представить себе более глубокого и проникновенного чтения. Некоторые особенно драматичные моменты голосом Москалина пробивались в самую глубину души, нещадно терзая ее тонкие и чувствительные струны. Заинтересованным на заметку, любителям звуковой литературы для обязательного ознакомления.

Произведение о том каково жить в обществе, из которого ты выбиваешься. Князь Мышкин долгое время жил заграницей, но по воле случая переезжает в Россию, пытаясь влиться в высший свет, где, казалось бы, ему и место. Поначалу свет принимает его как диковинку, но узнавая все больше говорят о его странностях, о том, что он без амбиций, да и слишком наивен.
Как сильно изменится жизнь главного героя под влиянием высшего света, изменит ли это его самого? Об этом думала на протяжении всего чтения.
При такой разношёрстности персонажей, интриг обязательно должно было вскрыться что-то провокационное, так и происходит уже в первой части:

«…стоит он такой злости! И так мне мерзко стало тогда вдруг на него, что если б и сам присватался, не пошла бы… Нет, уж лучше на улицу, где мне и следует быть!»

Здесь вы найдете тех, кто испорчен интригами, кто-то деньгами, а кто-то сломлен обстоятельствами, но то что случилось с князем Мышкиным и его попытками спасти жизнь … меня шокировало, и я решила, что Достоевский слишком жесток для меня, по крайней мере пока, а дальше кто знает…

Федор Михайлович Достоевский
Идиот
637 страниц
Отзыв:
Не перестаю восхищаться гением Достоевского. Как точно писатель описывает личность, каким ярким и чётким характером наделяет каждого героя, что диву даёшься. Здесь вы не столкнётесь с блеклой, едва уловимой человеческой душой.  Так и просматривается между страницами цель  писателя- показать человека со всеми его пороками, но в тоже время и добродетелями.

У автора люди не делятся на злых и добрых. Герои более многогранны. В иной раз, когда я закрепляла за героем стутус злого и неприятного человека, то спустя несколько страниц он тут же поражал меня своими мудрыми и благими поступками, словно говоря, что поспешных выводов о нем делать ну никак не стоило.

В романе "Идиот" я увидела некоторое сходство с другим произведением Достоевского. Таким произведением стало "Братья Карамазовы". Когда на страницах появилась Настасья Филипповна, то я сразу поняла, что она мне невероятно напоминает Грушеньку. Обе героини такие сильные, необыкновенные и где-то даже вызывают сочувствие из-за своих страданий и душевных мук, которые выпали на их долю.
Так же не могу не отметить, что иногда у меня так и рвалось высказать в слух свое негодование по поводу некоторых героев из-за их злости, попытками использовать наивность и человеческую доброту ради свои корыстных целей.
И тут опять же браво Достоевскому, что он смог вызвать во мне такую гамму эмоций. Ведь читая книгу, то я и смеялась, и плакала и больше всего негодовала из-за неуважения к полюбившемуся мне Князю Мышкину.

Мне трудно удержаться от восхищения главным героем. Мне так нравилась его открытость, честность. Именно друга, подобного князю Мышкину, я бы хотела видеть в своем близком окружении.

Без лишних слов, эта история меня тронула. В этой цитате передана вся сущность героя, вся его трагедия. Меня заинтриговала книга с первых страниц, поскольку я сама чувствую себя отшельником в обществе ( ну это, впрочем, так сказано... необязательно). Герой, ( мне обидно его называть "идиотом") князь Мышкин после лечения, никак психического, а физического состояния болезни отправляется из Швейцарии в родную Россию.
До сих пор не понимаю этой всей суеты, которая творилась вокруг него. Он не виновен в своем простодушии и искренности, но этим все и воспользовались. Мне кажется гораздо лучше было уехать в отдаленный город, где меньше людей и жить жизнью отшельника, чем с "этими", но никто не мог этого предугадать.
Мне жаль, что он не смог переступить свои принципы( а нужно ли?) и не смог хоть раз выразить свое негодование или недовольство без стыда и угрызений совести, но мне кажется он тогда бы потерял свое обличение и стал бы все, как они, до одного. Стоило ему открыть глаза на это все, на все гадости и пакости, которые эти людишки ему причинили, на все их пороки ( хотя он и так был проницателен), я думаю князь бы просто не выдержал и " потонул в психической яме" гораздо быстрее. Но он этого и не смог бы осуществить; человек великодушный и светлый. Он прощал и сострадал, и никогда никого не осуждал. И вправду, правильно говорят, что Достоевский воссоздал воплощение Иисуса Христа.
Все было бы хорошо, если бы не интриги и насмешки, особенно со стороны двух дам по отношению к нему. Он запутался. Он не знал, что ему придется делать выбор. Как уже говорилось, он был дипломатом и всегда всем прощал, сострадал больным и измученным горем, утешал страждущих и вопиющих к нему, любил всех одинаково, но эти две дамы вывели его из колеи.
Без сомнений, это шедевр русской литературы, который должен прочитать каждый. 5/5

Наконец-то дочитала!!! То ли я еще не "доросла" до Достоевского, то ли это просто не мой писатель?!! В школе я еле осилила "Преступление и наказание" - списывала свое отношение к книге на возраст и собственную незрелость. Сейчас решилась прочитать другое произведение классика - "Идиота". И снова мне просто пришлось заставлять себя дочитывать! Видимо, мне всегда 16!!!
А если серьезно, то сама не могу определить свои эмоции от этой книги. С одной стороны я просто тонула и запутывалась в бесконечных монологах и непонятных диалогах персонажей. Причем, вроде бы понимаю, что темы затрагиваются серьезные, но постоянные отступления и перескакивания с темы на тему меня просто раздражали. С другой стороны, каждый из героев представляет собой настолько проработанный клубок из эмоций, переживаний и различных чувств, что просто поражает способность автора так тонко и точно выделять главные пороки и достоинства всех без исключения персонажей. Все считают князя Мышкина психически нездоровым - идиотом. Но при этом я ни одного из героев не могу назвать "нормальным". На их фоне Лев Николаевич Мышкин кажется самым адекватным из всех...
В общем от этой книги в голове только сумбурные и обрывочные мысли, которые никак не могу оформить ко что-то конкретное. Так что я решила, что надо бы ее перечитать в будущем еще разок, чтобы вникнуть в саму суть героев и их поступков, не отвлекаясь на нелепые монологи и сплетни.

“Идиотъ" - это многослойный роман. Роман - «матрёшка». В зависимости от уровня читателя, его личного восприятия мира, воспринимается и текст книги.

Итак:

Уровень 1. Сюжетный. Обычный человек (обыватель).

Тому, кто читает роман просто ради действия, действительно может показаться, что он перегружен ненужными деталями. Например, зачем эта история с «сыном Павлищева»? Зачем нужна «Исповедь» Ипполита? Зачем, наконец, сам Ипполит? Что за интригу разворачивает Настасья Филипповна вокруг Евгения Павловича? И, может даже закрасться такая мысль, что Фёдор Михайлович просто растягивает текст, ведь платили за лист, если не за строку…

Уровень 2. Типологический. Человек ищущий.

По моему мнению, в романе нет положительных и отрицательных героев. Есть типичные характеры. Достоевский их мастерски увидел и описал. Вот Гавриил Ардалионович – карьерист, вот Лебедев – слуга двух господ, вот генерал Иволгин – рассказчик баек, патологический выдумщик, вот идеалист Коля и другие типы, безусловно, не менее интересные. Выведены основные характеры. И вдруг… А есть ведь и молодые нигилисты и нечестные адвокаты, здесь к месту «сын Павлищева», а что если при смерти человек, и ощущает это, да болезненно? И вот готов Ипполит. Пожалуй, это может найти пытливый читатель.

Уровень 3. Нравственный. Человек думающий.

Все эти истории, казалось бы, не имея значения для сюжета, тем не менее несут большую смысловую нагрузку, так как выражают взгляды автора по тому или иному вопросу. Через эти «повести» Достоевский привносит свои идеи. А рассуждения о приговорённом к смерти в самом начале романа – исповедь самого Ф. М. Нигилисты же – да можно ли человека зарезать в нужде находясь, ведь всякому на ум придёт. В «Исповеди» Ипполита мы видим теорию «малого добра». И так далее… Книга буквально пронизана авторской мыслью и философией его.

Уровень 4. Религиозный. Человек идеальный?

Вот его не понял. Чтоб рассуждать об этих мотивах, надо быть, как минимум знатоком «Евангелия», если не богословом. То есть неприятие к католикам уловил. И то, что, обменявшись крестами, стали Парфён и Лев Николаевич побратимами, и то, что две стороны одной сущности они, отсюда так же следует. Амбивалентность. Но, повторяюсь, чтоб рассуждать Христос ли Мышкин и искать другие подтексты, хорошо нужно разбираться в искомом вопросе, иначе же, мы просто рискуем уподобиться великому толкователю «Апокалипсиса» - Лебедеву, с его «Звезда Полынь есть железные дороги». Хотя метафизический смысл романа безусловно есть его важная составляющая.