Идиот. В 4 частях (часть 1)

Я в восторге от этой книге, я боялась садиться за Достоевского, но страхи оказались напрасными. Прекрасный слог, ласкающий глаза; книгу хочется читать, не торопясь, наслаждаясь каждой минутой, проведенной с книгой. Лучшая же часть этой книги - это персонажи, которые живут, двигаются по своему усмотрению, складывается ощущение, что автор совершенно не управляет ими. Это живые люди, которые действуют соответственно своему характеру.
Также Достоевский не чурается высказывать свои мысли в книге, его отношения к различным предметам прямым текстом написаны на страницах книги.

Итак, все-таки она прочитана. Начинаешь читать, откладываешь. Не идет. Начинаешь заново.
В этом весь Федор Михайлович. Натура сложная и книги его сложные. К нему не подойдешь, легкомысленно сказав, как кому-то из товарищей: "Привет, ну как ты? Хорошо? Славно!". И так же спокойно, легко уйдешь. О,нет, от Достоевского просто так не уйдешь. Он тебя так измучит, выворотит, заставит метаться, плакать, смеяться, доведет до ручки и ты, ты! Станешь идиотом.

И пусть тебе будет поделом! Ведь название книги, предупреждает, отталкивает, но коли взял, баста! Пройдешь все круги ада. Никто не останется безучастным к героям.

Не может человек так писать, не пережив все эмоции. Не может.
С этой книгой ты проживаешь внутри себя маленькую жизнь.

Довольно! Читайте и сходите с ума!

Вот так и я, не знаю как начать, с какого слова, когда речь о таком произведении. Очень тяжело писать, когда тобой руководствуют эмоции, а не разум. После прочтения этой книги именно так. В этот раз не хочется описывать ни сюжет, ни персонажей, за исключением одного.

В голове всплывала строчка со стихотворения Лермонтова:

Его называли плутом, умственно отсталым, ребенком, и абсолютно все, хоть раз, нарекли идиотом. Почему? Почему самый умный, самый сердечный и честный человек и есть белой вороной в обществе? Всю книгу болело сердце ЗА НЕГО. И не перестанет.

В книге, несмотря на монотонность событий( все где-то сидели, да разговаривали просто), постоянно было напряжение. Страсти бурлили и волнение не прекращалось. Упор в диалоги и обсуждения. Соответственно, работа ума не прекращалась. Каждая строчка прочитана внимательно и обдуманно.
Тяжелое произведение. Мне бы очень хотелось и не хотелось одновременно, чтобы такие люди, как Лев Николаевич, существовали. Воплощение искренности, наивности и доброты есть светлое пятно в таком грязном, погрязшем в пороках обществе. И ВИДЕТЬ его, для кого-то, может быть было бы стимулом быть лучше. Но если думать о самом ЧЕЛОВЕКЕ, который будет стимулом для кого-то, принимая все удары этой жизни на свое невероятно ранимое сердце и чистую душу, то не хочется совсем этого.
Надеюсь, сие произведение потрясло не только мое сознание. И если не видеть такого Мышкина в жизни, то хоть в книге, хоть где-то он нас научит главнейшему закону бытия человеческого - состраданию.

Моё восхищение Достоевским всегда необъяснимо. Необъяснимо и мучительно.

Я не люблю людей не от мира сего. Мне всегда почти до слез жаль их. Проще - закрыть глаза, зажать уши и бежать куда угодно, чтобы только не знать. Не чувствовать стыда. Стыда за них? Стыда за насмешливое и циничное общество?

Христианское смирение и прощение - не про меня. Дай мне волю - и я бы зажимала рот князю и краснела за него. Хотя как за него - за этого князя Христа - можно краснеть? Он бесконечно прав, честен и искренен, он способен любить, но... он же действительно из другого мира. Из своего мира. Из идеального мира, где можно любить всех людей, где нет приличий и условностей, где можно с радостью всю душу - нараспашку, где нет обид и зависти, где нет непонимания... Он судит их (или нас?) своим кодексом правды, а они ему - про чужой монастырь. И от этого стыдно, мучительно стыдно и больно.

Достоевский всегда выворачивает мою душу наизнанку. Чем? Правдивостью. Жизненностью. Способностью докопаться до самого сердца. И я всегда не могу найти слов, чтобы это высказать...

Идиот значит своеобразный.

С каждой страницей мне хотелось расшифровать название этой книги. Я искала оправдание главному герою, князю Мышкину, которого все за глаза да и в глаза называли идиотом, но все было тщетно. И стало понятно, что в том обществе, в которое он попал быть идиотом совсем не значило иметь клинический диагноз, а значило это быть откровенным и говорить всегда правду. Это кажется таким странным, но в их мире подобных людей не было, все плели интриги и врали, а он, такой неискушенный, как будто не от мира сего, ну как еще его назвать?-Идиот.
Повествование о том, как Князь Лев Николаевич приехал из Швейцарии после долгого и продолжительного лечения от некоего недуга в Петербург. И как он встретил множество одинаково слабых людей, для которых правда – уму непостижная роскошь.
Эта книга о том, как любовь заставляет человека сойти с ума. Ведь излечив одну болезнь, князь заболел другою, - любовью. И не важно, что это было – светлое чувство к Аглае или жалость к Настасье Филипповне, но лишь любовь привела его к погибели.
И, казалось бы, в этой книге есть уйма страниц о странных, порой непонятных, взаимоотношениях между людьми. И, между тем, проскальзывает тема смерти. На фоне всеобщих встреч, расставаний, признаний и откровений, мы видим героя чуть ли не последнего плана, который выходит на авансцену внезапно и неожиданно. Речь идет об Ипполите. Юноша, который полон жизни, и который борется всеми силами за оставшиеся мгновения. В нем противодействует уйма противоположностей: он не понимает, почему все страдания возложены именно на него, он не знает, как себя вести и что делать с той ситуацией, что в любую минуту может умереть. И если, прочитав его «Откровение», вы ничего не почувствовали, то значит эта книга не для вас.
Достоевский не забыл обойти и тему отверженности. Излюбленную его тему. И героев, которые стали прототипами, несколько: собственно Лев Николаевич, Рогожин и Настасья Филипповна. 3 человека, 3 разных человека, но постоянно связанных между собой. Они как будто стоят в углах большого треугольника, не могут пересечься между собой и постоянно соприкасаются. Настасья Филипповна бегает от одного к другому в поисках счастья, но никто так и не понял, в чем действительно было ее счастье, может в этих бесчисленных переживаниях. И не досталась она никому.
3 сестры Епанчины. Каждая по-своему хороша, но Достоевский почему-то выделает лишь младшую, Аглаю. И только в конце книги мы найдем ответ. Да потому что у нее одной единственной была сила не только воли, но и характера. Достаточно вспомнить, что она говорила князю про то, что хочет посетить другие страны, про желание учиться. Разве Александра и Аделаида думали когда-нибудь об этом? Да никогда, их единственной задачей, по велению родителей, было выгодно выйти замуж и стать прилежной женой. Но Аглае этого не нужно, она хочет совершенствоваться и расти.
Что же касается Гани, то его автор выставляет как одного из одинаковых, обычных людей. Просто людей, которые постоянно есть вокруг нас, что-то делают, чем-то увлечены, но миру от них нет никакого толку. Ганя для Достоевского что-то вроде балласта.
Мальчик Коля, брат Гани совсем не похож на него. С каждой строкой о нем, я понимала, что вот из кого действительно вырастет Человек. Хоть он и был непродолжительное время подле князя, но этого хватило, чтобы перенять все лучшие его черты. И если кажется, что Лев Николаевич ничего после себя не оставил, то это не так. Коля еще вырастет прекрасным и светлым человеком, и про него одного можно будет написать книгу.
Я советую прочитать великую книгу Федора Михайловича Достоевского, потому что она перевернула мое мировоззрение и убедила в том, что каким бы ни был окружающий мир, нужно всегда оставаться самим собой, пусть и для находящихся рядом людей, ты всего лишь… Идиот…

Достоевского мне читать всегда не просто. И не потому, что текст «не идет», а потому, что невозможно избавиться от тревожного ощущения трагичного финала.
Знаю, что роман «Идиот» не был положительно принят современниками автора. Его ругали за обилие персонажей и «придурковатое» поведение всех героев. Есть в этом здравое зерно. Но обо всем по порядку.
Без долгих предисловий скажу, что от романа я в восторге. Обилие действующих лиц для меня всегда плюс. Складывается ощущение, что ты наблюдаешь за неким срезом общества в целом. Хотя не могу не согласиться, что сумасшедшим в «Идиоте» можно назвать практически каждого – и Рогожина, и Настасью Филипповну, и Аглаю, и генеральшу Епанчину, и Лебедева, и Ипполита. Финальные главы – это вообще такой накал страстей и душевных терзаний, что позавидует любой современный автор психологических триллеров.
За историей центрального героя романа Князя Мышкина я наблюдала с нежностью, но пониманием, что таким людям просто не место в обществе. Он - человек не из этого мира. Из-за болезни Мышкин долгие годы пребывал практически в вегетативном состоянии и проходил лечение в Швейцарии. Возвращается на родину он в возрасте 26 лет. Взрослый мужчина с душой ребенка. Князь простодушен, видит в людях только хорошее, наивен, не социализирован в понимании света Петербуржского общества. И влияние этого самого общества губительно для его ранимой психики. Порицаемая всеми Настасья Филипповна, невиновная в своем падении, но так отчаянно и назло всему миру его усугубляющая, юная, избалованная, острая на язык Аглая, привыкшая ввиду своей эксцентричной натуры поднимать всех на смех, и не умеющая по-взрослому выражать свои чувства, опасный и безумный ревнивец Рогожин, шумная и непосредственная Елизавета Прокофьевна, погрязшие в долгах и пороках семья Иволгиных, которые изо всех сил пытаются выправить свое тяжелое положение, страдающий острой депрессией на фоне терминальной стадии туберкулеза Ипполит – в такой компании и здравомыслящему человеку непросто оттачивать свои коммуникативные навыки. Что и говорить о Мышкине, который впервые окунается в мир сложных отношений и взаимодействий. Он искренне хочет всем помочь и всех утешить, растрачивая на это свои душевные ресурсы. Итог его истории вполне логичен и предрешен, но от этого не менее трагичен. Смесь сочувствия, переживаний за судьбу героя, злости, пестрого калейдоскопа персонажей, непринятия и порицания их поступков - все это вылилось в невероятное комбо. Однозначно, "Идиот" - одна из лучших прочитанных мною книг. 10 из 10.

Наконец то дошли руки до такой великой и громкой классики про которую до сих пор ведут беседы, споры, догадки и разговоры слышатся, я уверен, не только в учебных заведениях. Слушал аудиокнигу в озвучке Андриенко Александра - спасибо ему за такое прочтение, было великолепно. Открыл для себя ещё одного хорошего чтеца.

Непрошенный совет, если будете читать или слушать произведение: делайте это параллельно с просмотром сериала где в главных ролях Машков и Миронов. Сериал снят в 2003 году, в черно-белых тонах. Я в восторге от него, если честно, ни меньше чем от книги. Такая игра актёров....читая комментарии людей, некоторые смотрели его по несколько раз и все отзывы положительные. Плюс, герои в книге и фильме сливаются в голове уже после просмотра первой серии и слушая книгу, я представлял всё намного чётче. Герои книги заговорили голосами актеров фильма и это очень помогло в прослушивании.

И ещё один совет. Всё таки это классика , да и наверное современные писатели пишут некоторых героев своих произведений с себя...поэтому, неплохо было бы почитать, послушать на Ютубе общие обзоры на Достоевского и его пятикнижие в общих чертах, избегая конечно при этом спойлеров. Будет легче понимать книгу, некоторых героев и моменты, диалоги в книги не будут казаться взятыми из воздуха.

Слушал это произведение почти сразу после Анны Карениной. По началу конечно стиль написания, слог, манера повествования Достоевского воспринимались с небольшим отторжением по сравнению с Толстым и слушал без особого увлечения, даже порой фоном. Было просто непривычно наверное.

У Толстого, как то всё масштабно, раскидисто. Герои показались даже, более положительными. Если описывается деревушка , то захватывается вся Россия. Если герой книги решает или обдумывает какой-то вопрос, то этот вопрос плавно перетекает в крупные масштабы, чуть ли не за границу уезжая и обсуждая, а как там это решается. Чётче увидел сюжеты героев, как в нынешних сериалах. Если рассказывается про каких то героев или героя, то всё внимание концентрируется на нём и его близких, следующая глава на другом герое книги. И знакомство почему то с персонажами произошло более постепенно. Даже могу сказать, что Каренину, как книгу я больше понял и больше уловил посылов автора "между строк" . Ну и Каренина , как книга, мне кажется полегче для понимания и прочтения.

У Достоевского иногда мне казалось , что я попал в какую то коммуналку, несмотря на то что графья, княгини и всё это высшее общество. Вот только запомнил героев, как вводят ещё какого то графа или графиню и начинается всё "мешаться" между персонажами. Казалось, что все действия происходят в одной большой квартире, настолько часто все вместе собирались. И это на самом деле вся суть того общества , да и нынешнего. Вы вроде далеко живёте, но все всё про всех знают.

В "Идиоте" я порой терялся в сюжете. Но и к своей безграмотности я почему то старался следить за "главным" сюжетом книги - Мышкина , Рогожина , Настасьи Филипповны , Аглаи. Внимание было нацелено на идиота , а не на всю книгу и смысл её. Герои то все главные, а вот уловить посыл автора - это интереснее. Это на самом деле была моя ошибка, что не прислушивался к мыслям автора. Ведь в книге столько мыслей и пищи для размышлений. Столько жизни самого Достоевского и именно его мыслей. Но для первого раза прослушивания книги, я думаю сложно понять автора на все сто процентов и к тому же, книга явно не для оного раза. Каждый раз при прочтении будешь находить, что то новое для себя.

Попробую кратко про сам сюжет. Написать отзыв по такой книге кратко и ёмко - это сложно.

По началу, как и положено, знакомство со всеми и особенно с князем Мышкиным. Ну он и впрямь похож на Иисуса, как некоторые пишут, своим детским характером, безграничной доверчивостью и всепрощением. По началу разговора с ним, каждый герой вроде бы держит себя, как со всеми, немного с осторожностью, не договаривая что-то и до конца ни веря такой искренности с его стороны. Но при следующей встрече или сразу, все раскрываются и приходят, как на исповедь, не ощущая со стороны князя никакой опасности и подвоха. ( Яркий пример - Келлер, как он раскрылся на усадьбе у Лебедева, когда попросил в долг у князя, а тот ему спокойно готов был одолжить без всяких вопросов. Сначала искренности его не поверил , но потом он стал прям другом настоящим ) Большинство постепенно начинают открывать ему самого себя настоящего, словно выговариваясь и иногда оправдывая свои поступки, чтобы самому легче стало от такой искренности. Ну а кто то хотел сбросить маску, но боялся такой честности. Но к слову про положительных и отрицательных героев, все хоть и понимали, что князь "идиот" , но относились к нему с добротой и при возможности помогали ему советом или делом. Да и плохой, хороший человек ...с возрастом , как то это стирается и понимаешь , что человека сделала жизнь таким какой он есть. Взять ту же Настасью Филиповну. Вот что она всё не могла себя простить и зажить , ну просто жить . Ей же хватило смелости и силы окидывать всех таким взглядом , что все замолкали , а у некоторых мурашки появлялись. Шла буквально против всех и всего общества. Что бы ей этот сильный характер не пустить на себя и разрешить себе жить, отпустив прошлое. Она главное виновата и все её порицают , а тот кто её такой сделал, Троцкий, ему как гусю вода. Всё сошло с рук и он святой будто. Общество конечно одним этим поступком свою наружность показало, а точнее внутренность, тут разбираться долго и не нужно.

Чего добивалась Настасья Филипповна тем, что так себя вела ?! Самобичевание.? Саморазрушение? Винила себя и тем самым так наказывала себя? Зачем , если этого никто не оценит. Если бы князь Мышкин не был идиотом, он её однозначно думаю бы спас, своим присутствием и любовью.

Рогожина конечно жалко, когда думаешь о поступках её. Хотя они два сапога пара и не будь она такой дерзкой, развязной, высокомерной, то навряд ли он её так любил. Ведь даже после смерти, а точнее убийства её, он смеялся и радовался, как она отвесила тростью пощечину солдату , который её прилюдно оскорбил. Но он её любил безгранично - это однозначно.
А вот будь она как все.... Верной женой, хозяйкой хорошей, любила бы только одного Рогожина и не изменяла...то был ли тот огонь внутри него по отношению к ней?! Любил ли он её вообще !?
Но вертела она им, как хотела:(. "Рогожин уйди, Рогожин приди" . Вроде характер то у него и стержень есть , а полюбил и всё это куда то ушло по отношению к ней. А как на коленях стоял всю ночь и ни ел. Вот что он ей сделал, что она с ним так? Под общую гребёнку попал, что выкуп , как все предложил и её за вещь считал?

Аглая в принципе такая же , ну почти такая же , как Настасья Филипповна. Одна избалована любовью и тепличным воспитанием. Другая же наоборот прошла через все круги ада. Вот ни поверил я в её любовь к Мышкину. Не почувствовал , что она к нему что то чувствует. Избалованная девчонка, хоть и считает себя взрослой. Хотела привлечь к себе внимание. Пишу , как то шаблонно, но мне кажется так и есть с Аглаей. Зачем ей был нужен князь? Ладно , при первом знакомстве , что то промелькнуло и то не любовь , а что то новое она увидела в князе. Обычное сострадание и сочувствие к его доброте , открытости и честности. В ней сыграло чувство справедливости может , из за того , что сестры над ним смеялись. При следующих знакомствах с этой "парочкой", уж точно никакой любви не было заметно. Аглая видела , что Настасья Филипповна , вся такая красавица, взрослая, внимание всех привлекающая, эксцентричная , что то чувствует к князю Мышкину и любит его, решила , что он не достоен её и она его погубит , спасти князя. Ну и обычная женская ревность, собственность сыграла тоже роль. И пошла вот эта "любовь" стыдливая. Это вы князь ни делаете , так не говорите и вообще не говорите. Со мной под ручку идите , идите в стороне и не разговариваете со мной. Пишу и понимаю , что Аглая так же вертела князем Мышкиным ,  как и Настасья Филипповна Рогожиным.

Одно уважение к Лизавете Прокофьевна Епанчиной , маме Аглаи. Вот та то за князя горой. И ни раз ему это говорила. Даже в концовке , когда он свихнулся снова , она к нему приезжала в Швейцарию. Достойна уважения. С вазой тоже смешно было. "Да тьфу на неё" .

Все про князя говорили и ни раз , что все дураки, а он святой, да всё равно не могли уже так жить, чтобы всё искренно и без фальши , как у князя. Все всё понимали , но жили, как прежде. А что князю не хватало то?! Состояние ( деньги ) были, говорил грамотно и с расстановкой, ну не дурак же был и не такой прям "идиот" по болезни , как описывается этот термин. Просто не умел жить в таком обществе. Где в лицо одно, а за спиной другое . Чувства за семи замками. Открытость к людям это , что то редкое.

Введение в книгу Ипполита было наверное ради помощи читателям. Чтобы все эти сплетения, переплетения помочь разобрать. "Как умереть красиво? Простите наше счастье" - хорошо сказано. Но умирал он конечно долго :), все уже заждались.

Произведение однозначно к прочтению. Must read, как говорится. Много интересных персонажей , которых можно обсудить по отдельности и все будут полезны для понимания людей в общем, взгляд со стороны. И хорошо бы его обсудить с кем нибудь, поговорить, подумать на двоих. Помогает больше понимать книгу, чем прочитал и поставил на полку. Книжные клубы это вещь, где обсуждается произведение.

паттерны: красные пятна на щеках, светские встречи, длинные монологи, китайская ваза, слезы, дачная терраса, концерт классической музыки, обмороки, припадки, жемчужное ожерелье, шум пьяной толпы, женский крик, разочарование, надрыв, тайные письма, церковные свечи

во время чтения мне было очень тревожно. я чувствовала витающее в воздухе ощущение скорой катастрофы. карамазовский надрыв? не знаю. чистота, наивность, эпилептический припадок, горящие глаза, страсть, безумие. перманентный предгрозовой воздух -- было все

достоевский сумел изобразить героя с настолько чистой, христианской душой, с такими светлыми помыслами и трогательной любовью к миру, что остальные герои произведения просто не смогли принять сам факт его существования. они не понимали. они не видели света, видели только идиота

мне было больно и физически неприятно читать моменты этого абсолютного неприятия, этой грубости людей с закостенелыми взглядами, этого принижения смиренно принимающего свое положение и в те же моменты заботящегося о совести своих обидчиков человека

и все это без нарочитой праведности, без морализаторства, без высоких и пафосных речей. все очень "о жизни"

этот роман донельзя многослоен. я, хоть и прочитала его в первый раз, уже это вижу и отчётливо могу понять, почему его перечитывают и почему его так много анализируют. он полон культурно-символико-теологических отсылок, а также разнообразных трактовок образов героев и сцен (приведу пример: мне как-то сказали, что рогожин и мышкин -- это одно целое. я после этого на текст совершенно по-другому посмотрела)

я под впечатлением, и мне дурно

Ярко раскрыта извечная тема любви и ревности, где вероломство, страсть, жажда обладания (Парфен Рогожин), сострадание, жертвенность (Князь Мышкин) по обе стороны от поистине роковой и бесноватой женщины Настасьи Филипповны. В произведении очень много, казалось бы, персонажей второго плана, но каждый герой весьма интересен и выразителен. Среди действующих лиц показана широкая палитра всех оттенков цветов человеческих добродетелей и пороков, часто, как и бывает в жизни, уживающихся в характере одних отдельных героев романа. Это и самолюбивый, и жадный до денег Гаврила Ардалионыч, сентиментальный, умирающий молодой студент Ипполит, спивающийся отставной генерал Иволгин, переменчивый Лебедев, капризная Аглая и многие, многие другие.
Главный герой князь Мышкин - добрый сердцем, искренний и отзывчивый, местами по-детски открытый и честный. Понимание поведения окружающих его людей и происходящих событий часто им немного идеализированно и облагорожено, такова его натура - в невзрачно-серой сути других Мышкин выискивает и желает видеть только белые тона. Анализируя его поступки, видно, что князь во имя высшей любви и справедливости готов пожертвовать своими принципами и деньгами, и даже честью и жизнью. Конечно, такое поведение в глазах многих окружающих его людей вызывает не только по меньшей мере недоумение или насмешку, но и негодование, а у некоторых и сострадание. Основная тема романа - нравственное падение общества. Общества, в котором мало места такому как князь Мышкин, являющимся квинтэссенцией человеческих добродетелей. Общества, которое цитируя друг перед другом Ломоносова и Пушкина делает вид что культивирует, а на самом деле лишь по большей части имитирует гуманистические ценности.
Читать Идиота – это что для моряка бороздить бескрайние морские просторы, что для обжоры полный стол яств. Многогранный и глубокий по смыслу сюжет, монологи и диалоги героев…
Читать всем!