Трагедии

Шекспир всегда в своих трагедиях создает такую атмосферу обреченности, но она не угнетает, а еще больше дает возможности проникнуться пьесами. Для меня "Гамлет" стоит на одной ступеньки с "Макбетом". Обе пьесы мне понравились.

По пьесам в принципе сложно писать отзывы, как и в принципе об известных произведениях, про которые знают все. 

Известно, что эта пьеса самая длинная в творчестве автора. Но сам масштаб позволяет лучше окунуться в нее. Конечно, все пьесы Шекспира не подходят для быстрого чтения, потому что иначе можно пропустить всю ту атмосферу и не получить эмоций. 

Сама пьеса очень наполнена философией, драматизмом, все эти колебания Гамлета для меня оказались интересны.

Что же значит месть? Что на нее может толкнуть человека и как на нее решиться? как не споткнуться об меланхолию и не упасть в яму безумия? 

Именно эти вопросы возникают в голове во время прочтения этой пьесы.

Как я могла прочитать что-то иное из трагедий Шекспира, если не «Ромео и Джульетта»? Еще со школы я люблю пьесы, в классе мы их всегда читали по ролям, это было очень круто. Жаль только не читали Шекспира.

Я не расскажу вам ничего нового, ведь кто не знает о самой трагичной истории любви? 

          Нет повести печальнее на свете…

История о судьбе двух влюбленных, чьи жизни оборвались так рано. Монтекки и Капулетти. Две враждующие семьи, чьим историям и дорогам просто суждено быть сплетенными навек благодаря их детям, которые полюбили друг друга самой настоящей и искренней любовью. 

         «Я воплощенье ненавистной силы

          Некстати по незнанью полюбила!»

Это самая чарующая, самая нежная, самая горящая и все же самая печальная и трагичная история любви. История Ромео и Джульетты, которая не требует описаний. Она уже просто априори живет в наших сердцах.

Гамлета и Отелло я приберегла напоследок, хотя и их истории я уже знаю.

Шекспир прекрасен. 

️

Все-таки не все книги, прочитанные в детстве, нужно перечитывать будучи взрослым и одна из них - повесть о Ромео и Джульетте. У меня много вопросов и к главным героям, и к их родителям, и к отцу Лоренцо с кормилицей.
Ромео с легкостью отказывается от прошлых чувств и скоропалительно женится на Джульетте, зная, что она из враждебного клана. Джульетта тоже прекрасно знает о семье Ромео и ее тоже ничего не останавливает. Она с легкостью забывает о собственной семье. На лицо у обоих все прелести пубертатного периода: внезапная страсть и игнорирование мнения родителей. Родители тоже недалеко ушли от своих детей. Такие же внезапные переходы от любимой и единственной дочки до неблагодарной твари из-за отказа выйти замуж за Париса. Да и священник тоже хорош, идет на поводу от влюбленной парочки. Поспешные решения еще никого до добра не доводили и эта история тому пример.

На первый взгляд главная идея «Гамлета» - месть за отцеубийство, ведь сразу у троих героев пьесы есть для неё повод. У самого Гамлета, у Лаэрта и у норвежского принца Фортинбраса. Каждый из героев выбирает свой путь для мести.

Фортинбрас понимает, что его отец был убит в поединке на который сам согласился и поэтому норвежский принц от мести отказывается.

Гамлет, после того как узнаёт о том, что отец был отравлен братом Клавдием, во-первых прикидывается безумным, во-вторых решает выяснить правдиво ли обвинение. Может показаться, что Гамлет намеренно медлит и не решается мстить, но в начале пьесы он огорчён предательством матери, так как она очень поспешно вышла замуж за Клавдия. Его состояние можно назвать чем-то вроде депрессии. После того как Гамлет убедился в виновности дяди он приступает к активным действиям. Только первую же возможность он не использует, Клавдий только что помолился, а Гамлет не желает, чтобы после смерти дядя попал на небеса и откладывает месть. Вскоре принц убивает в спальне матери Полония, думая что это Клавдий. В перепалке с дядей, последовавшей за убийством, принц желает дяде лично поискать Полония в аду. Клавдий подозревая, что Гамлет лишь прикидывается безумцем решает отправить его в Англию, и подстроить убийство.

Лаэрт, сын Полония, тоже делает выбор в пользу мести. Он находился во Франции с посольством, но после того как до него дошла весть о смерти отца он сразу же отправляется в Данию, переворачивает там всё вверх дном и поднимает бунт. Думая, что в смерти отца виноват Клавдий, Лаэрт врывается прямо к нему, но Клавдий объясняет, что виноват Гамлет. И Лаэрт вступает в сговор с целью убить Гамлета. В подстроенной дуэли Лаэрт осуществляет свою месть, но также и Гамлет осуществляет месть, убивая Клавдия. Лаэрт перед смертью раскаивается в том, что выбрал путь мести. Гамлет в своём выборе не раскаивается.

С другой стороны, учитывая, что лишь Фортинбрас из троицы осиротевших остался в живых, можно считать, что главная идея пьесы в том, что месть не лучший выбор, и соответственно мстить не нужно.

Каждый человек, даже если и не читал книгу, точно слышал название. Это одно из самых популярных произведений классики у людей всех возрастов. История любви с препятствием, в виде родовой вражды, и грустным концом. Мне нравится это произведение, не смотря на его трагичность. Я обожаю главных персонажей. Образ юной, нежной, но вместе с тем готовой на всё ради любимого Джульетты. Порывистый и эмоциональный юноша Ромео. Они вдвоём, пусть и ценной своих жизней, совершили, казалось бы, невыполнимое: примерили род Монтекки и Капулетти. Эта книга определённо достойна прочтения.

Мое знакомство с драматургией продолжается. Снова возврат к основам, можно сказать.
Долго я думала, как оценить это произведение. Конечно, я не могу отрицать значимость "Отелло" для всей литературы (да и не только "Отелло", но и всего творчества Шекспира - не будем углубляться в споры кто и что написал). Сюжет легендарный и часто повторяющийся в той или иной вариации.
Даже не знаю, упоминать ли его или нет. Но вкратце расскажу. Жил-был мавр на службе Венецианской республики (республики вроде). Однажды встретил он прекрасную девушку Дездемону и, вопреки желанию ее дяди, взял ее в жены. Его отправили на Кипр (тут я вздрогнула), чтобы сражаться с турками (тут я вздрогнула еще раз). Но по пути к острову, флот турков попал в сильный шторм. Дездемона отправилась вместе с мужем. Но козни подлого Яго, который ненавидит само существование Отелло, Дездемоны, Кассио и всех остальных, приводят к трагедии.
В принципе, пьеса, конечно, не плохая. Но я не сильно прониклась. Вот такое тоже бывает. Я так и не поняла, чему она учит. Тому что зло бывает чуть ли не абсолютным? Что верить нужно семье, а не каким-то подозрительным субъектам с подозрительными целями? В общем, я так и не поняла. Да и героями я не сильно прониклась - я так до конца и не поняла их мотивов и характеров. Вот даже странно почему?! Сама не понимаю. Возможно, настроение было не подходящим. Скорее всего я ее перечитаю спустя пару лет. Но и отторжения пьеса не вызвала. В общем, какое-то действительно среднее впечатление.

Некоторым читателям не нравится "Ромео и Джульетта" из-за чудовищно глупого поведения героев. Понять их (читателей) можно. Но мало ли в истории литературы глупых и бестолковых персонажей? И разве от этого книга становится хуже? Бывает и такое, но не в случае с Шекспиром. Найдется ли еще одно такое произведение (пара-тройка, наверняка), которое оказало бы столь масштабное влияние на различные виды искусства? Не только в дальнейшей литературе отголоски "РиД", но и в театральных постановках (что естественно), поэзии, музыке, мюзиклах, операх, балете, кинематографе, живописи, даже в архитектуре. "Ромео и Джульетта" проявилась, пожалуй, во всех видах искусства. Также не стоит забывать, что "Ромео и Джульетта" - это кладезь и пример владения английским языком. "РиД" для Англии, да и всего мира, пожалуй, тоже, что и "Евгений Онегин" Пушкина в русской литературе. Откуда же такая популярность? Вдумайтесь, эта пьеса была написана тогда, когда еще города, в котором я живу, попусту не существовало. Первое издание пьесы было опубликовано в 1597 году. Еще до придания этой истории новой жизни Шекспиром, подобный сюжет существовал во многих народах. Но кто о них помнит? По настоящему вечную жизнь эта история получила через перо английского поэта.
Сюжет известен всем более менее ориентирующимся в мире и пространстве людям. Тут даже пересказывать нечего. Ради интереса я специально подсчитала как долго длится действие всей пьесы. Чтобы влюбиться, пожениться и умереть обычным людям для этого требуется ни много ни мало - целая жизнь. Ну или хотя бы полжизни, чего уж там. Нашим же страдальцам на все это хватило аж целых пять дней. Потрясающе. В современном мире вступить в брак через полгода уже кажется поспешным решением, а тут счёт идёт на дни. Но если посмотреть на то, в каких быстрых сроках отец Джульетты пытался выдать ее замуж, столь скоропалительные браки в то время считались совершенно нормальными. Нарекание у меня к Ромео не в том (хотя и в этом все же тоже), что он так быстро запудрил мозги девочке, а в том, что он просто - баба. И даже другие персонажи видят это. Например, мой любимый монах-францисканец отец Лоренцо.

И это слова о самом романтичном герое. Эх-эх.. И мало кто вспоминает, что до Джульетты наш вьюноша страдал от любви к другой девушке и думал, что это любовь его вечная. (Жизненно-то как!) Типичный подросток, который влюбился и думает, что больше никого не полюбит. Но стоит сходить на бал и там-то все меняется. Классическое непостоянство. Вечная любовь длиною в пять дней. А прожили б подольше, дней хотя бы на восемь, то возможно, Ромео увидел бы камушек агата размером больше прежнего и белее во сто крат. А луна уже не была бы больна, а закатилась навечно мертвым сном и не показалась больше на небосводе. Я в упор не вижу здесь любовной истории. Ее здесь нет. Слово "любовь" фигурирует только в устах главных героев. Но голос совести, незримый хор, использует другое слово - страсть. Джульетта описывает плечи, руки, стан Ромео, она говорит о его внешних достоинствах, почти всегда она его характеризует только так. Какими-то не физиологическими качествами она наделяет его просто так, потому что это же Ромео, а значит он априори не может быть подлецом. И даже не спорьте. Ромео просит оставить "служить богине чистоты. Плат девственницы жалок и невзрачен. Он не к лицу тебе. Сними его". Джульетта не может дождаться брачной ночи. Скорее, скорее! Короче говоря, вот что бывает, когда неокрепшие умы начинают испытывать сильное сексуальное влечение и просто не знают, куда от него деться. Если только лечь на дно гроба. Вот это я понимаю, настоящие итальянские страсти, вышедшие из под руки чопорного англичанина! Пять дней, а как насыщены, как наполнены страстью, кровью, смертью. И все таки, что-то же есть в этой истории ТАКОЕ, что она до сих пор так завлекает читателей. Разве только потому что это классика? Не вся классика так читается. От такой пьесы веет безумием, невероятным эгоизмом, всё поглощающей страстью, смертью (суицид особенно привлекателен на фоне таких страстей). Все это до сих пор продолжает будоражить. И пусть они были глупы и поступили, как последние придурки. Но какая разница в том, что они умерли так рано, если история о них живет вечно? В среднем, пьеса уже пережила восемь-девять поколений таких вот Ромео и Джульетт.

Не считаю себя настолько эрудированной, чтобы писать рецензию на Гамлета, поэтому ограничусь своими общими впечатлениями о пьесе.
Во-первых, хочу сказать, что не устаю восторгаться Шекспиром. И тем, как его у нас переводят. Насколько мне известно, читала я не в самом лучшем переводе, но мне всё же безумно нравятся строчки, в которых отсутствует рифма, но которые подчиняются строгим законам ритмики. То, как герои говорят, скорее напоминает непрерывно текущую реку, чем обычную, порубленную на фразы речь. "Гамлет" - не исключение. Я была так наслышана о тени отца Гамлета, о бедном Йорике и о "ту би ор нот ту би", что чуть ли не пищала от восторга, когда в тексте возникали столь знакомые моменты.
Однако меня немного смутил (и одновременно восхитил) конец, где Шекспир убил всё королевское семейство одним махом. Конечно, такая изощрённая схема с вином и перепутанными мечами не может не удивлять, но последняя сцена мне показалась крайне скомканной. То есть, все предыдущие сто с чем-то там страниц Шекспир старательно выписывал монологи и диалоги, прорабатывал личность каждого персонажа, не ленился описывать муки совести короля и Гамлета, а на оставшихся двух страницах психанул и такой: "А ну вас в баню" (с) княгиня Ольга.
Складывалось впечатление, что Шекспиру самому уже надоели эти персонажи с их, безусловно, богатым внутренним миром, до краёв переполненным страданиями и жаждой мести. Это было очень странно и неожиданно.

Что ещё могу сказать... помимо основных смысловых пластов вроде греха братоубийства и прелюбодеяния поднимаются вопросы смысла жизни и истинного назначения искусства. Закладочками я эти места конечно отметила, но к пьесе явно буду ещё возвращаться, перечитывать и переосмысливать. И надеюсь, что уже в оригинале, потому что, судя по сноскам, русский перевод убивает английскую игру слов, которая добавляет тексту не только пикантности, но оттенков едкой политической сатиры.

Он весь живет для самого себя,
Он эгоист, он скептик, он вечно
Носится с самим собою.
И. Тургенев.
В подростковом возрасте меня сильно раздражало, когда я видела цепочку вроде "Шекспир - Гете - Гюго - Толстой - Достоевский..." - цепочку главных литературных гениев, признанных всем миром. И раздражало меня, в частности, имя Шекспира. Не видела я ничего великого в его пьесах - на тот момент мною были прочитаны две: те самые, самые известные. Тогда я недолюбливала поэзию и считала, что величие и гениальность сэра Уильяма только в том, чтобы писать длинные тексты в рифму. Люди любят стихи, это факт.
Вот ничего мне Шекспир не давал. Ромео и Джульетта страдали ерундой, красиво так, поэтично, но даже в 15 лет меня их история не трогала.
Что касается Гамлета... Моя мама никогда не читала мне книг, она учила меня это делать, покупала их, но никогда не читала, за одним исключением - однажды перед уроком литературы у меня не было никаких сил читать заданного по программе "Гамлета", мне было невыносимо нудно, и мама зачитала остаток пьесы вслух. Спасибо ей за это большое.
Наверное, мое неприятие произведения во многом основывается на моей неприязни к главному герою. Гамлет не замечал ничьих, кроме своих, проблем. Был очень суров с Офелией. Не жалел свою мать, хотя даже призрак покойного короля просил ее понять, говорил, что она слаба. Любил ли Офелию? Если любил, то почему отверг ее, почему так жестоко с ней обошелся? Предположим, что Гамлет разочаровался в женщинах вовсе. Его мать была для него женщиной–эталоном. Эталоном верности, любви, праведности. Однако же вышла замуж за убийцу своего мужа. Разочарованный в своем идеале, он разочаровался во всех. Но имел ли Гамлет право судить Офелию по своей матери? И главное, имел ли он право судить свою мать?
Поставив эти многочисленные вопросы, я едва не чувствую себя принцем Датским.
Хотя...
Нет да нет, а потому что он эгоист, и нет.
О да, мои вопросы требуют гораздо меньших метаний.
Тут тебе не дядю - маминого мужа, убившего отца, убивать. Слава Богу, это далеко не самая распространенная моральная дилемма в мире. Дай Бог, ни перед кем она никогда не встанет.
А в том, как с ней справлялся Гамлет мне что-то очень не нравится. Жаль, Офелия не пошла по тропе мщения за смерть Полония. {простите меня за это нахальство, мне почти стыдно}

Не мой герой, не моя пьеса, не мой драматург.
P.S. Помнится, примерно год назад я читала сборник сонетов автора - мне многие понравились. Все-таки короткие тексты в рифму он пишет еще лучше. А может, дело в моей тогдашней влюбленности, ее, как известно, что угодно может подогревать, влюбленному кажется, что весь мир крутится вокруг него. Песни, фильмы, разговоры, книги - все будто про него. Вот и шекспировские сонеты были про меня. А Гамлет - нет. Это ни разу не про меня.