Трагедии

Можно считать, что это мое знакомство с творчеством Уильяма Шекспира. Помнится, что в школе мы читали отрывки из «Ромео и Джульетты», но я, честно, ничего не помню. Начать решила с «Гамлета», так как пьесы – это вообще не мое. Вначале очень трудно было воспринимать текст. Наверно, для лучшего восприятия нужно сходить в театр.

Читала произведение в переводе Б. Пастернака, и это полный восторг! Читала вслух, хотя обычно я этого не делаю. Певучие, полные силы и смысла строчки просто нельзя читать иначе. Здесь и смерти, трагедии, заговор, предательство и даже юмор (пусть местами и черный). Мрачная атмосфера, появление призрака, а также мнимое сумасшествие Гамлета сгущают краски. А сомнения, которые буквально разрывают главного героя изнутри? Как поверить в то, что твоего отца-короля убили и решиться на месть? Да и стоит ли решаться? Темой мести, а также поступков и решений Гамлета, которые повлекли за собой не менее трагические последствия, пронизана вся пьеса.

Не думаю, что есть смысл пересказывать сюжет. Мне был очень интересно прочитать произведение, отсылки к которому можно встретить чуть ли не в каждом втором романе/фильме/сериале/игре. Да и фразы из пьесы уже стали крылатыми. Кто не слышал этого: «Быть или не быть?», «Бедняга Йорик! – Я знал его, Горацио.»

Несмотря на небольшой объем и формат пьесы, герои получились очень живыми, читаешь, и представляешь каждого, с их слабыми и сильными сторонами, метаниями и страстями, желаниями и гибелью.
Рада, что познакомилась с «Гамлетом». Теперь в планах другие трагедии Шекспира – «Ромео и Джульетта» и «Отелло».
"Офелия" Дж. Э. Милле

Такие книги для меня являются настоящей классикой. Когда даже те, кто не читал, знают суть произведения.
В молодости я много раз читала и всегда восхищалась слогу автора. Перечитывала и глупо надеялась на другой исход. Всегда винила Ромео за его спешку. Даже сейчас, прочитав, не было внутренней борьбы сердца с разумом. Хоть головой я понимала, что это все было ребячество, влюбленность, а ни какая не любовь, но сердцем искренне люблю этот сюжет.
В 13 лет, после просмотра "Титаника", я, как и многие другие девчонки влюбилась в ДиКаприо. Годом позже нам в руки попалась видеокассета с экранизацией Ромео и Джульета 1996 года. Первый просмотр вызвал бурю эмоций. Современная постановка, знакомый сюжет, любимый актер. Мы смотрели и пересматривали. Совсем недавно я решила посмотреть эту экранизацию вновь. Выключила через пять минут. Решила, путь лучше останутся те юношеские восхваление, чем полное разочарование сейчас.
Классика на века! В комментариях не нуждается!

С каждой прочитанной пьесой я понимаю, что этот жанр немного не мой. Пьесы нужно любить, возносить на пьедестал и тогда они ответят взаимностью. Мои же отношения просто дружеские.
Я впервые прочитала это произведение и не могу сказать, что оно произвело на меня впечатление. Чувствуется рука Шекспира. Все убиты, все мертвы. Много трагизма.
Я вот все думала, а как сложилась бы жизнь главных героев, не узнай Гамлет правды? Все бы жили долго и счастливо, пока кому-нибудь в голову не взбрело бы занять трон.
В любом случае Шекспир гений и его произведения заучивают наизусть. А чтобы в школьное время пьесы запоминались и понимались, их нужно не просто читать, а ставить по ним спектакль внутри класса, пусть даже чтение будет проходить с листочков.

На днях довелось мне посмотреть в кинотеатре запись театральной лондонской постановки Гамлета с Бенедиктом Камбербэтчем. Как великолепно играли актеры! Всю душу вкладывали в каждый эпизод. Горе, радость, безумие, коварство, жажда мщения - все это читалось в образах героев и без слов. После этого мне так захотелось перечитать трагедию, чтобы еще раз пережить все эти сцены.

Главным героем пьесы конечно же является Гамлет, сын покойного короля. Но главным инициатором всего сюжета, главным кукловодом - новый король Клавдий. Он подговорил королеву расправиться с покойным королем. Он убедил всех вокруг, что Гамлет не в себе, а стало быть его словам не стоит верить. Он, искусно играя словами, натравил Лаэрта на Гамлета. Классический сюжет, когда главный злодей до последнего стоит в стороне, умело манипулируя окружающими.

Пожалуй, эта пьесу у Шекспира одна из моих любимых. Мне понятны действия героев, как злодеев, так и положительных персонажей. Мне симпатичен сам Гамлет. Быть может, он слишком предается горю по умершему отцу, ведь как заметил король, все его предки теряли своих отцов, такова уж жизнь, и ни к чему грустить столь долго. Но столь долгий траур лишь показывает, что не все даже в то темное время думали о власти, о своем благополучии. Были и те, что мог испытывать искреннюю любовь и привязанность.

Раскрученная недавним сериалом "Мир Дикого Запада" цитата из "Ромео и Джульетты" как нельзя лучше подходит для эпиграфа к "Отелло".

Со стыдом признаюсь, что мое знакомство с Шекспиром в юности ограничивалось исключительно комедиями. Я перечитала их все, но старательно избегала трагедий, за исключением "Гамлета", "Р&Д" и "Короля Лира", от которых было просто не отвертеться. Теперь же, взявшись за "Отелло" на фоне попыток разгадать истинную версию событий в "Некоторых вопросах теории катастроф" Пессл, я была до крайности удивлена, насколько привычные, витающие в обществе суждения об этой вещи расходятся с оригинальным текстом.
Что знает об "Отелло" тот, кто его не читал? Злобный, ревнивый, черный, как ночь, мавр задушил свою жену, предварительно повращав глазами с ужасным криком: "Молилась ли ты на ночь, Дездемона?". А еще там есть подлец Яго, который что-то такое подстроил. Но мавр-то колоритнее и страшнее будет, а потому легко отбирает у Яго и роль главного злодея, и лавры метафоричности (его имя стало определением жуткой, неоправданной ревности).

На самом деле, история гораздо сложнее. Отелло оказался предельно трагичным персонажем, которого жалко едва ли не больше чистой душой мелкой врунишки Дездемоны. Он не выглядит обычным ревнивцем, глаза которого подернулись кровавой пеленой нездоровой ревности. Это, скорее, человек, который усомнился в самих основах собственного мироздания - доверии к самому близкому существу на земле.
Интриги Яго в пьесе выступают не просто катализатором сюжета, а их первоосновой. С его действий всё начинается и ими же и заканчивается. Кроме того, именно в общении с ним все герои проявляют свои главные черты характера. А проявлять там можно немало! Удивительно, как Шекспир умудряется в небольшой по объему пьесе выпукло обрисовать характеры немаленького количества персонажей. У него в тексте живут и дышат все - от заглавного Отелло до появляющихся всего в паре сцен посланника дожа и шута. Мелкие детали, штрихи к портрету, каждое оброненное слово работают на создание точного образа. И это - с ума сойти, честно! - было сделано в самом начале 17-го века...

Впечатлена, очарована и полна намерений взяться за прочие нечитанные пьесы Барда. А может, и уже знакомые перечитать на свежую, повзрослевшую голову.
Пока же Шекспир снова отправляется в когорту любимых иррациональной любовью писателей, чей статус был несколько подзабыт за пылью прошедших со времен прошлого увлечения лет и числом прочитанных с тех пор книг. Эх, где бы раздобыть что-нибудь в оригинале?..

Приятного вам шелеста страниц!

Прекрасная история пылкой всепоглощающей любви между детьми двух враждующих домов, которая обернулась трагедией.

Джульетта- красивая, умная, добрая четырнадцатилетняя девочка, единственная дочь Капулетти. Ромео - красивый юноша, сын Монтекки , в начале повести безрассудно влюблен в Розалину и страдает за неимением шанса быть с ней вместе. На балу они с Джульеттой встречаются, и в первый раз увидев друг друга, уже не смогли забыть это мгновенье. События развиваются стремительно, с каждым шагом они все больше влюбляются и понимают- они уже не смогут жить без друг друга, поэтому тайно венчаются в церкви. На жизненном пути их ждут многочисленные испытания на прочность, на верность, на подлинность чувств, которые они умело преодолевают, чтобы быть вместе. Романтично же, не правда ли? Да вот есть одно мааааааленькое но- шанс того, что все это случится в реальности - 0,0000000000001%. Ну не бывает такого,. Честно, я не верю в любовь с первого взгляда. А знаете почему? Потому что это симпатия ,влечение , еще что-нибудь, но только не любовь. Невозможно влюбиться в человека только из-за красивой мордашки, это более глубокое чувство, нельзя увидеть и понять- это то, что мне нужно, так не бывает. Нужно узнать человека, пообщаться с ним, разглядеть в нем родственную душу. А вот эта "любовь " с первого взгляда- это иллюзия, обман. Имя такому чувству- симпатия, вовсе не любовь. Поэтому я искренне не понимаю людей, которые проектируют события, произошедшие в "Ромео и Джульетте" в реальный мир, а такие есть, уж поверьте.
И еще один минус- скорость, с которой происходят события в этом романе. Это максимум одна неделя, а они уже успели влюбится, обвенчаться, наломать дров, убить пару человек и в конце- убить самих себя, молодцы- ничего не скажешь. Я думаю, что если бы Шекспир более красочно выдал нам именно зарождение чувств между главными героями и их более медленное развитие, то лично мне история была бы ближе.

Итог. Я считаю, что это произведение по праву считается легендарным классическим шедевром в мировой литературе. Его должен прочитать каждый, независимо от пола и возраста. Лично мне понравилось, зацепило, еще долго буду размышлять о произошедшем. Несмотря на все минусы, "Ромео и Джульетта"- это повесть, которой будет восхищаться и перечитывать еще ни одно поколение.

Трагедия Шекспира «Ромео и Джульетта» считается самой грустной и прекрасной историей любви в мировой литературе. Двое молодых людей, страстных и чистых сердцем, не могут соединить свои жизни из-за того, что их семьи пребывают в давней вражде. Двое влюбленных, готовых ради своей любви на невероятные поступки, и трагический финал – фатальное стечение обстоятельств, вызывающий у читателей слезы и понимание того, как предрассудки могут погубить жизнь человека. Кроме того, прекрасный легкий слог..
Из всего этого написанного многие персонажи меня раздражали, особенно Ромео, да и Джульетта не меньше.
Персонажи ведут себя неестественно и глупо. Их чувства преувеличенные, будто ослепляют их.
Да что за любовь такая. Ромео жить не может и страдает по Розалине. Вот он увидел Джульетту. Влюбляется в неё забыв о предыдущей.
Наверное, я не права в те времена это была чистая, настоящая любовь люди были готовы на все ради друг друга. Но все равно я не понимаю, как так можно любить и толком не знать друг друга, получается они были без ума друг от друга только из-за внешности? Все это не укладывается в моей голове.
Зато их любовь и смерть положила конец многолетней вражде Монтекки и Капулетти.
Главы этих семей поняли, что из-за их глупых разногласий погибли их дети, и пора остановится.

«Трагическая история о Гамлете, принце датском»
Великая (во всех отношениях) вещь. Темы вечные, не зависящие от времени, пространства, декораций, костюмов.
Обращаться к пьесе пришлось много раз во время разбора по буквам пьесы Горького "На дне" (там сплошные отсылки к Шекспиру), а еще после фильма с Бенедиктом Камбербэтчем в роли Гамлета я перевернула множество текстов в поисках автора перевода, использованного в титрах. (увы, похоже, но все не то)
Так вот, хочется поделиться коротенько своими впечатлениями о пьесе.

Тема №1:
"Быть иль не быть". Когда-то великий грек озадачил этим вопросом человечество, определив, что "Есть лишь «Быть», а Ничто — не есть".
Герой Шекспира произносит великолепнейший монолог по поводу бытия и не-бытия:

Быть иль не быть - вот в чем вопрос.
Что благороднее: сносить удары
Неистовой судьбы - иль против моря
Невзгод вооружиться, в бой вступить
И все покончить разом...
и т.д.
(перевод Гнедича)

Дальше...

И неправда, что Гамлет выбирает "быть". Слишком сложно герою в бытности, чтобы он мог сознательно выбрать и примириться с таким бытием.
Вполне возможно, что принц Датский просто вычеркнул бы только себя из определенного мира - общества, данного ему по рождению.
В таком случае началась бы новая история нового человека без прошлого, но за пределами королевства.

если бы не призрак.
"Отомсти" - говорит...
Увел, в общем, принц наш датский с собой в небытие все семейство.
А ведь могли еще жить и жить быть и быть.

Экзистенцию героя тоже не трогаю. Одинокий юноша, оставленный всем миром, защищающий свое право на "быть". Так ведь не дают же существовать автономному "я". "Я" -государству-личности. (чудесно обыгран этот момент в постановке Робина Лока. Комичное представление, изображение как бы безумия, на самом деле - игра Гамлета в безумие - единственный способ сохранить свою автономию, свою личность, свою независимость.)

У общества, видите ли, есть свои правила, отличные от представлений принца. Принять правила Гамлет не может. Тогда - война? Да. Все абсолютно закономерно. Гамлет пошел войной на чуждый ему мир. "Его глаза сжирает порох" - разве может он видеть другую картину мира, понимать чужие миры, когда ему (его вселенной) больно?
Гамлет - настоящий король. Виват, кстати (О, если бы не отравленный клинок!)

Ну а теперь о мирском, о меркантильном, о мирах датчан и разных прочих шведов, окружавших принца нашего Гамлета.

Клавдий. (Король, он же - новый муж вдовой королевы Гертруды, отчим и дядя Гамлета):
Слишком хотел стать королем. Стал. Почему нет? (история знает много подобных случаев, еще больше - наверняка не знает и не узнает никогда.)

Гертруда. (Мать Гамлета, принца Датского. Жена короля бывшего и брата его - настоящего)
Я не искала, каким образом наследовалась во времена Гамлетов корона Датского королевства. Могло быть непрямое наследование. То есть, трон старшего брата переходит не его сыну, а старшему рода - старшему по возрасту брату. От него - не его сыну, а племяннику - Гамлету.
В таком случае Гамлету стоило держаться подальше от трона до поры, пока дядя не прикажет долго жить.
Гертруду можно понять. Помимо возможной влюбленности мог присутствовать элементарный корыстный интерес. В таком случае, что может быть разумнее, чем брак с братом короля? В целях обеспечения безопасности жизнедеятельности своей и принца.

Не приходится сомневаться в том, что король мог элементарно избавиться от нежелательных претендентов на должность (что, собственно, и сделал, не забрав кубок с отравленным вином из рук Гертруды. Нет, он предупредил, конечно: ""Не пей вина", но слишком все хорошо складывалось, чтобы упускать шанс избавиться одномоментно от старых родственников, слишком привлекательна перспектива укрепить свою, прямую ветвь правления, без племянников и прочих недоразумений).
Любовь к Гертруде не рассматриваем, потому что какая такая любовь.

А вот со стороны Гертруды - вполне возможны чувства. Но пьеса так построена, что зритель (читатель) просто обязан сочувствовать Главному герою - Гамлету. И оправдания Гертруды не предусмотрены.
А между тем, брак Гертруды - скорее необходимость, чем прихоть. Могла ли править королева-мать, не обладая способностями к правлению? Мог ли ее сын - принц Датский сохранить трон и государство? (помним же, что события происходят на фоне угрозы войны с Фортинбрасом.

Офелия. Жертва. Жалко ее.

Лаэрт.
Отвлекусь на киношных Лаэртов. Лаэрт Козинцева не интересен. Нудный.
Лаэрт Робина Лока мне от души понравился, вернее, понравилась режиссерская шутка (не рассматривать же негра в роли Лаэрта как дань политкорректности). Черный Лаэрт - это великолепно! Откуда у Полония взялся чернокожий сын - загадка. Ну да пусть, мало ли - усыновил может быть. Интересно звучат слова о возвращении черного Лаэрта во Францию. Мол, там ему милее. Или привычнее среди своих.
(Дивный перевод, кстати (титры). Не запомнила, к сожалению - чей. Похож на Гнедича, но не уверена.)
Лаэрт - Козловский тоже ничего. Харизматичный юноша, в моем представлении он именно так и должен был выглядеть. Вообще, в фильме Юрия Кары подбор актеров интереснейший, даже простушка-офелия вписывается в образ. Вот кстати, именно в этом фильме показана пропасть между Офелией и Гамлетом. У Козинцева Офелия - Вертинская немного неземная. С сумасшедшинкой. Как и сам принц. Великолепная пара, отчего и не быть вместе? Но Офелия ведь абсолютно не понимает Гамлета. Настолько на разных волнах они находятся, что у Офелии вообще нет шансов не сойти с ума. Вот эту непохожесть героев (истерик-Гамлет и святая простота - Офелия) демонстрируют (вольно или невольно) актеры в фильме Кары. Но фильм без слез (от смеха) не вспомнишь.
Да, Лаэрт. В общем, о нем и сказать-то нечего.

Полоний. Не повезло Полонию. Слишком большое рвение проявлял, доказывая свою преданность новому королю.

Горацио. Умничка Горацио. По сути, мы знаем эту историю с его слов. Помните, он остался единственным очевидцем произошедших событий. Это ему Гамлет поручил рассказать историю гибели одного рода.
Мог и наврать, конечно. Но кто проверит?

Мой фаворит - Фортинбрас. Обожаю. Не пролив ни капли крови, только издали бряцая оружием, нагнал страху на все королевство, руками Гамлета уничтожил конкурента на трон (давнего соперника, - помните, Гамлет - старший когда-то в честном бою отобрал владения старшего Фортинбраса?), устами Горация обеспечил себе доброе имя (так ли все было на самом деле, нет ли, свидетелей нет, а историю пишут победители). Так вот, не факт, что Фортинбрас не заказал историку - поэту оправдательную историю о восшествии на престол новой династии:
Мол, не виноват он в отнятии престола, не он всех умертвил. Пришел, а они все мертвые лежат. И тишина... Сами друг друга поубивали.
Тут трон свободный. Да и трон их семейный, на нем еще папенька фортинбрасовский сиживал, пока в честном бою земли не профукал.

Хеппи енд, можно сказать. Каждый получил то, о чем мечтал. Пусть и на короткое мгновенье, но все-таки. И даже призрак - Тень отца - он хотел, чтобы его глупое дитя научилось вершить судьбы других людей - его желание исполнилось. Гамлет - младший "порешал" все вопросы в королевстве. Уж как мог.
----------------------------------------------------------------

• На самом деле, не в отравленном клинке дело. Отравлен оказался Гамлет. То есть, наследовать престол (быть справедливым, лояльным, благородным - качества, которыми Г. наделял своего отца) он мог только после естественной, ненасильственной смерти родителя и перехода короны к принцу по наследству. Но, увидев (или почувствовав) предательство-предательство-предательство, отмыться от этого знания-чувствования уже не получится. Нет противоядия, убивающего полученные знания, возвращающего человека к наивности.

"А королевство ни при чем, и Гамлет
Страдает от себя, не от эпохи."
(Илья Эренбург)

Всем известная трагедия любви Ромео и Джульетты.
Второй раз читаю и, зная конец истории, все равно жду, что закончится хорошо.

Даже второстепенные персонажи добавляют интерес истории.

Основной посыл конечно в том, что любая вражда ничего хорошего не принесет, а только страдания самым близким.

Я не любитель пьес, но эту за один день осилила, слог такой приятный и так очаровал меня.

Всем известная вражда меж двух семейств. И по классике жанра - чада этих семейств полюбили друг друга. Но вражда важнее! Надо всеми силами не дать другой семье одержать верх! И это вроде на словах звучит хорошо, когда это только слова - непослушная дочь отказывается повиноваться отцу и выйти замуж за того, кого он ей предложил! И получила Джульетта ведро грязи - и что не дочь тогда она им будет! Пусть содержит себя как хочет и где хочет! Да пусть хоть с голоду помрёт - тьфу на неё, на дрянь такую! О как, да? А всего то девушка полюбила другого... Но отец сказал надо, значит надо действовать!

Хорошо, что есть друг, который тебя поймёт и предложить хитрый вариант, который очень опасный правда:выпей снадобье, которое нажмет на паузу жизнь. Все решат, что ты умерла, отнесу тебя в семейный склеп, а возлюбленный тебя оттуда выкрадет, и вы умчитесь в новую жизнь вместе! Но это в теории так... А на практике... Возлюбленный не узнал, про снадобье, ленивый гонец не доставил ему письма! И он увидел свою любовь мёртвой! И не смог это пережить. А очнувшаяся Джульетта тоже не долго думая решила убить себя, увидев мёртвого своего возлюбленного.... И в финал родители, которые пожалели о действиях!

Не мешайте детям строить личную жизнь) не навязывайте! Каждый сам делает свои ошибки, свои выводы.