Трагедии

Смысл жизни, предназначение человека в нашем мире, политика, религия, тема смерти, борьба за власть, право на месть и убийство, любовь и ненависть и всегдашняя проблема выбора бороться или покориться – всё это «Гамлет»
Эта пьеса Шекспира исследована вдоль и поперёк, разобрана по косточкам и, разумеется, я не скажу ничего нового, хочу сказать только о том, что занимало меня при чтении. А читать было … не просто, всё таки пьесу лучше смотреть, в кино ли, в театре ли, но смотреть!
Интересовало меня два совершенно земных, совсем не философских, вопроса:

1. Почему Гертруда так быстро вышла замуж, «даже не сносив башмаков, в которых шла за гробом»

• Почему королём стал Клавдий, а не Гамлет.

  И так, Гертруда и Клавдий.

  Призрак говорит о Клавдии

Гамлет говорит о нём, сравнивая с отцом

Вполне вероятно, что Гамлет предвзят, даже скорей всего это так. Гамлет-старший был воином и может быть не был, так сказать, силён в политесе и куртуазности, Клавдий «волшбой ума» и улыбкой был именно тем, кто нужен женщине? Во всяком случае, речь о вынужденном браке не идёт. И сравнение с сатиром от Гамлета – может быть потому, что сатир безобразен, а может быть еще и по тому, что сатир обладал ненасытной похотью. Вдруг Гертруде этого недоставало, а?))

И здесь я попыталась ответить на второй свой вопрос – почему Клавдий, а не Гамлет стал королём.

Честно говоря, как-то привыкла думать, что умершему королю наследует его старший сын. Здесь же брат. Почему? Стала выяснять. Вот до чего довыяснялась )) Порядок наследования трона сыном умершего совсем не древнее изобретение и новым монархом часто становился близкий (старший) родственник короля, совсем не факт, что это был сын. Во времена короткой продолжительности жизни, всевозможных войн и борьбы за власть после смерти монарха его сыновья, как правило, были еще очень юны и передать власть зрелым живым родственникам было логично. Но … но Гамлет! Ему уже около тридцати, так сказать, уже не мальчик, но муж. Почему же престол унаследовал Клавдий, а не он?
Гамлет-старший умер(был убит) внезапно, Гамлет-сын в это время был на учёбе в Виттенберге. Вероятно, известие о смерти отца дошло к сыну не сразу (может быть, скорей всего, это было сделано намерено), когда же Гамлет прибыл в Эльсинор чтобы стать королём, вопрос о власти уже был решён в пользу Клавдия
Что возмущает Гамлета в браке матери? Во-первых, то, что браком сочетались невестка и деверь, в то время это считалось кровосмешением. А во-вторых, и это кажется мне главным, Гамлет возмущен поспешностью этого брака

Умна ли, глупа ли была Гертруда, но она не могла не понимать, что своим браком она лишает сына короны. Она же могла выйти замуж и после коронации сына, но нет … Корона – плата за «женское счастье»?

И Гамлет представляет собой огромную угрозу правлению Клавдия. Гамлет борется за трон?
Начинается война Гамлет vs Клавдий ...

P.S. Ну и тема мести. Как они по разному видят отмщение - Гамлет, Лаэрт, Фортинбрас! Но раскрывать эту тему не буду - ибо и так была многословной )))
Месть – дело трудное и бесплодное!

Прошло 2 месяца, как в Дании сменился король. Гамлет узнаёт, что старого короля (его отца) убил новый король (его дядя), чтобы завладеть престолом. Всю историю Гамлет решает, как и когда отомстить злодею. В то же время, тот самый злодей - Король - выискивает способ избавиться от Гамлета. Оба понимают, что остаться в живых может только один из них.
⠀
Это моё первое знакомство с творчеством Шекспира и прошло оно успешно. Мне было интересно читать и наблюдать за персонажами. Читать по-большей части просто, но в некоторых моментах приходилось останавливаться и размышлять над словами персонажей, чтобы понять их в полной мере.
⠀
Позже планирую прочесть "Короля Лир" и не трогать остальные пьесы автора, поскольку мне это не интересно.

Эта пьеса мне понравилась гораздо больше, чем "Ромео и Джульетта", которая написана как-то неравномерно, неумело что-ли. Персонажи все слабые, вымученные. Совсем другое дело "Гамлет...". Я, честно признаюсь, предвзято отношусь к Шекспиру, но "Гамлет..." превзошел ожидания сверх меры. Эта пьеса о предательстве и мести, о смерти и безумии. И все четыре темы раскрыты великолепно, чего стоит только сцена с черепами. Меня поражает различие этих двух пьес, это буквально разные уровни мастерства. Единственный минус "Гамлета" - растянутость и "водянистость". Шекспир это сделал, скорее всего, для постановок в театре, ведь пьесы для этого и существуют, но всё же можно выйти из положения как-то иначе. Но несмотря на это читается в принципе легко и не скучно.

Не знаю почему, но я как-то боялась браться самостоятельно за Шекспира. Я вообще трагедий и комедий мало читаю, но то там, то сям вечно встречаю отзывы на Шекспира.

Люблю классику, а Шекспира в руках не держала! Негоже!

И вот настал момент. В магазине под руку подвернулся Гамлет в незнакомом издании за хорошую цену. Даже на полке не пылился, как я его уже решила прочесть.

Кажется, что произведениям Шекспира даже огонь и вода не страшны, ибо ну вот бессмертная классика!

Что я ожидала и получила от книги? Да море всего! Во-первых, это совсем не нудно, и рассказ в стихах просто воспринимается. Во-вторых, тяжестей с пониманием ( в силу возраста книги) не возникало. И чудненько! Читается за 1-2 раза, но захватывает разум и душу всецело!

Как я сострадала Гамлету... В каком-то смысле напоминает "Горе от ума", где мысли и чувства одного человека стоят произведению всех остальных. Золотой теленок в стаде.

Любовь. Предательство. Мистика. Шпаги. Королевский двор. Понимание и непонимание. Слезы и смех. Гамлет и другие.

Я с точностью могу сказать, что книжный год я отлично открыла с этой книгой. Давно душа так не отдыхала под шелест страниц.

Взять томик Шекспира, сесть где-то в уголке — больше ничего дня счастья не нужно!

Шекспир есть Шекспир... Стихотворное изложение сюжета хоть и должно облегчать чтение, но не в этом случае. Старые слова, поставленные в неправильном порядке в предложении усложняют чтение. Сюжет тоже несколько мутный. Что хотел сказать автор? Что месть - это плохо? В любом случае, всё настолько безумно и всё в духе Шекспира...
И почему так популярна фраза "Быть или не быть"? И почему все так любят фразу "Бедный Йорик?", обращаясь к черепушке. Эти фразы упоминаются в сюжете всего один раз и то вскользь... Маловато, чтобы стать популярными. В общем, то ли я не поняла смысла произведения, то ли его (произведение) слишком привозносят. А школьникам в 15-16 лет это читать вообще странно будет. Не для современных умов оно...

"Ромео и Джульетта" Уильяма Шекспира - это знаменитая трагедия"несчастных влюблённых". Пьеса повествует о яркой истории,зафиксированной между двумя враждующими семьями и двумя будущими влюблёнными с противоположных сторон этой "войны".Привлекательность пьесы для меня заключалась в развитии тем и характеров. Добавляя почти нотку мелодрамы к этому шоу, вырезаются персонажи из специфических пресс-форм. Тем не менее, от этих форм мы видим лежащие в основе тени и глубину, которая первоначально не ожидалась. Вы можете видеть ,как история разворачивается, даже не поднимая глаз с каждой страницы. Реалистичность-это слово, которое лучше всего описывает трагедию. "Ромео и Джульетта"-это бесценное произведение. Драма, которая будет продолжать беспокоить, двигаться и очаровывать своих зрителей в течение многих десятилетий. Я безмерно наслаждалась чтением, советую и вам.

Трагичная пьеса, которую, скорее всего, знает каждый. Поэтому рассказывать особо не чего.
А овт текст, хоть и написан давно, читать достаточно легко, по сравнению с Гомером - точно. В книге есть вкладыши со съемок, а точнее постеров актеров с фильма 2013 года.
История очень трогательная, драма, как молодые люди влюбились и не смогли быть вместе. Меня же интересовало за какой период времени все это произошло: 4-6 дней. Они влюбились поженились и умерли и унесли с собой еще несколько жизней максимум за неделю. У нас даже расписаться приходиться больше ждать.

Мне нравится читать Шекспира...
Прочитано не так много, но то, что прочитано - прочитано с интересом!
А здесь... Двоякое ощущение... Пока читала - тяжело шла книга. Я её практически запихивала в себя! Но история - мне понравилась :)

Гамлет, молодой человек, узнавший, что дядя убил его отца ради трона! Да и в жены взял же мать Гамлета. Конечно кровь взыграет и единственное желание - отомстить обидчику! Правда такой запутанный клубок, что одной смертью тут не закончится... Да и отомстить обидчику Гамлет решил не просто - где бы взять, да проткнуть короля шпагой (ересь наверное по тем временам) ну хотя бы так же отравить! Нет. Гамлет прикидывается безумным! И вот с этого всё началось (если упустить убийство его отца, ведь именно убийство положила начало истории). Полоний, отец прекрасной Офелии, решает, что Гамлет лишился ума от любви к его дочери :) Правда в итоге для всей семьи Полония это обернется трагично :(
Читать стоит :) но с терпением!

Если честно, думала будет хуже. Но, как ни странно, это было интересно, читалось легко и, даже - все понятно, что странно - с литературой в стихах у меня очень непростые отношения.

Хотя может быть это от того, что перед прочтением я ознакомилась с пятью-шестью статьями разборами, где более-менее осознала о чем будет речь, а так же обозначила для себя эмоционально-мотивационный образ героев, потому что с этим в подобных произведениях у меня ОЧЕНЬ плохо.

Так что предварительно подготовившись, взялась за чтение. Пьеса оказалась неожиданно короткой и была проглочена за один вечер. Стихи в переводе Пастернака красивые, очень многие фразы были неожиданно знакомыми, и вообще мне понравилось. Обсуждать поступки героев я не буду - за столько столетий все это было обмусолено сотнями людей в сотнях книг со всевозможными оценками, как положительными, так и отрицательными. Просто обозначу свое мнение о Гамлете, как отрицательное - мне не понравился ни сам герой, ни его рефлексии и метания, ни поступки. Для меня это человек-трепло, который по сути так вообще ничего и не сделал, но при этом от этого почему то умерли почти все герои пьесы! Парадокс.

И еще кое-что. На протяжении ВСЕЙ пьесы меня мучил вопрос: "Почему королем стал дядя?" Ведь во всей Европе власть практически всегда передавалась от отца к сыну, с регентом в период малолетства. Откуда взялся дядя? Гамлет ведь взрослый, это очевидно. Так почему не он стал королем... Эта мысль не дает мне покоя...

Как ни странно, хорошо у Шекспира я знаю только «Ромео и Джульетту», ибо читала эту пьесу несколько раз. «Гамлета» же в школе я так и не осилила, мне он показался тогда безумно скучным, а всё обсуждение я благополучно проболела, потому и решила не читать. Конечно, после я каким-то образом натыкалась на всем известных персонажей, ключевые фразы и монологи и частично знала сюжет, но не полностью.
И сейчас я восполнила свой пробел. И знаете, мне понравилось! Это действительно было увлекательно, несмотря на тяжеловесный слог. Позабавило следить за всеми этими дворцовыми интригами. Я узнала, кем был бедный Йорик и в какой именно сцене произносится классическое «Быть или не быть». А финал. Финал в стиле «Все умерли» тоже понравился. Всё закономерно, а многие смерти случились как-то по-глупому. Пришло, наконец, понимание и удовлетворение от закрытого гештальта)