Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 февраля 2018 г.

  Если честно, думала будет хуже. Но, как ни странно, это было интересно, читалось легко и, даже - все понятно, что странно - с литературой в стихах у меня очень непростые отношения.

  Хотя может быть это от того, что перед прочтением я ознакомилась с пятью-шестью статьями разборами, где более-менее осознала о чем будет речь, а так же обозначила для себя эмоционально-мотивационный образ героев, потому что с этим в подобных произведениях у меня ОЧЕНЬ плохо.

  Так что предварительно подготовившись, взялась за чтение. Пьеса оказалась неожиданно короткой и была проглочена за один вечер. Стихи в переводе Пастернака красивые, очень многие фразы были неожиданно знакомыми, и вообще мне понравилось. Обсуждать поступки героев я не буду - за столько столетий все это было обмусолено сотнями людей в сотнях книг со всевозможными оценками, как положительными, так и отрицательными. Просто обозначу свое мнение о Гамлете, как отрицательное - мне не понравился ни сам герой, ни его рефлексии и метания, ни поступки. Для меня это человек-трепло, который по сути так вообще ничего и не сделал, но при этом от этого почему то умерли почти все герои пьесы! Парадокс.

  И еще кое-что. На протяжении ВСЕЙ пьесы меня мучил вопрос: "Почему королем стал дядя?" Ведь во всей Европе власть практически всегда передавалась от отца к сыну, с регентом в период малолетства. Откуда взялся дядя? Гамлет ведь взрослый, это очевидно. Так почему не он стал королем... Эта мысль не дает мне покоя...

  7

  1,5K