หุ่นสังหาร

Мне очень понравился роман, несмотря на то, что я не являюсь поклонницей киберпанка. Однако, Дик так просто и в то же время красноречиво описывает постапокалиптический мир на опустошенной, отравленной Земле, где практически не осталось здоровых людей, живых существ можно пересчитать по пальцам, а на смену растительности пришли хлам и радиоактивная пыль, что не покидает ощущение реальности происходящего. Веришь почти каждому слову автора. 

Главный герой - полицейский и по совместительству охотник на андроидов, сначала вызывает симпатию. Но чем дальше погружаешься в его философию, тем отчетливее понимаешь, что его навязчивое желание иметь в собственности хоть какое-нибудь животное вовсе не связано с огромной любовью к живым существам, а лишь является целью показать свою самодостаточность остаткам общества.

Лишь начав охоту на андроидов, он проявляет какие-то симптомы человечности и эмпатии, которыми так кичатся люди. Но по факту сам почти не отличается от роботов. Почему он не сбежал вместе со всеми колонистами на Марс? Может потому что может быть личностью лишь среди отбросов общества и жить в бездушном, задыхающемся в пыли мире тишины.

В этой книге много пищи для ума, помимо философских размышлений над отличиями людей от роботов, среди которых, пожалуй, только аномалы (умственно отсталые) обладают состраданием и пониманием истинной ценности жизни, также явно проходит тема религии (которую я терпеть не могу книгах). Думаю, любому читателю понятна аналогия образа Мерсера-великого мученика, молча принимающего боль за все грехи человечества и получающего в ответ лишь молчание погибшего мира.

Это мое первое знакомство с произведением Дика, и это любовь!

Не могу не сравнивать эту книгу с кинофильмом «Бегущий по лезвию», потому что оба этих произведения были «нейтрализованы» в один день, и вот на мой вкус и цвет роман в тысячу раз сильнее и интереснее почтичтоэкранизации!

Если в фильме главная мюсля тоскливая и даже пошловатая, типо “человеки не крутые, потому что больше не чувствуют“ (ит сейз элот эбаут сасаити). То в книге она более чем жизнеутверждающая — 
“человеки крутые, потому что они все еще чувствуют!» 

Иногда среди писателей-фантастов случается такое, что они угадывают события будущего. Иногда очень подробно. Как же хорошо, что у Филипа Дика это не получилось. По крайней мере пока что...

"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" это то самое произведение по мотивам которого сняли "Бегущий по лезвию". Именно "по мотивам", потому что книга и фильм имеют ОГРОМНЫЕ отличия между собой. В частности в фильме не затрагивается проблема, что если у тебя в питомцах нет живого животного (даже не важно какого), то ты изгой общества.

2021 год. Земля переживает последствия ядерной войны. Многие мегаполисы частично разрушены и заражены радиацией. Людей регулярно проверяют на степень зараженности. Правительство массово пропагандирует эмиграцию на другие планеты, давая в качестве компенсации каждому эмигранту личного андроида. Оставшимся же на Земле остается лишь ухаживать за любым животным: от паука до слона. Многие животные вымерли, каких-то осталось совсем немного, и священный долг любого человека - иметь домашнее животное.

Рик Декард охотник на адроидов. Он занимается поимкой сбежавших из колоний роботов, которые с каждой новой партией становятся все умнее и умнее. Корпорация вносит различные улучшения, что тяжело отличить адроида от реального человека. Хуже того, сами андроиды порой стойко уверены в том, что они живые люди.

Однако, где гарантии, что ты сам не андроид с чужими воспоминаниями?

Пробирает до мурашек, когда существо искренне уверено, что оно живое из плоти и крови, когда внутри него лишь электросхемы.

"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" это классика научной фантастики двадцатого века. Это утопический мир, в котором шумные мегаполисы умирают, высотки обрушаются, а люди управляют своим настроением с помощью специального аппарата.

Хотелось бы мне, чтобы такое будущее никогда не наступало.

Спойлер: да. Товарищ Дик напомнил, почему я не жалую жанр фантастики (если это не Рей Бредбери) :
1. Обилие специфических названий (в этой книге нет, но частенько авторы грешат гениалклгалскими адронно-мутагенными терминами, от которых Стивен Хокинг встаёт и убегает, что уж говорить о простых смертных. У Дика мир понятен, и даже достаточно примитивен. А это уже второй минус.
2. Топорность мира. Понятно, что авторы фантастики берут один-два условных элемента (путешествие во времени, коррекция генетического кода, в нашем случае - этика использования андроидов и преимущественно живого перед искусственным). У Дика мир строится на иерархии: 1. Людей обладающих интеллектом 2. "Аномалов", людей интеллектуально неполноценных и вследствие этого ограниченных в правах 3. Живых животных, очень редких и потому ценящихся как предмет роскоши. 4. Искусственных животных, "фальшаков", которых люди заводят, чтобы не чувствовать себя обделенными или "неправильными" 5. Андроидов, идентичных людям существ из плоти и крови, но с отсутствием эмпатии и якобы имеющих сверхразум (об этом много говорят, но ни разу этого не демонстрируют)
3. Главный герой - супергерой, который может всë. У нас - укокошить андроида со сверхразумом просто по щелчку лазерной пушки. И даже делая скидку на то, что наш герой - ненадёжный рассказчик, упарывающийся сомнительными веществами, я НЕ ВЕРЮ!
4. Отсутствие юмора. Хороший юмор способен спасти любую плохонькую книгу. В той же "Двери в лето" Хайнлайна юмор спасает погрешности путешествия во времени, а неуклюжий герой и его фанатичная привязанность к коту, хлещущему имбирное пиво, делает выдуманный мир таким настоящим. Большинство же авторов-фаниастов этим пренебрегают, обрекая героев беспросветно страдать в их несовершенных кожаных телах, и страдать-то совершенно не о том, о чем следовало. Но об этом чуть позже.

Итак, перед нами мир, где на задворках вселенной, в старом мире, живут несчастные люди, чьи проблемы ограничиваются тем, как бы соседи не подумали, что ты недостаточно эмпатичн. Для этого ты вынужден завести животное, ла покрупнее и демонстрировать соседям, как ты его любишь ("Ирония судьбы, или покорми электрожабу"). Общество патриархально, мужчины работают, а женщины, так как их лишили любых функций в жизни, упиваются присоединением к "коллективному разуму", машинке, дающей религиозно-фанатическое насыщение.
Религия представляет собой трансфонмированное ветхозаветное учение, а точнее - эпизод с козлом отпущения. У нас есть некий старик, принимающий боль и страдания других на себя.
Животные здесь тоже имеют завуалированное религиозное значение. У нашего героя Рика Декарта есть электроовца (поддельный агнц Божий), которого он, совершив убийство андроидов, меняет на козу (настоящее дьявольское животное). И также, как в Иронии судьбы люди празднуют новый год и женятся, следуя не своим желаниям, а социальным нормам, так и здесь герои гоняются за лучшими экземплярами в погоне за счастьем, которое не достижимо без настоящей любви и настоящих желаний. Так кто же тогда фальшак, несчастный электрический осёл или человек, который его купил, чтоб соседи не подумали, что он какой-то не такой?
Земля в работе Дика - своеобразный Квебек, место, куда бегут с соседних планет преступники, прозябающее в отходах и радиактивной пыли (к слову сказать, после войны), место, которое стремятся покинуть живые и разумные "Эмигрируй или деградируй" - ироничный к нашей сегодняшней реальности лозунг.
Основной вопрос, который поднят здесь, как и во всех произведениях об андроидах - самоидентификация человека, что делает человека человеком? Любовь? Но любовь - это просто секс, не обольщайся, говорит случайный приятель главного героя. Сострадание? Но желание иметь живую козу толкает героя на убийство. Открытый вопрос висит в воздухе, как электрожаба, ползущая по пустыне.
Восемь четвероногих пауков из десяти

Теперь понятно, почему “Бегущий по лезвию” показался мне вырванным из контекста куском сюжета. Первоисточник затрагивает гораздо больше философских тем существования человека в постапокалиптическом мире.

В моей редакции книги сюжет развивается в 2021 году, в старых редакциях - 1992 г. Что почти не показано в фильме, на мой взгляд, зря, так это религиозное течение - мерсеризм, якобы основанный на эмпатии, ненавистной беглым андроидам. Человеческой расе даже после ядерной войны хочется верить в чудо, в существование внеземных сил, дающих надежду и вдохновляющих на жизнь. А андроиды, те еще атеисты, хотят, чтобы люди перестали верить в то, что сами андроиды не способны понять. При этом они, похоже, не осознают, что не в общепланетарной религии дело - даже аномал способен переживать за живое существо, в отличие от андроидов. Да и за самих андроидов, поскольку считает их такими же живыми. В какой-то момент Рик Декард тоже начинает сочувствовать андроидам, но, к счастью, он умнее аномала и умеет вовремя делать выводы.

Из героев, честно говоря, я больше волновалась как раз за аномала Изидора - это очень эмоциональный, но добрый человек, которого легко обмануть. Остальные люди со своими генераторами настроения легко могут отключить негатив, а этот товарищ проживает все эмоции полностью, и, в отличие от почти стабильного Рика, мир Изидора за день несколько раз перевернулся, сильно пошатнув его психику.

Наконец-то мечты об овцах прочитаны прослушаны, и я могу написать рецензию, которую писать не хочу. Были интересные моменты, были не очень, но все же больше всего было неоднозначности. На протяжении всего увлекательного путешествия меня не покидало чувство будто меня заставили смотреть 3 сезон сериала, в котором их уже 8, так и не рассказав что было до. После всех страданий в нескольких начальных главах я немного привыкла и дальше было полегче. Но, самым сложным моментом для меня оказалась сама начитка текста. Да, я знаю, что можно убавить и прибавить скорость, но у меня был особый случай и мне приходилось выдергивать себя из сна, потому что для меня скорость была медленной. Как итог: я мучалась с книгой гораздо больше времени, чем если бы читала сама, конечно же это отразилось и на моей оценке. Возможно, это не справедливо, но все эти мытарства с конями, овцами и другими животными меня в итоге доканали. Не доросла я до фантастики, или же просто устала, но мне снова было скучно.

Это роман Филипа Дика, со всеми вытекающими последствиями. Наивно я надеялась, что в этот раз будет по-другому. Что «рациональное» продержится на протяжении всего повествования. Видимо, наличие экранизации (не хочу говорить «культовой», но разве найдется другое, более подходящее слово?) дало мне ложную надежду.
Но у нас с автором все прошло по «обычному сценарию». Интересно, необычно, захватывающе, но в то же время неспешно, а потом непонятно, иллюзорно и психоделично. В общем, как всегда.
И какие же выводы из этого можно сделать? Конечно же, я продолжу эти нездоровые, но захватывающие отношения с автором.