Лебединая песнь

Не знаю, кому с кем в этом случае не повезло... Мне с порядком чтения книг или этой книге с читателем, но не могу я этим восторгаться, не могу любить героев и сопереживать автору... Не могу записать эту книгу не только в "любимые", но даже в понравившиеся... И грустно мне от этого, но не получается... А всё потому, что всего неделей раньше я прочла изумительного Александра Чудакова с его "Ложится мгла на старые ступени..." и прониклась его героями, такими цельными, сильными, умными, знающими... Людьми, которые понимают, что их преимущество - знания и преданность семье, умение не сдаваться и меняться, оставаясь собой... Людьми, которых я, по счастью, знала, которыми я восхищалась и в жизни, и в литературе, людьми, которых никак нельзя назвать побежденными...
К сожалению, в "Побежденных" (хотя я читала вариант, в котором книга называется "Лебединая песнь") речь шла о совсем других людях, о тех, кому подходит слово побежденные... Персонаж, который вызвал у меня самые теплые чувства - не самый центральный - Сергей Петрович Бологовский с его "чужих сливок не лизать", музыкой, храбростью, любовью, трудом, преданностью и отсутствием того самого, чем переполнены другие персонажи - сословной спеси, презрения к окружающим, постоянных самооправданий... Это человек, который живет в реальных обстоятельствах, а не переносит себя в "прекрасное прошлое" или в "будущее, когда все станет по-старому"... Работает, сколько сил хватает, заботится о племяннице и матери, помогает всем и каждому... И ещё нет сил сердиться на Асю, которая несмотря на всю свою непрактичность и неприспособленность к жизни, всё же пыталась нести всем свет и любовь, добро и понимание, жалела и чужого "пролетарского" ребенка, и наблудившую собаку, и каждого, кто ждал или заслуживал сочувствия, но не справилась, не смогла зажечь своим теплом других, и слишком рано погасла...
Конечно, вызывает сочувствие Ёлочка с её несостоявшейся любовью, незаметностью, нужностью и добросовестностью, но ведь она сама сделала свою жизнь и судьбу такой, влюбившись в образ и титул, в мечту о счастье, в человека, которого она даже не знала... И то, как мало её меняют непрерывно меняющиеся обстоятельства, то, как она боится и не может научиться любить - вызывает не сочувствие, а, скорее, досаду... Как можно настолько заплести себя в свой кокон? Настолько не видеть ситуацию и своё место в ней? Человек, которому жаль тратить своё сердце, может прожить очень длинную жизнь, так и не узнав настоящей привязанности, так и не испытав того, что действительно называется жизнью...
А остальные побежденные персонажи, конечно, побеждены своей собственной сословной спесью. Своим антисемитизмом, своим презрением к "плебеям", своей омерзительной готовностью "принимать услуги", своим покровительственно-пренебрежительным отношением к бывшим лакеям, денщикам, дворникам, горничным, кухаркам и гувернанткам, своим нежеланием увидеть за сословными различиями живых людей...
Они вызывают грусть и досаду, а иногда даже возмущение.
Наверное, меня весьма впечатлил бы рассказ о превращении красотки-пустышки Лёли в осведомительницу, но я совсем недавно прочла совершенно блестящий и куда как более подробный рассказ о подобном у Домбровского...
Ну а о преданности и слепой любви ко вчерашним хозяевам бывшей прислуги гораздо ярче рассказал мне Иван Шмелев в "Няне из Москвы"...
Возможно, прочти я "Побежденных" раньше, я смогла бы иначе отозваться об этом романе, но всё случилось только сейчас, и потому я не могу не видеть разницы...
К сожалению, не смог порадовать меня и язык, от которого у столь изысканной дамы с громкой фамилией я ждала много и много большего... Коробило избыточное использование слова "интеллигентный" в том смысле, который чужд не только сегодняшним и тогдашним, но и многим дореволюционным интеллигентам, которые не были столь себялюбивы, не могли похвастаться столь пышными родословными, но оставили в истории, культуре и литературе представление о подлинном значении слова "интеллигентный"... Высокомерие, нескрываемое презрение ко всем, кто не так воспитан, не настолько начитан, не смог получить "должное" образование (а где они могли всё это взять? когда? на какие деньги? если любой подъем даже на одну ступеньку социальной лестницы был сопряжен с огромными трудностями) - всё это и не только это переполняют автора, которая прожила в этой меняющейся странной и страшной стране (вдуматься только!) всю свою жизнь, сохранив всё то же презрение и сословную спесь...
Наверное, эта книга была бы лучше в качестве мемуаров, безо всяких авторских придумок и попыток погрузиться в чужие мысли... Но и тогда я бы выбрала совершенно другую позицию - позицию настоящих людей, о которых я прочла у Чудакова...

Чисто русский горький роман, в традициях русской же литературы. Множество тщательно прописанных героев, сложные взаимоотношения между ними семейные, любовные, дружеские и беспросветная темнота вокруг. Это как если бы Достоевский и Толстой попробовали написать что-то вместе. Нет, я не сравниваю таланты классиков и Головкиной, они и рядом не стояли, к сожалению, я сравниваю манеру подачи, общее настроение, мысли и ощущения после прочтения.

Роман о выживании русского дворянства во время репрессии почти сразу после революции. Бывшие князья ютятся в коммуналках, их дети растут в нищите и с клеймом классового врага, я бы никому не пожелала такой жизни. Страшное и тяжелое время и благородные воспитанные герои, которых буквально сминает машина советской власти, уничтожает просто потому, что ОНИ пережиток ТОГО режима, той России, которая лежит в могиле, но никак не хочет подыхать.

Но я так и не смогла понять Головкину, я пыталась, я перечитала роман два раза, но не смогла. Она пытается казаться беспристрастной (или мне так показалось), но все время скатывается в идеализацию дворян. Умные, честные, образованные, нес давшиеся (хоть и побежденные) они так цепляются за прошлое и рады бы служить России, пусть и советской, но Советской России они не нужны. Самое страшно - быть никому ненужным, не иметь крова над головой и бродить по улицам, как собака бездомная. И вчерашние баловни судьбы жмутся на обочине жизни, надеясь, что пощадит и не тронет страшная непонятная чужая страна, вчера бывшая своей. Жмутся и не замечают, как сами же подводят себя. В своей идеализации Головкина будто и сама не замечает, как дворяне идеальные с понятием чести отказывают друг другу в помощи, как бабка одно из героинь (бывшая княгиня) выгоняет внучку с детьми из дома и пересчитывает яйца, вдруг съест, как принимают они подчас самоубийственные решения, чтобы сохранить это понятие честь. Головкина восхищается мужественными поступками своих героев - жизнь за родину? Да пожалуйста! Драться с красными? Хоть сейчас! Плюнуть на своих детей и признать, что вышла замуж за дворянина и отправится в ссылку? Дайте вещички соберу! А дети? Что дети? Как-нибудь выживут, им же полтора года одной и пара месяцев другому! Справятся!

Почему-то ее герои не понимают, что подчас отдать одно лишнее яйцо, защитить детей отказавшись от любимого человека - это, может быть, и более сложный подвиг, чем пойти под пули. Под пули идешь один раз, а с предательством, пусть оправданным, придется жить.

Конечно, все кончиться плохо. Я бы сказала: "трагично". Неприспособленные к жизни умрут, сильные выживут, но не было среди героев этих сильных. Они не выживали, не цеплялись за жизнь обеими руками, он просто умирали, как умели, во славу того, что уже и не ценилось. И больше всего меня поразили громкие слова, возвышенные порывы и абсолютная неприспособленность к жизни и желание пожертвовать собой во что бы то не стало. А дети? Плевать на детей. А старики? К черту стариков. А Россия? Ненужны мы ей, дайте уж помереть спокойно. И красиво. А жизнь? Жизнь пусть идет. Скучная она эта ваша жизнь, серая, со звериным оскалом и дикая. Не хотим мы жить.

"О, Родина! Я жду твоего обновления! Когда догорит наконец костер, когда издохнет Чудовище и вскроется давний гнойник на твоем теле и на воскресшую Русь прольется с неба «страшный свет», тогда я пойму, для чего были нужны такие жертвы."

Цитата полностью отражает настрой всех персонажей этой адовой книги.
Спасибо девочкам, что мы это преодолели вместе, иначе я бы бросила.
Если бы книга была в бумаге, честное слово, я бы костер устроила.
Это такое разочарование, я и вспомнить не могу, когда меня так выбешивали буквы.
Честно, я ждала более глубокого, реалистичного и разумного романа. Где будут исторические сводки и элементы биографии. А персонажи будут сильными и интересными, хотя бы...
Я так воодушевилась  этими хвалебными отзывами, что без оглядки взялась за книгу. А начальная вставка внука автора разожгла огонек интереса, нууу и собственно всё.
Всё.
Чтобы вы понимали в электронном варианте там ~1900 страниц, три части и только в третьей части пошла какая-то динамика, и знаете какая то!!? Правильно, ссылки и расстрелы, за то что они дэбилко.
Ни капли уважения и понимания. Бестолковая аристократия, которая всю, ска, книгу ноет и ноет, "где наш царь, эх Россиюшка, кто же спасёт нас", что ироды творят и все в таком духе. А сами, сидят на жопе ровно и мечтают о балах, светских вечерах и никак не могут свою голову включить. Никакого инстинкта Самосохранения.
Вроде бы образованные люди, взрослые между прочим, а поведение а-ля детский садик сопелька.
Знаете, я уже ждала, когда их всех, абсолютно всех поставят к стене, на столько они достали, никогда я ещё таких никчёмных людей не видела.
Где же, эта сила духа русского человека, где мужество и сплоченность.
Это тот случай, когда ожидание и реальность абсолютно противоречат друг другу.
НИКОМУ НЕ СОВЕТУЮ ЭТУ Лебядиную (поступки такие, если возникают вопросы, почему не цензурное слово применила) книгу
Не стоит тратить ни деньги, ни время.
Интересно!?! Прочтите краткое содержание и на этом достаточно.
Я не литературный критик или профессор исторических наук,чтобы по полочкам разложить минусы, но бл..ть простите, это полная х*ень и этого достаточно, чтобы не совершать наших ошибок.

Эта книга не отпускает еще долгое время после прочтения.

Честно, я не знаю, о чем писать в рецензии, поскольку я разбита и разгромлена.

Я очень люблю читать книги на тему репрессий. Меня завораживает наблюдать, как тысячи судеб в одночасье оказываются сломленными и оторванными от дома и от родных, мое сердце разбивается на тысячи осколков вновь и вновь по мере чтения такой литературы. Никому бы не пожелала жить в те страшные годы.

Ирина Головкина, внучка Римского-Корсакова, в своей книге описывает именно это ужасное время. Как только я узнала о книге, я поняла, что нужно все бросить и срочно читать ее.

Эта книга показывает именно жизнь бывших дворян в первые годы советского режима. У нас несколько основных сюжетных линий.

Ёлочка - девушка, верная своим дореволюционным принципам. Начать жить - значит для нее предать империю. Она мыслит глобальными образами и идеями. При этом всё, что она делает во имя идей, - отрекается от любви и пишет дневник.

Ася и Леля и их семьи. Это две девушки, которые родились незадолго до революции. Они были слишком маленькими, чтобы осознать происходящее, но у обеих революция забрала отцов, а в наследство оставила мечты о прошлом и анкету, с которой они не могут найти свое место в изменившемся мире. Их растили и воспитывали, как до революции, но мир вокруг изменился до неузнаваемости, а их будто бы об этом не предупредили.

Олег. Главный столп романа и оплот царской армии. Герой романа сразу нескольких девушек. Он мечта, картинка, мужчина, который был идеалом дореволюционного дворянства. Но, как вы догадались, все это только сыграет с ним злую шутку.

Нина и Мика. Сестра гораздо старше брата, но складывается ощущение, что младший брат оказался гораздо мудрее и умнее. В отличие от Аси и Лели, он не только получил "с молоком матери" все те хорошие черты, что были в дворянстве (благородство, честь, стремление к справедливости), но и благодаря врожденной наблюдательности смог верно оценить мир вокруг, расставил ориентиры в жизни, выбрал друзей, не поддаваясь при этом их влиянию, в отличие от сестры.

Кажется, что автор хочет сложить гимн побежденному дворянству, воспеть славных представителей этого класса, но на деле вышло у нее немного другое. Она рисует всех без прикрас. И читатель в итоге видит не столько благородство, сколько ограниченность этого класса. Все они снобы, как бы автору не хотелось выставить их в хорошем свете. Они смотрят свысока на всех, кто отличается происхождением. И вот вроде бы только хочется пожалеть того же Олега, как он разражается гневной тирадой относительно киргизов или каких других национальных меньшинств. Казалось бы, с чего вдруг? Ведь источник его зол совсем не в национальности.

К тому же, эти герои невероятно беспечны и не приспособлены к жизни. Апогей, конечно, Ася. В ее случае только она причина всех бед, которые свалились на нее.

Эта книга, наверное, рекордсмен по количеству моих закатываний глаз. Ну потому что порой герои творили откровенную дичь. При всем при этом их, конечно, по-человечески жаль. Был не один момент, доведший меня до слез.

Книгу однозначно рекомендую к прочтению. От героев бомбит, пригорает, они все очень неоднозначные и жизненные. Круто читать ее в совместных чтениях и делиться эмоциями, ведь эмоций книга вызывает очень много.

Тысячестраничный труд внучки знаменитого композитора повествует об одном из самых страшных и непростых периодов русской истории - сталинском терроре 30-х годов двадцатого века. В центре повествования несколько семей представителей бывшей дворянской аристократии. Ныне, выброшенные на изнанку жизни, они вынуждены еле сводить концы с концами и жить в ожидании страшного ночного звонка и воронка под окнами.

Головкина писала "Лебединую песнь" основываясь на своих собственных впечатлениях о том времени и вкладывая в героев собственные черты и черты своих родственников. Многие события из семейной истории Римских-Корсаковых также нашли свое отражение в романе. Однако же, при всем этом, книга не документальна, это стопроцентно художественное субъективное произведение. Только этот факт удержал меня от порыва влепить книги оценку в две или даже одну звезду и остановил на демократичной троечке.

Мне бы очень не хотелось останавливаться на политической стороне романа, с автором можно не соглашаться, но спорить нельзя - для нее история выглядела так и никак иначе. Это просто нужно принять. Другое дело, почему же читая книгу человека, находящегося по белую сторону баррикад, создается впечатление, что российская аристократия в целом и белогвардейцы в частности это какие-то расфранченные золоченые попугаи, которые, простите за выражение просрали Россию, а потом не находили ничего лучшего как театрально заламывать белые рученьки и вздыхать по бедной Россиюшке? Серьезно, 90% героев книги надменные снобы, свысока глядящие на рабочих и крестьян и жалеющие стакан киселя ребенку соседа, потому что он де сопливый, грязный и простой? А сентенции о чистоте русской расы из уст российского офицера? А ненависть к евреям, киргизам, якутам? И это их хваленое воспитание?

Хорошо, если среди русских, а то так загонят к киргизам или якутам... узкоглазые, грязные, твердолобые, тупоголовые уроды, которых я ненавижу! ©

Ух. Тут-то все сочувствие к страдальцам и мученикам за Россиюшку и проходит. Есть, конечно, в романе более приятные герои, не обделенные состраданием, но тоже пораженные в мозг интеллигенцией, от чего абсолютно не приспособленные к жизни и к мыслительной деятельности. Конечно, советские товарищи тоже не молодцы, и красный террор ничто не оправдает, но понятия «офицерская честь» и «благородство» в романе оказались с душком.

Что еще мне было непонятно и странно, так это то, почему же современница этих страшных событий так плохо проработала материал? В книге постоянно упоминаются какие-то факты, совершенно не влияющие на основной сюжет, которые произошли гораздо позже описываемого времени, о чем нам в сносках любезно сообщает редактор. Еще Головкина довольно часто вкладывает в уста своих героев слова песен, написанных во время Великой Отечественной Войны, в то время как в романе, например 1930 год.

Тысяча страниц безысходности, тяжелейших испытаний, болезней, разлук, смертей. Тысяча страниц любви до гроба, рыданий и томлений. Тысяча страниц, которым удалось меня разжалобить всего дважды. Тысяча тяжелых, постоянно раздражающих какхорошочтоонизакончились страниц.

Случайная цитата: Россия в муках рождает новые государственные формы и новых богатырей, для которых все классовое уже должно быть чуждо, как дворянское, так и пролетарское, одинаково. ... Россия спасет себя сама, изнутри.

летопись жизни при сталинском режиме. Интересно, что речь идет не только о жизни интеллигенции, но именно женщин из «бывшего» высшего сословия.

Я накануне прочла три книги из времен гражданской войны в Сибири. Я утомилась от мужского мира, где нет места Женщине. Я стала презирать «высшее сословие» и низшее, и белых и красных. Я стала вообще ненавидеть мужчин. За их ненависть и презрение ко всем. И мне хотелось прочесть, а что же женщины? Как они жили в то страшное время? Как они изменились после победы большевиков?

И с таким настроением приступив к этому роману, я сначала была разочарована. Все та же спесь и ненависть ко всем, что я видела и со стороны мужчин. Но, далее, в описании обычной жизни в Петрограде тридцатых годов, в быте, я забыла о их спеси. Чем жили женщины?

Мелкими бытовыми хлопотами, добыванием пропитания, выживанием, и Любовью. И все это одновременно и близко к мужским играм в политику и одновременно очень далеко. Близко, потому что жизнь этих женщин изменилась колоссально. Когда в твою квартиру вселяют абсолютно чужих людей, с чужой культурой поведения, с ненавистью в душе к тебе лично. Когда твой дом, в котором ты жила как в крепости и была когда-то счастлива, превращается в поле сражения. И нет никакого чувства безопасности. Казалось бы, для страха уже достаточно постоянной войны с соседями, отчаянных попыток заработать на кусок хлеба, голода и каждодневных унижений. Но, этого мало. Есть еще главный страх, страх ареста. Страх перед арестом, пыткой, расстрелом или каторгой. Страх доноса постоянно терзает этих несчастных женщин. А ведь по сути, какие же они «враги», они ненавидят власть большевиков, это верно. Но вести какую-то борьбу они не способны.

С другой стороны, они так далеки от этого «реального, мужского мира». Они лишь только постоянно вспоминают прошлое. Как это ужасно, жить как будто в кошмарном сне, все время вспоминая прошлую, счастливую жизнь. Они ведь как живые трупы. И при этом, они боятся реальной физической смерти. Они влюбляются, выходят замуж, рожают даже детей. Такое странное у меня ощущение, я не могу воспринимать их жизнь как реальную, это не жизнь человека. И в то же время, они «справляют все функции живого организма». Я никак не могла понять, на кой черт им такая жизнь. Как можно при такой жизни боятся смерти. И как можно при такой жизни рожать детей.

Да, была надежда. Но, не на себя, не на свое счастливое будущее. А какая-то эфемерная надежда, что когда-нибудь настанет Реставрация. Как после Французской революции. Вот это русское я считаю, чисто русская лень духа. Что кто-то другой придет и спасет. Это я видела и в книгах мужчин — белогвардейцев. То есть тех, кто реально мог с оружием в руках постоять за себя. Но нет, они тоже питали надежды, что придет какая-то мифическая помощь из-за рубежа и выметет из страны большевиков. «ведь мы, русские, помогали в свое время братьям — славянам,» и это при таком национализме, от которого с души воротит. То есть, мы, русские, самая великая нация, «народ — богоносец». Мы не любим поляков и чехов, которые пропадали в Сибири за помощь белому движению, мы ругаем и презираем англичан и французов, мы ненавидим немцев. Но, мы рассчитываем на их помощь.

Эти экзальтированные завывания Елочки о великой России меня просто бесили. Мол, Россия погибла, белогвардейцы защищали Россию. Нет, дорогая мадам. Белогвардейцы защищали себя, свой класс, свои привилегии, и если была бы смелость называть вещи своими именами, защищали бы лучше. А Россия, она вот такая и есть - грязные коммуналки да пьяные пролетарии, да хамы следователи, да вертухаи в тюрьмах. Это все Россия. А та «великая» страна о которой завывает Елочка, это только ограниченный круг аристократов и интеллигенции в России, люди, которые говорили по — французски, предпочитали жить за границей и ругать все русское, включая и царя.

При этом я абсолютно симпатизирую этой «русской интеллигенции», а не большевикам. Я бы предпочла жить под властью Николая Романова, а не Сталина. Но, дело тут не в политических пристрастиях даже. Я рациональный человек. Я понимаю, что при царе жить было легче. Вот и все. Остальные все идеологические рассуждения — к черту.

Мне кажется, есть даже какая то жуткая закономерность в том, что место русской интеллигенции заняла интеллигенция еврейская. Что у Елочки, что в книгах других белогвардейцев и не только, я сталкивалась с жутким антисемитизмом. Опять же, я не питаю любви к евреям, тем более, к еврейским комиссарам. Но Ненависть она не на пустом месте возникла. Была эта ненависть со стороны «высшего» класса до революции, и была совсем неприкрытая. И потом бумерангом вернулась этому высшему классу.
Для меня в этой книге — летописи есть две безусловные ценности. О первой я писала, это «женская часть мира». А вторая — это документальность времени. Я так понимаю, роман создан на основании дневников, и здесь отражены реальные высказывания людей из того времени. И не только Елочки которая мне совсем не нравится, а ведь это прототип автора. Но, надо отдать ей должное, она человек честный, и потому записала характеры, слова и поступки других людей так, как они и происходили. Мне кажется, автор этой книги лишена фантазии. Это плохо бывает для писателя как для рассказчика, произведение по тону слишком тяжеловесно, даже скучное. Но, в данном случае это ее отсутствие фантазии просто спасительно, потому что цель этого романа — хроника времени. И с этой задачей автор справилась блестяще.

И я бы даже поставила ей высшую оценку, но. Вот концовка у основных героев тут ужасна. Расстрел, гибель в лагере, смерть на поселении. Я понимаю, что автор не присутствовала рядом с этими людьми в такой момент. Скорее всего, эти люди реальны, и их характеры до момента смерти написаны и переданы хорошо. Но, автору пришлось додумать их последние минуты. И тут вот отсутствие фантазии и душевной эмпатии подвело автора. Мне не понравилась концовка, смерть основных героев. Я понимаю, что в жизни все так и произошло, но что чувствовали они в последние свои часы, мы не знаем. Каждый может уже в силу своей фантазии додумать другой конец.

Мы — дети страшных лет России
Забыть не в силах ничего.
А. Блок
Когда с детства и большую часть жизни читаешь литературу, описывающую жизнь тех, кто «был ничем и станет всем», когда в голове еще живы тараканы, запущенные туда изучением в институте истории КПСС, истмата, атеизма и научного коммунизма, то чтение книг последних 15-25 лет о тех, кто был всем и стал ничем, вызывают в душе и сердце такую бурю самых разнообразных эмоций, что трудно четко формулировать свои впечатления.
Не могу сказать, что роман Ирины Головкиной «Побежденные», попал на нетронутую целину моих представлений об этом периоде. Нет, почва была вполне подготовлена эмигрантской литературой, Булгаковым («Белая гвардия», а еще ранее - пронзительный фильм «Бег», «Собачье сердце»…). Но этот роман окончательно расставил все акценты.
Основу сюжета составляет жизнь нескольких семей, протекающая на фоне исторических событий 20-30-х годов прошлого столетия. У каждого из героев романа своя судьба, свои жизненные приоритеты, но всех их можно объединить одним словом: «бывшие» - обреченные на забвение и гибель.
Роман о судьбе дворянства при новой власти, о предательстве, о любви, о смерти. Но прежде всего, это роман о жизни. О жизни целого поколения людей, которому не суждено было передать свой дух следующим поколениям. И о войне власти с собственным народом. Название романа «Побежденные» неслучайно. Для чего надо было побеждать (истреблять)? Как случилось, что предательство, отречение от своих родных, доносительство в одночасье были возведены новой властью в ранг добродетелей?
Велики страдания тех, кто был отнесен к разряду «бывших»:

С другой стороны, многие из них понимали, что:

Да и сама аристократия в романе при всех ее страданиях, не всегда вызывает сочувствие. Снобизм, удивительное нетерпение и презрение к необразованности «товарищей», наконец, открытый национализм и антисемитизм добавляют большую ложку дегтя в характеристику некоторых ГГ.
И хотя история не терпит сослагательного наклонения, не дает покоя мысль ГГ князя Дашкова, что многое в России можно было бы изменить более мирным, бескровным путем:

Застоя мысли не случилось, но снижение уровня культуры и другие последствия управления кухаркой государством до сих пор ощутимы во многих сферах нашей жизни.
Можно писать еще и еще, но лучше читать сам роман.

Авторша - внучка Римского-Корсакова, видимо, поэтому ей удалось в свое время продвинуть этот опус на хранение в сейф Государственной Публичной библиотеки, с условием, что его откроют через 30 лет. Вероятно, надеялись, что там, ну не знаю, дневники вменяемые какие-то. А получили по итогу натуральную графомань на тысячу страниц. Просто удачное время выпало - начало девяностых, когда под видом правды об истории страны полилось всякое. И вот это в том числе.

Скажу сразу, кирпич я не осилила. Никак, ни под каким предлогом, это невозможно. С одной стороны, там вроде бы никакой чернухи, с другой - героиня вся такая нежная-благородная, что непонятно, как она выживает в такое время, и вообще, как она сбежала из сентиментального романа. И все ее окружение - благородные бывшие дворяне, которые превозмогают и страдают, когда кругом одно быдло. И конца-краю этому не видно. Я допускаю, что знакомым авторши могло быть интересно почитать, узнавая в героях себя или кого-то из близких, но мне до них никакого дела нет, и заинтересовать их судьбой у автора никак не получилось.

Начитка составляет с содержанием очень гармоничную пару. Настолько невыразительной и занудной я не встречала ни разу, кажется, даже у машины. Бедную птичку придушили просто с особым цинизмом.