Легенды, сказки и мифы

Популяризация лучших историй «Пролога» Лесковым похвальна. Во-первых, он в этом значительно преуспел. Во-вторых, он это делал до невозможного корректно. В-третьих, благодаря дару писателя, простенькие истории наполнялись психологией, бытописаниями, рельефными характерами и преображались. В-четвёртых, Лесков их по-настоящему осовременивал, они становились (и многие до сих пор остаются) действительно злободневными. Но здесь не получилось. Полужитийная история просто по-лесковски пересказывается. И всё. Нет ничего. Катарсис не приходит, вообще ни кто не приходит.

Ну, Аза – красивая, богатая, избалованная, но честная. И когда к ней обращаются в безвыходной ситуации, она продаёт всё своё имущество и отдаёт все деньги, чтобы помочь. Похвально. Это зачин. Дальше должна быть история, а её нет. Все от неё отвернулись, богатые, самые чистые и честные отвернулись – не поняли. Она попыталась работать, но она ничего не умела и такая работница никому была не нужна. Её, совсем плохую, приютила блудница – подобрала, обогрела, накормила, спать уложила. Аза стала блудницей. Ну да, научиться работать – сложнее. Нет осуждения к её деятельности, есть непонимание её отношения к этому.

Как блудница она тоже была никому не нужна – взгляд погас, щёки ввалились, прекрасной Азы больше не было. Ходила она замёрзшая, больная и голодная и встретила человека, который просто хотел её накормить. И это при том, что ей надо было заботиться о детях. Добрый человек очень непонятно и иносказательно рассказал ей о Христе. Её не успели окрестить, пока решали достойна ли, Аза умерла и вроде как ангелы там как-то при делах оказались.

Много нестыковок чисто психологических и сюжетных. Именно житийных нестыковок, не лесковских. Из комментариев самого Н.С. я не понял – а зачем… Про положение женщины в конце 80-ых, иносказание? Вряд ли. Лесков это прекрасно делал прямым текстом и на современную тему. Просто осечка. Не впечатлило и Лескова крайне мало в тексте. Может я бессердечный, но Азу не жалко, сочувствие не рождается, хотя должно.

Я человек нерелигиозный ( то есть совсем даже агностик), но эту коротенькую повесть Лескова прочитала с огромным удовольствием. Совершенно очевидно, что сам писатель - человек очень и очень верующий, но в отличие от многих подобных повествований, его религиозные рассказы и повести не кажутся вычурными и полными какой-то нечеловеческой благодати. Лесков пишет просто и каждым словом своим утверждает терпимость и милосердие. Читая, ловлю себя на мысли, что, если бы встретила такого человека в юности, то наверное бы и сама поверила.

В "Пугале" автор раскрывает проблемы травли, мистицизма, веры, добра и зла. Он живо описывает быт в малых провинциальных городах, природу, метели. Читая, будто смотришь кинофильм. На протяжении повести меняется отношение главного героя и его окружения к заглавному. Мне было за него обидно. Прожить жизнь так как он в его ситуации - дорогого стоит. Лесков доказал нам, что можно взять и прожить достойную жизнь ни смотря не на что.

Повесть читается легко. Подходит как взрослым, так и детям. Мне она понравилась яркими красками, живым лёгким языком, сюжетом.

История о жизни одного мужика, которого выкупили из крепостничества. Бесстрашным перед лицом невзгод, за что он и был прозван Несмертельным.
2/ 3 произведения как то было скучновато, тяжело шел рассказ, хотя я очень люблю Лескова и его короткие истории о простых и в то же время необыкновенных людях - человеках, о быте.
По итогу очень приятное впечатление от истории + как всегда, забавные факты о не совсем законных способах передачи имущества, по записям из тетрадок. Подобные истории помним еще с "Русского тайнобрачия" того же автора.

Издревле чрезмерная доброта и готовность взять на себя беды других людей считались проявлением не человеколюбия, а, скорее, одним из основных признаков недалекости ума. Чему бы не учили детей с детства родители и педагоги, едва оказавшись на улице, они понимают, что здесь нужно не делать добро, а бороться со всеми. Каждый, кого ты видишь из своих сверстников - это твой потенциальный соперник. Как в документальных фильмах о животных, где все борются против всех, и каждый доминирует над слабейшим. Любой мальчик знает, что уважают и побаиваются того, кто сильный, а не того, кто добрый или хороший. Тебя не будут уважать, если ты начнешь раздаривать всем конфеты, но достаточно ударить по зубам дворового мальчика, как тебя тут же начнут ценить и уважать.

Парадокс. Получается, что люди "любят", когда их бьют и унижают. Посредством таких дворовых отношений, выстраивается маленькая иерархия, которая будет продолжена и в школе, и в армии, и в тюрьме. Особенно остро этот вопрос стоит в тех местах, где мужчины составляют большинство. Здесь царствуют доминантные отношения и прежде всего ценится сила, хитрость, выносливость.

Лесковский персонаж Панька является очень добрым, отзывчивым и честным мальчиком. Он довольствуется малым, готов всем прийти на помощь, но его считают "дурачком", а об уважении вообще излишне говорить. Буквально час назад (или того меньше) я посмотрел российский фильм "Дурак". Где главный герой опять же пробует спасти людей. Из-за чужих людей он ставит свою жизнь под опасность. Рискуют и члены его семьи, но он готов пойти на эти лишения ради других людей. И что же получается из всего этого? Он дурак. Самый настоящий, форменный.

Однако это проблема не только российской действительности. Мир везде жесток. Люди в большинстве своем не ценят правду и доброту. "Сладкая ложь лучше горькой правды". Приведу несколько примеров армянских народных поговорок.

1) "Сказал правду, держи коня рядом" (имеется в виду- будь готов удрать, ведь люди не любят слышать правду, особенно о себе)

2) "Сделал добро, выбрось в воду" (подразумевается, что "не ожидай, будто, сделанное добро к тебе вернется, это все равно, что ты выбросил какую-то вещь в воду, вещи уже нет, ее унес поток")

Есть еще одно очень интересное выражение. Когда случается беда, задаются вопросом: "кому мы кусок хлеба дали?". В этом случае подразумевается то, что когда-то кого-то говорящий накормил едой, но тот (кого он накормил) не оценил его доброту и ответил на нее злом. Ведь опошлить можно все, что угодно, доброту можно принять за подаяние, и в таком случае вы окажетесь в еще более плохом положении.

Лесковский рассказ оканчивается чуть лучше, чем фильм. Писатель был человеком верующим, и повествование его не могло окончиться плохо. Фильм же показывает действительность. Сегодня героями являются "крутые парни" и "стервы". Они далеко не добрые. Им наплевать на других людей. Они высокого о себе мнения, называют себя "звездами", смотрят на "людишек" свысока. И вновь парадокс - людям это нравится. Они готовы тратить деньги на одетую их кумирами одежду, покупают их трусы и обувь. Воистину если есть Бог, то он вот уже который век не может насмотреться на степень падения своих созданий. А падаем мы стабильно, виртуозно, не зная никаких преград.

В фильме "Дурак" несколько раз прозвучалa одна из моих любимых песен Виктора Цоя "Спокойная ночь". Картина мне очень понравилась, она реалистична, злободневна и, казалось, никогда не утратит своей актуальности. Ведь люди не меняются, несмотря на то, что "дураков" и "дурачков" не так уж и мало на свете.

Удивительный писатель Лесков. Не так часто я его читаю и с каждым разом его произведение оказывается настоящим бриллиантом. И всякий раз не могу понять: как такая явно придуманная история может восприниматься как абсолютно реальная? А может быть, и правда жил на свете такой вот Несмертельный Голован?

А именно в этом рассказе атмосферу реальности усиливает описание места действия. Так случилось что я много раз был в Орле по делам, и именно это место помню достаточно хорошо. Читая Лескова, словно снова побывал там.

Жаль, что такие Несмертельные Голованы не становятся во главе страны вместо демагогов, которых каждый день видно на телеэкране. Уж они-то со своими моральными принципами, смелостью, состраданием и чувством справедливости точно изменили бы жизнь к лучшему.