Записки следователя

Прежде, чем прочесть, на одном из сайтов увидела сравнение книги с передачей "Следствие вели" с Леонидом Каневским, и там же обличительный отзыв о самом авторе, как человеке не гнушавшемся пытками "в застенках" политически неверно подкованного "элемента". И я ждала жести, крови, аморалки, крайней степени нетерпимости, жесткой агитации. И не дождалась.
Вне всяких сомнений, книга эта - плод своего времени. Нельзя отмахнуться от биографии автора, его профессии, политической обстановки, идеологии и прочего-прочего-прочего... А уж покричать:
-Это агитационная проза! Устарело! Не актуально! В топку! - я люблю, наверно, как никто. И да, это действительно, весьма и весьма агитационная проза, восхваляющая идеи социализма и коммунизма, но... Разве не было в той идеологии совсем ничего хорошего? Захватив совсем уж малый кусочек того времени еще в раннем детстве, в том славном наивном возрасте, сейчас с ностальгией вспоминаю как нас учили в школе уважать старших, дружить, самому погибать, а товарища выручать, и торопливому нашему времени, с его эгоизмом, по-моему, этого немножко не хватает. Не хватает внимания к близкому, не говоря уж о постороннем. Поэтому было так неожиданно приятно, встретить на страницах книги столько доброты, и чести, и интереса к человеку. К человеку, как к существу противоречивому, наделенному чувствами, подчас слабому и ведомому, и даже к человеку порицаемому, совершившему проступок, нарушившему закон. И если отбросить дифирамбы автора совершенству "светлого будущего", к которому советский человек шагал с песней и за руку с товарищем, то нет в этой книге ничего устаревшего, неактуального и заслуживающего топки.
У меня действительно сложилось ощущение, что следователь Шейнин искренне верил, что

Я действительно, поверила в то, что он был хорошим следователем. Сочувствующим. Понимающим мотивы. Вот казалось бы взяточник, налоговик-казнокрад, но ведь и человек. Человек взрослый и адекватный, но настолько любящий свою жену, что и сам не только преступник, но и жертва глупости своей жены и шайки хитрых и беспринципных манипуляторов. И старался этот следователь заглянуть не только в мотивы и души подследственных, но и в "зеркало" смотреть не забывал:

Видно, что автору действительно искренне интересна его работа, и главное люди! Люди во всем их бесконечном многообразии. И пусть он и его коллеги

и совершали ошибки

но была в том мире и в том времени какая-то романтическая, прекрасная вера в торжество правды и справедливости, когда даже подсудимый

Очень подкупает и то, что рассказы расположены в хронологическом порядке. Начинается книга действительно с записок, достаточно сухих, немного даже детских "записок" молодого следователя. Но от рассказа к рассказу, все заметнее, как этот следователь "растет", как мысли и рассуждения его становятся глубже, взрослее, мудрее.

или даже

Но для кого же собственно книга? Для следователей? Для криминалистов? Для служителей фемиды или может быть психологов? А может быть для тех, кто совсем по другую сторону баррикад: воров, мошенников, блатных, обитателей воровских малин или притонов? Вот на этот-то вопрос у меня и нет ответа. Для любителей современного детектива, книга возможно простовата, без лихих поворотов сюжета и драйва. Для любителей криминальных сериалов слишком рутинна. Я так и не придумала, кому могла бы посоветовать прочесть, но сама о потраченном на книгу времени не жалею.

Сама по себе книга очень любопытная. В ней рассказывается о нескольких делах советского следователя-криминалиста, распутывающего самые разные дела.
Все-таки, несмотря на некоторые проблески художественного таланта, я воспринимаю сие издание как агитационное. Ибо, увы, я много наслышан о том, как в советское время правоохранительная машина не скупилась на меры наказания. И читая, как в отдельных случаях государство прощало преступников, которые с ним (государством) шли на сделку, я лишь скептически покачиваю головой - не бывало такого. В крайнем случае могли "скостить". но никак не оставить на свободе. Не такое у нас государство было.
Да и теперь не такое.

Перед тем, как начать читать книгу, я немного пробежалась по рецензиям. В части из них упоминается личность автора и нюансы его деятельности. Я совершенно не в курсе этих дел, поэтому в процессе оценивала именно книгу.
Увы, при всей моей любви к детективам оценить эту книгу высоко я не могу. Это как раз тот случай, когда для документальных зарисовок слишком много пафоса, а для художественного произведения не хватает художественности. Ну и даже если о личности автора я не знаю ничего, то об историческом периоде, в котором происходит действие книги, я представление все же имею. Сборник делится на две части. Первая - собственно, Записки следователя - сборник рассказов, основанных на реальных событиях, вторая - повесть о временах Великой отечественной войны. И говорить о каждой из них стоит отдельно, поскольку они слишком разные.
Записки следователя оставили у меня неоднозначное впечатление. Начать с того, что именно с этим периодом функционирования системы правопорядка я в советской детективной литературе встречалась очень мало. В основном либо истории времен Гражданской войны, либо уже 60-е годы и далее. А тут именно советская милиция с разбором довольно характерных для того времени бытовых дел. Это интересно. Но дальше начинаются нюансы. В первую очередь я обратила внимание на язык, которым ведется рассказ. Удивительно пресный и плоский. Зато чем дальше, тем больше в нем появляется идеологического пафоса и стандартных советских формулировок. Бывает, что такие вещи достаточно органично вписываются в рассказ, но здесь они слишком выпирают из основного текста. В некоторых местах выбор слов очень уж характерный. Во-вторых, меня неприятно поразило, что основным двигателем расследования является убежденность следователя. Я прекрасно понимаю, что при наличии опыта вырабатывается интуиция, которая подсказывает, когда подозреваемый врет. Но одно дело, если это приводит к поиску доказательств, а уже на их основе к обвинению (такие случаи тоже описываются), а совсем другое - когда следователь просто давит на подозреваемого и тот признается. С учетом времени действия рассказов у меня появляются некоторые сомнения в том, что ничего не осталось за кадром. Ну и достаточно беспристрастная фиксация назначенной меры наказания в виде расстрела, как само собой разумеющееся, просто потому, что так зафиксированно в документах, тоже добавляет не самых приятных эмоций.
Отдельно хочу отметить блок рассказов, связанных с "перевоспитанием" преступников. Беру в кавычки, потому что, как минимум, в массовые явки с повинной, особенно в таком благостном ключе, я верю, мягко говоря, с огромным трудом. И что-то у меня большие сомнения в последствиях этих явок. Нет, есть, конечно, пара рассказов, где я могу поверить в смену моральных установок героев, и несколько, где довольно убедительно описан внутренний кодекс уголовных элементов. Но вот в благотворную силу Беломоро-Балтийского канала в деле перевоспитания преступников я не верю совершенно.
И очень неоднозначная для меня история о трех провокаторах царской охранки. Это как раз тот момент, где я не могу однозначно определить правых и виноватых. Для царской России - это по сути внутренние контрразведчики, которые борются с дестабилизирующими организациями. При этом власть весьма жестоко расправляется с теми, кого они выдают. Для советской России - они однозначно предатели, поскольку сдали довольно много "бойцов" в итоге победившей системы. Это как раз яркий пример того, как историю пишут победители.
И отсюда вполне логично перейти к повести "Старый знакомый". Начинается она как детективная история, но довольно быстро переходит в классическую плоскость, когда наших называют разведчиками, а врагов шпионами. Здесь по сути совершенно тот же паттерн: внедрение в организацию противника, получение информации и передача данных своим с последующим принятием мер. Только моральных прав у героя здесь больше.
Честно говоря, я не рассчитывала встретить в этом сборнике повесть о войне. И она не произвела на меня особого впечатления. Все тот же пресный язык, довольно шаблонный и плоский сюжет и весьма нелепая в целом история. В рассказе оказалось слишком много ответвлений в разные стороны, а основная линия в итоге скомкалась и потерялась. В общем, пресно и нелепо. Единственный плюс - особых ужасов войны тут не оказалось.
Пожалуй, любопытно как свидетельство эпохи, но как художественное произведение - совершенно никак.

И если эту книгу можно отнести к классическому отечественному детективу, то либо с классическими отечественными детективами что-то пошло не так, либо я испанский летчик.

Половина сборника - это такая криминальная сводка. Сразу вспоминается тот дядя с усами из криминального сериала, который "Это совсем другая история". Все сводится примерно к одной схеме: тогда-то там-то случилось то-то. Обратились к следователю суперважных дел, преступник найден.

Причем преступники все как один порченые нэпманы, хитро... просто хитрые и изворотливые мещане, кулаки, бывшая знать и элита, выходцы из подгнившей аристократии. То есть, в 29 году, например, ни один мало-мальски уважающий себя прожженный пролетарий даже в голову не мог взять себе пойти и садануть мимошедшего прохожего обухом по голове с целью поживиться. Все рабочие как один были честные советские мужчины/женщины, а честно и порядочно, а главное безопасно жить им мешали пережитки царского прошлого. Меня это всегда бесит, так что я не могу не сказать.

Прямо вот по соседству с этим бесконечно талантливые и прозорливые следаки. Все как один герои-пролетарии. А если в ряды героев затесывался каким-то невероятным образом подлец или ленивец, то будьте уверены, в прошлом у него была пара мещанских тайн, и со службы он скоро слетит, уступив место истинным и безотказным героям. Стоит ли говорить, что ожидалось перевоспитание всех преступников, и если бы дело шло так же гладко, то в скором времени все карманники стали бы слесарями, форточники - малярами, а убийцы и рецидивисты - инженерами?

Ну да, по рассказам, в то время и написать-то по-другому нельзя было. Подумать о преступности в рабочем классе все равно что кинуть в портрет вождя тухлым яйцом. Но сейчас от этой слепой вдохновенности сводит скулы.

Еще один факт - это суперсила следователя по наиважнейшим делам, по совместительству студента-писателя, Льва Шейнина. Стоило взяться за дело, как в стороны разлетались шелухой нэмпаны и мещане, задумавшие грязное. Вот честно, судя по этой книге, ему стоило окончательно перейти к следовательскому делу и отказаться от писательства. Эти криминальные хроники и спустя много лет остались такими же наигранными, сухими и неинтересными. Переубедите меня.

"Записки следователя" - это книга состоящая из множества рассказов. Можно читать рассказы в любом порядке, даже не в той последовательности, в которой автор их разместил, они самостоятельны. Но я читала все по порядку.
Скажу сразу, что книга меня захватила с первых страниц. Лев Романович Шейнин, автор книги, волею судьбы стал следователем в 20-е годы XX века. Автор рассказывает свою историю, которая начинается с того, что, как и все молодые люди, он выбрал свою будущую профессию и, поступил в институт, а обучался он, и, мечтал стать писателем. Но, будучи, партийным человеком, если партия призывает и говорит, что стране нужны следователи, то человеку ничего не остается делать как покориться судьбе и...освоить новую профессию. Таким образом Л.Шейнин стал следователем в свои, наверное, ещё не полные 20 лет.
Сам автор в книге упоминает, что горевал о том, что придется забыть о мечте стать писателем, но кто-то сказал ему: "а что же ты писать собрался? сюжеты где брать?! Вот будучи следователем, у тебя будут сюжеты", - что оказалось правдой.
Л.Шейнин полюбил свою профессию, основательно изучал законодательство и психологию.
Книга, это рассказы о подлинных уголовных делах, с которыми автору, в роли следователя, приходилось сталкиваться, или же истории его знакомых следователей. Я поняла, насколько интересная наука криминалистика, насколько необходимо знать психологию людей, но и знать свою психологию и как вести себя. Показано то, что каждый следователь, судья и другие сотрудники правоохранительных органов, должны искать путь к каждой личности, потому что чтобы не совершил человек нельзя на нём ставить крест, нужно вовремя оказать человеку Доверие или Дать шанс. Конечно же, автор описывает и такие личности, которые не поддадутся исправлению, но мне было интересно как в советское время в газетах появилось объявление о том, что все, кто совершил преступление, но имеет желание дать честное слово, что хочет жить добропорядочной жизнью и трудиться как советский человек, может явиться в угрозыск, признаться во всем, судить его не будут, но его трудоустроят. Для меня это было удивительно, но автор пишет, что, по-началу, с опаской, но постепенно многие воры, мошенники приходили в отделение и рассказывали, что жизнь их повела по кривой дорожке, но если им дадут шанс, то, как бы не было сложно, они вернутся к порядочной жизни. Таких людей направляли работать на заводы в разные города, помогали устраиваться.
Показал автор то, что будучи даже преступником, люди не шли на преступление против государства и советского народа. Сами воры наказывали Своего, если он совершит кражу, к примеру, у человека занимающейся политической деятельностью в стране или кражу у иностранца, что тем самым могло зародить в иностранце повод думать плохо о нашей стране.

Я могу писать и писать об этой книге. Потому что каждый рассказ оставил очень интересные и новые для меня впечатления о Советском прошлом нашей страны, о конкретной профессии и работе Следователей, о невероятной самоотдаче, доверии.

Всегда интересно узнать о любой профессии и немного окунуться в неё. Л.Р. Шейнин дает возможность в своей книге очень объемно и разносторонне поучаствовать с ним с расследованиях.

Не фанат я советской прозы, уж извините. Понимаю, что в рамках задания был выбор, но название сборника Шейнина - "Записки следователя" - заинтриговало. И, как обычно, ждешь одного - получаешь другое. Первую четверть рассказов я знакомилась с тем, как строилась работа в начале СССР у следователей, как развивалась криминалистика, читала интересные истории из личного опыта автора, а потом поймала себя на мысли, - что а)все подобные истории я видела в сериалах(штампы из каждого сериала про органы власти - бывают хорошие преступники, бывают исправившиеся, бывают шалости ставшие серьезными, бывает в жизни несправедливость...) б)дела постоянно кидают его по разным частям нашей широкой страны, хотя фактически он работал в двух? городах в)кругом постоянные дифирамбы советской власти.
Лично мне глупо критиковать Советы - я только в 1989 родилась, но уж слишком радужную картину рисует автор, хотя иногда и признавая, что и в рядах коммунистов попадались отпетые негодяи, а беспартийный оказывался потрясающим человеком и настоящим советским гражданином.
А потом пришло время трех дел народовольцев. И я как-то растерялась. Конечно, предатели и шпионы, как люди не вызывают особо положительных эмоций, но тем не менее - они сдавали Охранке людей, которые не просто хотели организовать революцию, а убить царя! Да, возможно, большинство тех, кто попал по этим доносам пострадали незаслуженно или слишком сурово, но все же.... Эти три дела были для меня поворотными, что ли. Я окончательно поняла, что мы существенно расходимся с Шейниным во взглядах на мир. С другой стороны, вспоминаю своего отца, который с 1933 года видел только СССР, а потом долго не мог привыкнуть к новой стране, он до сих пор повторяет, что раньше было лучше. Вероятно, есть часть истины в его словах.
Ну и крайняя часть, посвящена войне. И даже без участия автора. Новый главный герой, который по ходу дела, уже и не совсем главный - товарищ Плотников, которого объединяет с автором главное - он следователь. История уж совсем романтично развивается - уезжает наш герой за барышней Шурочкой в глухой городок Зареченск, ибо с милой рай и в шалаше, а потом - шок, - убийство, а из него вырастает война. На крошечном примере этого городка мы услышали увлекательную историю - про немцев, про стойкие души и самоотверженные поступки людей.
Ух, какой шайтан Шейнин!
Я шла писать эту рецензию с чувством разочарования, а заканчиваю с удовольствием от потраченного на чтение время)

Поначалу у меня было ощущение, что мы подружимся. Следователь рассказывает о своей работе, мне такая форма сама по себе интересна, потому что обещает погружение в эпоху, в будни закрытой организации, в чужую профессию. А по итогу я даже не знаю, как это оценивать. Для меня это не книга, а продукт пропаганды, сделанный как будто по учебнику, идеология отсюда так и плещет, не помещается под обложкой. Тут у нас добрые хорошие следователи, почти психологи, задача которых – найти контакт с подозреваемым и "помочь" ему. Тут у нас нэпманы, ужасные, злые, настоящие исчадия ада, все преступления так или иначе связаны с их моральной распущенностью. Иногда, ради разнообразия, преступниками выступают кулаки, тоже распущенные. В каждой строчке чувствуется осуждение нэпа, а когда мне несколько раз встретилось определение "самки нэпманов", стало совсем печально. Деникинец, между прочим, это чудовищное оскорбление, будем знать. А еще тут на полном серьезе можно увидеть фразу: "Какое дело революции до твоих чаяний единоличника?" Потрясающе, я считаю, где бы еще я такое увидела.

Особенно интересно эта идеологически верная книга смотрится в сочетании с биографией автора. Там все не очень понятно, но ясно, что со стороны системы ему тоже в будущем прилетело. Ну и что он или очень быстро перестал быть наивным молодым парнем, "помогающим" преступникам, или вовсе им не был. Так интересно, вспоминал ли Шейнин на процессе против себя свои рассказы и уверения читателей в том, что невиновному человечку бояться на допросах нечего. Меня эти уверения возмущали сильнее всего остального. Когда он описывал человека, ведущего себя на допросе спокойно, что якобы косвенно свидетельствует о его чистой совести, меня просто потряхивало.

Если отрешиться от этого тухлого душка, книга сама по себе довольно интересная. Это действительно записки следователя, рассказы о наиболее запомнившихся ему делах. Какие-то совсем короткие и простенькие, в стиле "кулак Вася убил колхозницу Зину, приехал следователь Петя и все раскрыл". Какие-то посложнее и позапутаннее, типа "ущербный общественный элемент Коля, в прошлом деникинец, убил стахановку Ольгу, попытался спихнуть это на Вову и Гришу, но следователь Петя все раскрыл". Некоторые совсем длинные и пытающиеся сыграть в психологию, например, рассказ про Елочку. В целом я заметила, что чем позже написаны рассказы, тем они длиннее и даже сопровождаются попытками закрутить интригу. Реально понравился и заинтриговал только один рассказ, Охотничий нож. Он про полярников, про не поддающееся логическому обоснованию ощущение следователя, что обвиняемый невиновен, и про очень необычную причину смерти. Еще приятное впечатление было от рассказа Судебная ошибка, потому что мысли там высказывались верные с позиции не только тогдашней идеологии, но и с общечеловеческой. Остальные читались с умеренным интересом, как газетная сводка или подсюжет из Следствие вели. Но, опять же, приходилось делать над собой усилие, чтобы принимать контекст и не закатывать глаза каждый раз при упоминании прекрасной и справедливой социалистической системы.

Некоторые были вообще очень мерзкими. В эту категорию отношу рассказ про булочную, там жена заявила в следственный комитет на своего мужа, хирурга, прооперировавшего бандита. Бандита благодаря ей поймали, хирурга судили вместе с ним, а на суде она пафосно сказала: "Я сделала это, потому что я советская женщина". Не исключаю, что такое вполне могло быть, но здесь вместо того, чтобы показать неоднозначность ситуации, сложность морального выбора женщины, драму какую-никакую, просто в лоб плюют идеологией.

После двух рассказов - Явка с повинной и Разговор начистоту - вообще захотелось помыть глаза. Если вкратце, то там о газетной заметке с обращением к криминальным элементам, в которой хронических уголовников призывали приходить в следственный комитет и просить прощения, и они после этого… приходили в следственный комитет и просили прощения. И справедливое социалистическое государство давало им шанс на новую жизнь, место в новом социалистическом обществе, и они все так здорово беседовали со следователями и потом эти беседы помогали им удержаться от возвращения на скользкую уголовную дорожку. Смешно, конечно, будет, если вдруг так все и было, но почему мне в это не верится?

Еще во вступлении Шейнин отмечает важность психологического фактора в работе следователя, важность «ставки на доверие». С точки зрения автора, именно желание понять преступника, его мотивы, искренний интерес к человеку помогает следователю установить хороший контакт с участником дела и узнать больше об обстоятельствах происшедшего. Такой подход к работе следователя вдохновил к дальнейшему чтению, но вот сам последующий материал практически не нес в себе никакой информации о личности и мотивах преступника, о психологической подоплеке в деятельности следователя.

Первая часть сборника – собственно «Записки следователя» - представляют собой скорее хроники, стиль повествования суховатый, а сами рассказы короткие и состоят из описания преступления и развязки с уже вычисленной личностью преступника. Самого процесса следствия и того самого психологического фактора и эффективности «ставки на доверии» нет. Мотивы преступника часто сводятся к тому, что он из раскулаченной семьи, что его родственники поддерживали белых и вообще не советский он гражданин по сути своей, советский гражданин так бы не поступил. Из хорошего – отмечу рассказ про двух пожилых патологоанатомов поздней зимней ночью, в метель, шли, один на эксгумацию (зимой! ночью! на кладбище!), а второй навстречу ему, чтобы повидать давно не виденного коллегу и узнать что же в их работе усовершенствовалось, а то ж он сидит в глухой деревне и ничего не знает. Из возмутительного – рассказ о враче, к которому пришел раненый преступник, а жена этого врача обратилась в милицию не с тем, что ее мужу угрожает какой-то беглый тип, а с тем, что ее муж совершает противозаконные, антисоветские действия, покрывая преступника.

Вторая часть посвящена делам «провокаторов», тех, кто в царское время внедрялся в многочисленные объединения революционеров и пытался сохранить монархию. Но рука советского правосудия их настигла, кого раньше, кого позже, и привлекла к ответу. Эта часть больший отклик, конечно, нашла бы у советских граждан, сейчас же деятельность «провокаторов» уже не кажется столь противоестественной и отвратительной. Они просто защищали свое государство, свой строй, у многих из них были и свои личные корыстные мотивы, но немногие люди готовы рисковать своей жизнью, занимаясь подобной деятельностью. Опять же работа следователя здесь не показана в процессе, когда следователь вопросами раскручивает нить преступления, раскрывает личность человека, сидящего напротив, здесь уже готовый результат, когда собраны все документы, все улики.

В третьей части Шейнин обращается к теме Великой отечественной войны, которую трудно проигнорировать и трудно упустить. Начинается все с выпускного экзамена будущего следователя. После выпуска он направляется в маленький провинциальный городок, в котором ничего не происходит. Но активный, честный и дотошный Плотников в казалось бы банальном и ясном деле раскрывает шпиона, а это приводит к череде успешных действий советской разведки.

Несмотря на то, что наработок психологического характера и самого процесса взаимодействия следователя и подозреваемого я почти не увидела, книга все же оставила хорошее впечатление, так как дает достаточно полное представление об образе жизни советских людей в солидный промежуток времени от становления СССР до начала 1950-х годов.

Лев Шейнин. В голове рождается смутное воспоминание о том, что это имя мне уже знакомо. Действительно, читала в прошлом году Марианна Сорвина - 100 великих загадок криминалистики , где были ссылки на Е.Топильскую и на Л.Шейнина, и добавила несколько их книг в планы на будущее. Страсть к расследованию преступлений в российской действительности видимо поселилась во мне вместе с сериалами, отдельные куски которых я ловила в гостях у бабушки (дома телевизора не было): След, Возвращение Мухтара, Глухарь и бесконечно любимые мной Тайны следствия.

Особенно сильно в первых рассказах и повестях видна идеалогическая приверженность автора ко всему «доброму и хорошему», которое он пытается привить и читателю. Постреволюционный период. Полиция расформирована, вместо неё уголовный розыск и МУР (образ следователей которого навсегда отпечатался в моей памяти в виде Глеба Жеглова и Володи Шарапова). Советская утопия: все виновные найдены, арестованы, расстреляны. Доблестный уголовный розыск приставлен к награде. Каждая история наполнена коммунистическим пафосом, а «задача советского правосудия заключается как в том, чтобы обнаружить преступника, так и в том, чтобы его перевоспитать».

Воспитывающая функция описанных автором историй наводит на мысли о человеческом материале – люди «с обочины жизни» часто становятся такими подопытными для горящих исследователей человеческой психологии. Желание Шейнина взойти на литературный пьедестал оправдано, ему действительно удаётся описывать характеры литературно: персонажи колоритные, ситуации увлекательные, а это в свою очередь способствует разжиганию интереса читателя.

Увлекательная, порой заставляющая задуматься, порой - растрогаться, книга рассказывает о расследованных в период с конца 20-х до середины 50-х годов преступлениях в Москве, Ленинграде и не только. Автор - известный советский следователь, начавший карьеру в 17 лет (!), да еще без специальной академической подготовки, в соответствии с распоряжением советских властей, вызванным нуждами молодого государства в новых, надежных работниках юстиции. Вот этот момент вызвал у меня немало удивления - следовательская, как и в целом юридическая деятельность, требуют, по моему мнению, основательной подготовки, а не просто навыков, накопленных в результате каждодневной практики и, так сказать, полного погружения в работу. Автору очень повезло встретить опытных и классически образованных людей, которые и взялись за его просвещение.. Но ведь так могло и не повезти, и что в таком случае представлял бы собой новоиспеченный следователь, как бы он работал, вел дела, допрашивал обвиняемых, расследовал преступления? Вот какой вопрос меня немного мучает)

Некоторые рассказы об уголовных делах - жуткие, аж мороз по коже. Книга очень интересная, дает представление о нелегкой работе криминалиста, требующей не только профессиональных навыков, но и знаний в области психологии, а также порой обыкновенного доверия и человечности.