Москва 2042

Не планировал читать, но тут смотрел какое-то интервью Шендеровича, где обсуждали эту книгу. Да так обсуждали, что пришлось читать! Нууу, на самом деле, я из чистого любопытства начал, как не заметил, что дочитал. Вууууууух! Вот эт да.

Нет, это правда очень круто написано. Язык хорош, стиль хорош, плотность сюжета - какая надо. Вот, если б можно было рассказывать анекдот целый день да ещё и с мрачнецой - вот это было бы что-то вроде. Что характерно, персонажи нихрена не размазанные, ничего не приходится долго запоминать, всё сразу в голове возникает, юмор и сатира присутствует, хотя и всё не так уж смешно.

Что особенно характерно - написано чёрте когда, а описал он наши дни по сути, только промахнулся немножко со строем. В книге коммунизм, у нас - фейк фейка, но суть одна.

Вердикт - отлично! 7\10 - чисто из-за того что всё же, есть перегибы да и в целом бывает и лучше и интереснее. Но это не в негативном смысле, а исключительно потому что есть отличное, а есть превосходное и прям ааах, у меня лично это другие произведения.

Миленько и местами даже лихо выдумано, но:

• я думал, что после Мастера и Доктора Живаго меня самовлюбленными главными героями уже не удивишь, но тут просто апофеоз; причем у Булгакова и Пастернака все эти мысли, грубо говоря, во славу гиперкомпенсации (раз) и появлялись небезосновательно (два), а Войнович правда очень себя любит и считает себя офигенным писателем;
• пишет он при этом ничем не лучше подавляющего большинства членов союзов советских/российских писателей, то есть пишет плохо. "Чонкин"-то был дрянь, а тут того хуже.

Наиболее ценное наблюдение Войновича в том, что русский интеллигент склонен к безусловному поклонению авторитетам, которые, в свою очередь, требуют такого поклонения к себе и точно знают кто виноват/как нам жить/обустроить Россию и т. д. Отсюда - повторяющиеся увлечения утопиями в нашем обществе. В писателе Карнавалове легко угадывается Лев Толстой и Солженицын.

Будучи полностью согласен с этой мыслью Войновича, я не нахожу роман успешным. Согласен с мыслью потому, что великий писатель, еще не означает великий во всем - безусловный моральный авторитет (если таковой единственный вообще зачем-то должен быть - один на всех). Если Толстой - гениальный писатель, то не есть же нам всем из-за этого рисовые котлетки? Считаю роман неудачным по двум причинам. Во первых, слишком уж много черт Солженицына обрисованы и даже гиперболизированы в Карнавалове так, что пристрастное отношение Войновича просто выпирает со страниц. Самое же главное, "Москва 2042" - скучноватое произведение: некоторые приемы позаимствованы из Орвелла и нашей недавней советской действительности, которая линейно, без каких-либо неожиданностей, продолжена в будущее. Сортирная сатира ("вторичный продукт", коммунистический публичный дом и т. п.) - на уровне второсортных анекдотов.

Читая (слушая) вступление и первую часть, испытывал недоумение, переходящее в....даже не знаю, как и определить чувство. Повторяя Жванецкого:"И что, они там над этим смеются???".
Начиная со второй части картинка как-то стала проясняться. До какой степени она прояснилась? Ну вот несколько слов и хотелось бы написать.

Не являюсь поклонником и знатоком творчества Владимира Войновича. Думаю, что это не плохо: fresh look. Так вот, "Москва 2042" - если и не вершина, то, скорее всего, одно из последних произведений метода, 70 лет называвшегося социалистическим реализмом. "Москва" - произведение соцреализма, появившееся исключительно благодаря существованию предмета, описанию которого роман и посвящен - Союзу Советских Социалистических Республик. Не было бы одного, не совсем понятно - было бы творчество второго.

Скорее всего, в год написания юмор и сатира воспринимались бы на ура. Сегодня - ну так себе, ну да, здесь автор шутит, прикалывается, здесь - сатира, ну ладно, как бы всё понятно. Со злостью писал Войнович? Ну уж точно - без любви. Ну а что должен чувствовать человек, которого отправили из страны? Правда, мы же понимаем: что было лучше: ссылка в Германию или жизнь на исторической родине. Кстати, этот мотив "живота", по Бахтину, он у эмигрантов непременный. С каким удовольствием и Войнович, и другие пишут, описывают всё, что связано с чревоугодием! И это не всё. Если он поминает фотоаппарат, то непременно напишет, что он - фирмы "Nikon", если зажигалка, то фирмы "Zippo", если приёмник, то фирмы "Grundig" (можно, конечно, здесь найти тонкую аллюзию на известную песню Высоцкого), но сегодня гастро-вещевой упоизм смеха не вызывает. Никакого.

Является ли "Москва" романом русофобским? Да нет,конечно! По крайней мере, в обычном смысле, но об этом хочется сказать в самом конце отзыва. Великолепные страницы о Сим Симыче-Солженицыне. Просто отлично, весело, прикольно и пророчески. Что касается описания порядков, которые герой нашел в "Москве 2042", сегодня, в конкретике дней, читается вообще "фиолетово". Ну что-то написал, ну бронетранспортеры, ну описание каких-то туалетов и прочих общественно-коммунистических бань, общепита и Ленинградского проспекта, - ну описание. Не заводит, не трогает, не впечатляет. Честно говоря, жанр утопии/антиутопии вообще не мой. То, как говорит о нём Войнович - тогда это было, наверное, очень круто, сегодня - никак. Тупик, - так называется состояние и метода под названием соцреализм, и его яркого представителя романа "Москва 2042". Достаточно почитать Пелевина, чтобы понять, что из себя представляет "Москва 2042".

"Москва 2042" не является произведением русофобским ни на грамм, ни на строчку, ни на букву. Его можно было бы назвать скорее по привычке романом анти-советским. Но не забудем при этом, что его появление и существование стало возможным по причине существования того самого Советского Союза. Был ли достоин СССР таких произведений, как "Москва"? Конечно же - да! Также, как он был достоин произведений Шолохова, Пастернака, Есенина, Маяковского, Валентина Распутина и Виктора Пелевина, например. Это был огромный, невиданный социальный эксперимент колоссальной притягательной силы, по крайней мере в первой половине своего существования. Эксперимент, оказавший решающее влияние на изменение modus vivendi всего мира в 20 веке.
Был ли СССР достоин произведений типа "Москвы 2042"? Повторюсь: конечно же - да!!! Сводящие с ума идиотские правила и мертвящая всё, к чему прикасалась, идеология, да много ещё чего. Слава богу, что сегодня мы понимаем больше и видим дальше о прошлом. Уверен, что серьезный анализ Союза - впереди, сегодня ещё не время. И Владимир Войнович, его творчество найдут там своё место.

Книга - на любителя.

Книга лежала в телефоне, как фотография дохлой рыбы на льду. «Пахла» типографской краской и разочарованием. Между строк просачивалась жижа классической антиутопии, смешанная с гнилостным соком балаганных представлений. Перестройка выворачивала свои потроха на страницы, где Солженицын, переплавленный в вождя «симов», дёргался, как марионетка на ржавых нитках идеологии.

Всё превратилось в театр уродов, где диссидент-писатель, словно кусок протухшего мяса, летит сквозь временную воронку на шестьдесят лет вперёд. Там, в будущем, коммунизм расползся по Москве гнойным нарывом, не смея переползти за кольцевую дорогу. За ней - чернота, пустота, небытие. Диалоги торчат из текста острыми костями. Фантасмагория ситуаций постоянно переплетается с недопониманием происходящего. Москва молчит. Только названия нескольких мест выпрыгивают, как гнилые зубы из дёсен повествования. Предатели множатся, как опарыши в протухшем мясе. А где-то вдалеке маячит призрак самодержавия – раненый белый конь.

Текст глотается легко, как слабительное. Но ожидания, как и лекарства, растворяются в желудочном соке разочарования, не оставляя после себя ничего, кроме кислой пустоты Сорокина.

В Чонкине все крутится вокруг маленького человека, которому дурная система не дает жить и который может сохраниться только если система чудом его забудет, если он избежит ее жерновов.
В Москве с её освежающим дуновением антиутопии, маленький человек вырастает и искушается возможностью влияния на систему, получения от нее привилегий, а то и вообще управления ей.
Что может быть в России искусительней чем власть над умами, которая будоражит сознание человека хоть сколько нибудь умершего писать. А если речь о масштабе таланта уровня Толстого, Солженицына или Войновича? Какие бездны открыты его обладателю, который не побоится бросить вызов режиму? Поэт в России больше чем поэт, поэтому кто в России не поэт?
А режим? До чего могла бы дойти Коммунистическая и Монархическая идеи, если их довести до логического финала? Славянофилы и западники, литераторы и ватники, демократы и социалисты, трепещите, разуйте уши, читайте, пишите, летайте и подтирайте... Коммунизм построен, русский царь грядет, мы в одном шаге от свершения всех национальных идей, амбиций и фантазий

Я считаю, это гениально.
Стиль автора очень напомнил мне воннегутовский. Те же элементы фантастики, любимый черный юмор, бесконечная ирония. Этот роман - одновременно игра, плод авторского воображения, философское рассуждение, политический прогноз и антропологическое исследование.
Какой была бы Россия, вернее Москва, если бы коммунизм все-таки был построен. Конечно, картинка получилась карикатурная. Воплощение коммунистических идей доведено до абсурда, и в этом есть своя прелесть. Вообще абсурдизм, на мой взгляд, весьма сильный жанр.
Персонажи яркие и колоритные. Главный герой - замечательный. Воистину: русский человек всегда остается русским.
А чего стоит Сим Симыч - он же прекрасен.
Юмор - это отдельная статья данного произведения. Прекрасный, неоднозначный и, если так можно выразиться, глубокий. Хотя в книге много не о высоких материях, может быть, чья-то нежная душа не выдержит этой "чернухи".
Стоит отметить, что Войнович в этом романе проявил себя как истинный постмодернист. Бесконечные аллюзии и интертекст. И, вероятно, я увидела только малую часть, скорее всего, не хватило "культурного" багажа. Но я все равно в восторге)
Наверное, нейтрально отнестись к этому произведению нельзя: оно либо очень нравится, либо очень не нравится. Мне кажется, причина исключительно в авторской манере, которая далеко не всем близка, но никак не в идейном содержании произведения (по крайней мере, хочется верить, что причина оценок с одной и двумя звездами в этом).
Мой вердикт - 5 звезд! Это одно из лучших произведений, прочитанных в 2015 году.

Не сложилась у меня дружба с жанром антиутопий. Начинала читать книгу из-за марафона и не особо с желанием. Но по ходу чтения начала менять свое мнение.

Книга рассказывает о Виталии Карцеве, писателе, который получает билет в будущее и попадает в Москву будущего. И сколько всего наблюдает герой: в городе построен коммунизм, созданы эликсир бессмертия и смерти, бюрократия, пытки, доносы, в общем все самое "хорошее".

Но как это все описано:хороший слог автора, сатира на коммунизм, местами интересный юмор. Ну и, конечно, само по себе интересное видение будущего. И так совпало, что сейчас идет 2024 год)

В общем, прочитать стоит. Но перечитывать однозначно не буду.