120 дней содома

Честно — не знаю, каким образом оценивать это произведение искусства. Было несколько моментов, когда хотелось закрыть книгу и больше никогда в жизни не открывать её и вообще забыть о её существовании и никогда не вспоминать имя автора. Нет, я не ханжа и ни капельки не брезглива. Но даже мне было до тошнотиков противно читать некоторые эпизоды. В первую очередь это, конечно, касается копрофагии (если вы не знаете, что означает этот термин, то лучше и не задаваться этим вопросом. Я предупредила). А тут просто всю вторую половину книги люди только этим занимаются...

Поэтому, если вы брезгливы — даже не думайте приступать к чтению этого произведения. Рвотные позывы вам обеспечены. А оно вам надо?

Во-вторых, многие моменты были дико противными с точки зрения морали. Развращение малолетних, насилие (в самых разных пониманиях этого слова), издевательства над людьми, избиения, похищение детей, содомия и мазохизм... В общем, аморальный наборчик ещё тот.

Не понимаю, кстати, почему эта книга у нас не запрещена? На фоне современных реалий с добавлением в чёрный список книг о гомосексуализме (как минимум), многие произведения, попавшие в этот список, кажутся детским лепетом по сравнению с этим... Натуральная порнография, совсем не эротика.

И тем не менее у книги есть однозначные плюсы. Например, мне понравился язык автора. Не в физиологическом смысле. :D То бишь стиль. Написано очень и очень неплохо. Тут, конечно, еще плюсик в копилку переводчику.

Не ожидала, что я всё-таки себя пересилю и дочитаю-таки этот ужас. И теперь даже немного горжусь собой. :) Не каждому дано ЭТО осилить. И даже не жалею об этом!

P.S. Почитала биографию автора и поняла, что в книге он, видимо, воплотил все свои мысли и мечты о счастливой жизни, которым не дано было воплотиться в его реальности. Не давали...

P.S.S. Думаю глянуть ещё экранизацию Пазолини «Сало, или 120 дней Содома» (1975 года). Но, наверное, это уж я точно не осилю. Но попробовать нужно однозначно.

И еще P.S. В аннотации к книге указано: «В год двухсотлетнего юбилея маркиза де Сада его творчество было признано во Франции национальным достоянием, а лучшие его романы были напечатаны в самой престижной классической серии «Библиотека Плеяды».» Вот это французы! Вот это молодцы :)

Сижу и подбираю культурные слова, что б написать отзыв на эту книгу, да меня предупреждали, но как говорится пока не попробуешь не узнаешь.
Сюжет разворачивается вокруг четырех богатых и развратных аристократов. Которые решили что неплохо предаться разным извращениям в уединении, в замке в горах. По мне так, это история о четырёх педефилах-извращенцах, которых не то, что лечить надо, казнить за такие деяния. Это та история о геях, которую хочется забыть, как страшный сон.
Можно отдать должное извращенной фантазии автора. Не знаю, что употреблял автор, какую  литературу изучал, но придумать такие извращения, это надо постараться. По мне так не один современный автор, не переплюнул его своей фантазией , в плане сексуальных извращений. При всем этом, автор показввет нам,как далеко может зайти человек, который лишен моральных ценностей, но обладает большими финансами, и как это финансовое положение влияет на окружающие его общество, и как общество ради денег, способно закрыть глаза на правила и помогать этим извращенцам.
Стиль и написание произведения красивое, если не брать во внимание сюжет. От того, с какой холодностью автор описывает все происходящее становится жутковато. Только человек с неустойчивой психикой может так хладнокровно описывать такое.
Во время чтения у меня возникало две мысли: «Как же это отвратительно» и «Это же дети, бедные дети». Мне как матери двоих детей это было просто ужасно читать.
Это был интересный и крайне неприятный опыт знакомства с книгой. Который заставляет задуматься, о том, какими могут быть люди и что может ожидать нас и наших детей, не дай бог такого, конечно. Но автор поднял такие темы, которые мало кто освещает, но преподнес в самой извращённой форме.

Судя по отзывам на разных сайтах "книга" понравилась в основном мужчинам, как я и предполагала. Некоторые даже признаются, что описанное их и вправду возбудило, тут я даже не буду ничего писать ибо это уж совсем клинические случаи. Остальные же пытаются оправдать это вовсе не тем, что они психически нездоровы, а тем что в книги есть якобы философский смысл. Но посмотрим правде в глаза, Де Сад сидел в тюрьме и писал это от скуки и вовсе не намеревался публиковаться. Он писал это больше для себя, для удовлетворения своих фантазий которые в силу разных обстоятельств ему никак не удавалось воплотить в жизнь (судя из написанного в Википедии из-за таких попыток он часто сидел в тюрьме). По сему он нашел выход своим фантазиям в данной писанине, что как бы намекает на то, что никакого философского смысла там нет и быть не может. Это просто фантазии психически нездорового мужика изложенные на бумаге. Вот и все. "Книга" откровенно омерзительная. Манера написания довольно примитивная и скучная. "Книга" не дописана (хвала богам), но составленный Де Садом подробный план продолжения вызывает еще большее отвращение нежели вся первая часть. Единственное желание которое может возбудить эта "книга" это убивать таких как Де Сад и главные герои его произведения при первых же признаках проявления тех их наклонностей, описанных в книге, дабы вокруг царил лишь мир, добро, здоровый секс и единороги.

Одно из самых известных и спорных произведений в истории литературы, "120 дней содома" написана Маркизом де Садом в 1785 году. Весьма противоречивый и шокирующий труд, который часто вызывал и вызывает много споров и обсуждений. Для некоторых эта книга является шедевром произведения, для других - невыносимой, развращенной и лишенной смысла книгой.
Это произведение шокирует своей откровенностью и извращенностью. Может быть произведение может заинтересовать тех, кто не боится перейти границы допустимого в чтении и готов к тому, что в книге описаны очень неприятные сцены. Для всех остальных, эта книгу будет слишком острой и откроет их глазам вещи, о которых не говорят в обществе, которые не признаются обществом.


Для меня это самое мерзкое, отвратительное и ужасающее произведение, которое я когда-либо читала. Оно просто отвратительное, я не смогла дочитать до конца, вместо этого мне захотелось помыться.

Я не могу сказать о каком-то глубоком смысле, так как все, что я чувствую от чтения — это отвращение. Просто рецензия-мое личное негодование, так как это действительно самое худшее, что я когда-либо читала. И никогда не пойму, где здесь находят что-то глубокое. Я не знаю, что может быть хуже, чем эта книга.

Есть нечто похожее, как по мне, «Песни Мальдорора» — там тоже написано о всякой гадости, но действительно есть смысл. Советую лучше прочесть ее, нежели "это".

Я в полнейшей растерянности и не знаю, как вообще написать рецензию на книгу. Я ожидала пикантных подробностей, но получила отвратительные и мерзкие подробности из жизни извращенцев. До сих пор задаюсь вопросом, как смогла одолеть почти половину книгу? Что в ней хорошего? Оказалось, что ничего.

История строится (хотя повернётся ли язык так назвать) вокруг четырёх существ, потому что не имею желания называть их людьми. Да и автор ещё подробно описывает внешность каждого героя, вплоть до самых интимных физиологических особенностей. Он считает, что это вызывает интерес!? Но ужас пробирает до костей, читая описание того, как "эти" развлекались. Для них другие люди как кусок меса - настолько похоть заполонила их сгнивший мозг.

Единственный момент, который меня немного успокоил (если вообще это возможно при чтении данной книги), если отбросить некоторые подробности, - это описание замка. А я ещё жалуюсь, когда авторы описывают каждый листочек, каждую травинку. Уж лучше это, чем погружение в пучину разврата.

Да, я осилила почти половину книги, но дальше читать - не смогла себя заставить. Мне казалось, если я продолжу, то меня точно позовёт "фарфоровый друг". Не могу понять, как можно носить в себе такие мысли, как можно изливать эту мерзость на бумагу, а тем более – публиковать! Простите, но это абсолютно неприемлемо!

После такого чтива мне потребуются тонна мороженного и горячая ванна, чтобы смыть с себя эту грязь...

Одна из вещей, которые мне больше всего нравятся в хорошей литературе, это ее способность нарушать границы конвенционализма. Литература в этом смысле равносильна распущенности.
Этот роман погружает читателя в самые темные углы возможного, унижающего достоинство, жестокого поведения. И тем не менее, тот факт, что он создает определенное увлечение, является достижением само по себе.
120 дней Содома - это путешествие в мир жестокости, который служит темным отражением того времени.
Эта книга - зенит литературного преступления; Де Сад пытается игнорировать все социальные нормы и запреты и делает это довольно хорошо даже по сей день. Поскольку это трансгрессивная фикция, она будет неправильно понята, неправильно истолкована и искажена, и это часто происходит. Это не порнография, как считают некоторые, единственная цель порнографии - возбудить читателя, и у нее нет философских, символических или художественных достоинств.
Этот роман во многом похож на своего автора, будучи заключенным в тюрьму и постоянно преследуемый властью.

Это, черт побери, невероятно сложно – написать отзыв на это полотно, но я попробую. Будет много букв.

Наверное, тут стоит сразу сказать, что маркиз де Сад был тем еще развратником и был осужден за содомию, отравление, похищение девушек с целью их совращения. Прям Шон Комбс XVIII века. Маркиз, будучи аристократом и политиком, придерживался идей абсолютной свободы, направленной на утоление стремлений личности, не органиченных ни нравственностью, ни моралью, ни религией. И термином "садизм" мы тоже обязаны ему. Точнее, это сексолог Рихард фон Крафт-Эбинг назвал в его честь сексуальное удовлетворение, получаемое путем причинения другому человеку боли и унижений.

Собственно, об этом и есть 120 дней Содома, написанные в тюрьме Бастилии за 37 дней. Правда, дней там всего 30, но и за это время можно прогуляться по сексуальным девиациям от вуайеризма и копрофилии до инцеста и некрофилии. Роман не был закончен, остальные дни существуют в виде черновика со сносками.

Если совсем кратко: герцог, епископ, банкир и судья устраивают в замке массовую оргию, во время которой самыми зверскими способами насилуют, пытают и убивают девушек (в том числе собственных дочерей) и юношей.

А теперь чуть более подробно и с объяснением, почему эта чернуха получила от меня достаточно высокую оценку. С самого начала романа нас погружают в исторический экскурс бытия этих четверых друзей, идеи "запечатывания" замка и знакомят с остальными персонажами прямо списком как в пьесе. Все это занимает почти добрых сто страниц. Причем их можно проскочить на чистом любопыстве с эффектом "да что же там такое". Главное, не останавливаться, иначе будет предельно скучно. Описательный слог в этой части весьма интересен и изобилует визуализируюшими характеристиками. В современных эротических романах такого не встретишь.

Согласитесь, живописно. НО нюанс в том, что ужасающие мерзости настолько же живописны.

Так почему же отчасти мне понравилось?

Я думаю, дело в том, что маркиз, будучи и сам искушенным сластолюбцем, тонко понимал логику поведения этих людей. Например, во второй день герцог с рассказчицей рассуждают о страстях и эмоциях каких-либо поступков:

И тут как бы уже идет оправдание их действий в контексте "это для вас это ужасы, а мы – другие, нас такими сделала Природа".

Также мне повезло расширить свой словарный запас некоторыми словами, такими как: либертинаж, реколлект, прелат, экю, пулярка, негоциант, кабатчица, гризетка, селадон, инвективы, годмише и так далее. Не знаю, зачем они мне, но надо бы было понимать, что читаешь.

В то же время некоторые диалоги вызывают приступы безудержного смеха, хотя они и ужасны по своему наполнению:

При этом писал все это весьма эрудированный человек. В тексте отсылки и упоминания Дульцинеи, Бахуса, Дафниса и Хлои, Эскулапа, Эриды и еще много всего.

И вот, когда ты уже 150 страниц читаешь про разные, постепенно извращающиеся виды копрофилии, ты осознаешь, что уже не так блевотно, как в первое упоминание — ты привык.

И здесь, на мой взгляд, кроется вся семантика. Как любое человеческое существо, ты быстро привыкаешь к происходящему звездецу, который сначала считал отвратительным, и становится просто скучно. Именно поэтому эта четверка такая ужасная и мерзкая в своих пороках — с ростом потребностей и сексуальных ухищрений привычное перестает приносить им удовольствие, и они спускаются на самое дно извращений.

И в итоге: когда ты закрываешь книгу на последней странице, начинаешь задумываться, не сошел ли ты с ума, пытаясь найти смысл в этом бесконечном сластолюбии, и буквально цитируешь аннотацию: что это такое? Циничная литературная шутка? Политическая сатира, замаскированная под эротику? Или просто бред больного человека? А ответа-то и нет...

имя де сада прочно связано с достоевским. именно тургенев назвал достоевского "русским де садом". комплимент или оскорбление?

комментируя михайловского, тургенев отмечал: 

однако михайловский крайне осторожен, он исследует «морально-психологическое насилие» в произведениях достоевского, а вовсе не физическое., что и имел в виду тургенев, стараясь задеть достоевского побольнее. критик обвиняет писателя в том, что подобным образом он уменьшает художественную ценность своих работ ради эффекта воздействия на читателя, эдакого заигрывания с ним - стремлением «пощекотать себе нервы». как это делал де сад. 

садизм, изнасилования, убийства, кровосмесительство, педерастия, некрофилия, грязь, от которой кружится голова. описания испражнений в рты друг друга так часты, что вызывают  отвращение. но не возникает вопроса "как им не надоест этим заниматься?" потому что  чем распутнее и греховнее преступнее, чем слаще его совершать. это как "запретный плод сладок" в извращенном понимании. 

натуралистичные описания физического (золя свистит с трибуны и требует еще) призваны "пощекотать нервы" скорее не читателя (хотя и в этом есть некое испытание своей психики), а власть имущих.  де сад изображает элиту не карикатурно, как гоголь, не глупыми, как салтыков-щедрин, а извращенными, такими, какие они и есть, тем самым максимально приближаясь к действительности. 

наиболее полно раскрыт образ герцога бланжи. уже в восемнадцать лет он стал обладателем огромного состояния. больше денег, больше власти. его изощренный ум уже тогда был убежден, что 

эта настойчивая мысль - сострадание - дело дураков, повторяется на протяжении всего произведения. это не просто слова, это их жизненное кредо. здесь читатель не увидит никакого просвета и никакой жалости.  тот, кто надеется вызвать в них доброту, обречен на еще большее проявление жестокости.  это и случается с многими девушками, например, одна из них заплакала, вспомнив умершую мать. немедля она была наказана самым жестоким образом. в  итальянском фильме пусть и недостоверно, но довольно наглядно показано, как ее заставили есть испражнения прямо с пола.

большей человечностью наделены женские героини, которым де сад явно отдает предпочтение. даже пожилая распутница дюкло заплакала, узнав о судьбе своей старшей сестры. но это был лишь проблеск. как ни в чем не бывало она продолжила рассказывать сто пятьдесят историй для взрослых (более жестоких, чем в "декамероне", разумеется). однако многие из девушек или тупеют и теряют силы от постоянного насилия, или втайне молятся и получают еще больше наказаний, ведь имя бога разрешено называть только с  самой грязной руганью.

тот, кто называет де сада богом распутства,  попросту не заметил изредка проскальзывающих восклицаний автора, выражающих его искреннее сострадание к детям, обреченным на погибель:

на каждой странице слышен обличающий все естество и всю философию злодеев смех де сада. его несколько гиперболизированная, и все же одна из самых достоверных и полных зарисовок самодуров.