120 дней содома

Маркиза де Сада можно воспринимать только с одной точки зрения - литературного хулигана и любителя отвешивать пощечины общественности. Люди, которые считают его книги пропагандой насилия или эротикой/порнографией, на мой взгляд, не улавливают всей иронии ситуации. Де Сад ведь просто стебётся над пуританством и ханжеством. Вы не найдете в его романах (в том числе и в этом) смакование подробностей - только констатация фактов и скрупулезное перечисление, кто, с кем, как. И вот эта детализация, откровенно говоря, обладает свойством шокировать только первые страницы (и то по юности), потому что когда в ..дцатый раз упоминается акт зоофилии, некрофилии и прочих -филий это уже не то что не удивляет, а еще и навевает скуку. "А, опять. И как им не надоест". А перечисление в каких позах находились все двадцать участников оргии?.. А списки, чем они там занимались каждый день?.. Если учесть, что эротика и порнография по идее должны вызывать желание, то... я даже не могу представить, у кого "120 дней Содома" могут вызвать такую реакцию. Разве что у откровенного психа, коим де Сад разумеется не являлся. Слишком уж стройно излагал свои взгляды, да и в тюрьмы попадал по более прозаическим причинам (накормить дам афродизиаками или сбежать с сестрой жены в Италию - какая пропасть между создателем и героями!).

Что вызывает гораздо больший интерес, нежели секс, секс, секс со всяческими извращениями, так это философия де Сада - достаточно смелая (и не только по меркам своего времени). Но вот тут-то меня и ждала засада - в романе "120 дней Содома" вообще нет философских отступлений, как в прочих романах. Пичалька, что тут скажешь. Без них книга превращается в реестр сексуальных утех четырех психов и их команды.

Мне тут сказали, что я слишком строга к Де Саду ( И такое бывает, как оказалось ). Поэтому я решила разыскать где-нибудь снисходительность, и оставить более нежный и даже приличный отзыв ( что тяжелее вдвойне ).
Концептуально произведения Франсуа можно расчленить на несколько линий, что в конкретном случае очень метафорично, поэтому приступим к расчленению произведения :

Линия первая. Экзистенциальная. Или от Кьеркегора до Де Сада и обратно.
Серен Кьеркегор считается родоначальником философии экзистенциализма, и так, как именно его направление, как нельзя лучше передает настроения и самого Де Сада, то я решила далеко не ходить и остановиться на нем.
Начало философии по Кьеркегору вытекает из отчаяния, порождающегося тем, что мир наполнен нетерпимым злом. Выступая против рациональной философии, отвергая максимы немецкой классической философии просвещения, Серен объяснял экзистенцию ( существование ), как то, что наше “я” обнаруживает в себе самом. Критерием истины у Кьеркегора выступает страстная субъективная уверенность в своей правоте. Поэтому, человек подчиняет себя и свой выбор некому индивидуальному нравственному закону, но философ уточнял, что "нравственный закон, устанавливаемый индивидом исходя из собственного опыта, может быть ошибочным и неприемлемым для других".
Кьеркегор указывал, что “Эстетическое мировоззрение, какого бы рода или вида оно ни было, есть в сущности отчаяние" и одна из главных проблем человечества, состоит в том, что "люди одержимы оптимизмом", что и приводит их неминуемо к бездне отчаяния.
Серен уверял, что именно жизнь, наполненная страданием, приобретает оправдание и смысл, благодаря стремлению к спасению при помощи искупления.
Не этот ли путь, воспевает наш друг Де Сад в своих романах? Не на это ли указывает он в каждой главе своего творения? Не страданиями ли пытается очистить он мир? Не через боль ли ведет он героев к просвещению и очищению?

Я уверена, что все пороки и перверсии появляются от желания убежать от собственного страха. И чем ярче выражен тот или иной порок, тем дальше его обладатель стремится убежать от самого себя. С помощью них человек выстраивает свой собственный, альтернативный мир с иными законами и иной истиной, угодной, естественно ему самому. Спасаясь тем самым от фрустрации и несовершенства мира и несовершенства себя самого. Ну, это если кратко.
Так что, есть над чем поразмыслить, леди и джентльмены.

Линия вторая. Человек - власть. Или "Все животные равны, но некоторые животные равнее других" (с).
В данном случае эта цитата из Оруэлла не в бровь, а в пах. И с равенством и со скотством. Не секрет, что в абсолютном большинстве произведений Маркиза, насильниками в основном выступают люди высокого социального статуса, в любых его проявлениях, от епископов до герцогов.
Тем самым, Де Сад показывает силу власти вышестоящих лиц не только на конкретного человека, но и на общество в целом. Через призму действий тех или иных истязателей, Донасьен демонстрирует уровень влияния политической ( и отдельно религиозной ) элиты. Подобная метафора власти, конечно, не является чем-то особенным для писателей его времени, но, пожалуй, именно в работах Де Сада приобретает максимально откровенный и полномасштабный характер.

Линия третья. Сексуальная. Или "О как это приятно, от боли видеть искажение твоего лица" (с)
Давным-давно доказано, что мир делится на тех, кому нравится подчиняться и тех, кому нравится подчинять. У каждого из нас преобладают в той или иной степени наклонности первого или второго характера. Никаких 50 оттенков серого не существует. Все гораздо проще.
Поэтому, это совершенно нормально. Нет в этом ничего ни жуткого, ни странного. В ином случае, не читали бы подобные произведения на протяжении многих веков, считая их классикой.
Но т.к. с недавних пор, в России пошла мода на введение всяческих санкций и штрафов за разную пропаганду, то во избежание потерь для моего кошелька, на всякий случай, объясняю, что в своих текстах, я не пропагандирую никогда, ничего, ни в каком виде и ни в коем случае.
Если же штрафы и арест мне не грозят, то беру свои слова обратно и уточняю, что я пропагандирую лишь только свободу выбора. Если же, конечно, она не очень претит УК РФ.

Линия четвертая. Эмоциональная. Или "Поймешь ли ты смысл слова "нежность", если никогда не был груб?" (с)
Абсолютно рафинированное общество, стремящееся лишь ко всему нравственному и благочестивому и воспевающее одну только добродетель, через некоторое время, уничтожило бы само себя. На каждый плюс должен существовать свой минус, уравновешивая этот мир и приводя все к гармонии. Инь и Ян. Черное и белое. Бог и Дьявол. Антонимы можно придумывать бесконечно.
Исходя из этого, по моему субъективному, такую литературу как у Де Сада ( можно аналогичную ), читать обществу необходимо. Необходимо иметь сравнительную базу для совершения верного выбора. Для того, чтобы дать себе честный отчет. Для того, чтобы лучше понять себя. Для того, чтобы лучше понять этот мир.

Линия пятая. Субъективная. Реальная. Без патетичного названия.
Вообще последний раз я читала Де Сада несколько лет назад. Сейчас я, конечно, освежила в памяти кое-какие моменты для этого отзыва, но толком ничего не изменилось.
При всей моей любви к садистской прозе, произведения Де Сада, к сожалению ( ? ), ничего в моей душе не задевают. У него есть пара неплохих новелл и коротких рассказиков, но, собственно для меня все это, так сказать, плоско, сыро и старомодно.
И понятно, что речь в романах идет не только о пропаганде конкретно садизма и проч. мероприятий со зверюшками и разными попавшимися под руку предметами. И все метафоры и аллегории ясны, как божий день, и вообще все ясно-понятно.
Но, очевидно, я принадлежу к тем читателям, которым важен не только вкладываемый в произведение концепт, но и форма его подачи. Т.е. не только что хочет сказать автор, но еще и как он это говорит.
Короче, "Я - эстет, мне тяжело, господа" (с).

P.S. ЛОЛ

Начиталась я негативнх рецензий и что-то разозлилась.
Забавляют меня люди, которые кричат о недозволенности такого рода литературы, о её мерзотности и отвратительности и о своём категорическом неприятии такого рода произведений.
Имеет ли эта книга с описаниями ужасных извращений и аморальной идеологией право на существование? Любая книга и любая мысль имеют право на существование. А вот насколько она нужна, решать должен каждый сам.

Книга в своем роде уникальна - никто до этого не бросал такой дерзкий вызов общественной морали как де Сад. Ярый идеолог гедонизма, он рьяно отвергал нерушимые скрепы общества конца 18 века, христианскую и вообще религиозную ментальность, уважая лишь законы природы.
Описание нескольких сотен извращенных порнографических сцен кого-то шокирует и напрочь отпугивает неподготовленного читателя. Но к извращениям тоже нужен талант и Маркиз де Сад в этой области, несомненно обладает им.
Однако, роман, к сожалению, имеет неоспоримый недостаток - он незакончен чуть более чем на половину. Подробно описано лишь вступление и первая часть романа, остальные же части представляют собой лишь планы-черновики. Что поделать - камера в Бастилии далеко не лучший писательский кабинет.

Итог: книга замечательная, Автор - мастер слова и мысли. Написано красиво, актуально, не без мерзостей, но мерзости уместны как никогда.

А что касается рекомендаций - не рекомендую его никому: де Сад - та литература, которая не по рекомендациям, а по внутреннему дозреванию. Которое наступает далеко не у всех. Да и не всем нужно.

Спасибо за внимание.

Сюжет разворачивается вокруг четырех богатых и развратных аристократов. Которые решили что неплохо предаться разным извращениям в уединении замке.

Это 103 попытка прочитать сей труд, да и читалась книга с большими перерывами, она стала настоящим вызовом, моей психики и устойчивости.

Могу отдать должное извращенной фантазии автора. Это какие грибы нужно было употреблять чтобы написать такое? Хотя если учесть где роман писали, возможно он таки там не только грибы ел. Читая книгу периодически задумывалась, что хотел сказать автор? Может он хотел показать как далеко может зайти человек, который лишен моральных ценностей, но обладает большим финансовым подспорьем, и как это финансовое состояние влияет на окружающие его общество, что оно с радостью ему помогает?  (По ходу тут начинается стокгольмский синдром, и я начинаю оправдывать маркиза. ну а что? Зря чтоль читала «это»)

Если абстрагироваться от сюжета, то стиль и написание красивое, а от того с какой холодностью автор описывает все происходящее волосы ставали дыбом.

Теперь конечно смело можно сказать: я читала 120 дней, меня не чем теперь не напугать. Это было интересным опытом, спасибо, но больше не хочу. После этой книги хочется во- первых помыться, а во- вторых почитать что-нибудь приятное

Наконец-то я прочитал эту книгу, она всё никак не давала мне покоя, мучила как не закрытый гештальт. Я долго пытался прочитать её но мне не удавалось и я купил бумажную версию книги, обычно я читаю в электронном виде. И вот чудо, гештальт закрыт.

Что до моего отношения к книге, мне не понравилось. Я знаком с Маркизом де Садом, меня привела к знакомству с ним Габриэль Витткоп. Дело в том что это один из самых любимых авторов её, а она стала одним из самых любимых авторов у меня) и мне интересно стало..

«120 дней Содома» не лучшая книга Маркиза, есть более менее читаемые... В книге мне в начале было смешно из-за регалий, героев книге... но было интересно, но интерес быстро упал. Потому что нету развитие сюжета, персонажей.. Всё было как сказать скучно и противно читать, про садомазохиз, унижение и прочие сексуальные извращение...

Я был в шоке от некоторых сцен, хотя я тёртый калач) но даже для меня было слишком... И воспринимать эту книгу как литературу, но я не могу... Скорее фантазии человека не в своём уме...

Хотя некоторые взгляды, мне близки и я отметил фразы над которыми можно подумать, а остальное просто грязь собрано в одну книгу. И книгу можно было сделать лучше, для читателей с особыми вкусами...

Добавить побольше деталей о главных персонажей, их характеры, их взаимодействия с другими лицами, побольше эмоций и тогда можно было бы читать... Но читать узкому кругу людей, потому что в большинстве случаев это книга приведёт читателей в шок... Меня конечно же в шок она не повергла, но может чуть чуть) я знаком с литературой подобного рода...

Читать ли её? Нет, абсолютно нет. Ни в коем случае! Только если вам интересна такая тема... Если нет, то не открываете эту книгу)

Или как четверо великовозрастных распутника коротали досуг в суровой французской глубинке. Как говорится, сам себе праздник не устроишь - никто тебе его не устроит. А тут вроде и сам себе тамада, и конкурсы интересные...
Де Сад, конечно, заинтриговал. Это сейчас мы тут все избалованы всякими "пятьдесят-оттенков-серого", "анабелла-мирабелла-и прекрасный всадник без атрибутов", "Белоснежка-и-семь сантехников"...А раньше, во времена Маркиза Де Сада всё в новинку было.
Итак вкратце, четверо сильных мира того, как то: герцог Бланжи, президент Кюрваль, их друг Дюрсе и епископ, брат Герцога - решили переехать на четыре месяца в один из удалённых замков. Дабы не скучать, было оговорено что в течение четырёх месяцев "никто никуда не идёт". Так что запаслись провизией, обслуживающим персоналом и "наглядными пособиями" для души и тела. Забегая вперёд скажу, что наверное, единственные, кто смог избежать бесчисленных оргий, были дверные ручки и круассаны. Хотя насчёт круассанов я не уверена.
В общем, у нечистивых прелюбодеев собрались в замке любопытнейшие персонажи, среди которых юные жёны, похищенные девственницы, горячие мачо с внушительными "орудиями труда" и социально-опасные потаскухи, в произведении именуемые "рассказчицы". Далее - сплошные разнузданности, подкреплённые анкетными данными каждого из участников оргий, описаниями физиологических вливаний и излияний, и сказочка про какие-нибудь какашки напоследок. Наши любители чего-нибудь погорячее предпочитают начинать день с аппетитной тарелочки хрустящего говна юного девственника и заканчивать тёплой кружечкой мочи сифилитического садовника. Ах да, в перерывах между оргиями, можно повыкалывать кому-нибудь глаза или отрезать какую-нибудь нибудь не очень нужную часть тела.
В целом, закрыв один глаз на в-пятнадцатый-раз-повторяющиеся-подробности, написано очень даже недурственно. Слог вот прям такой!...Как в 18-м веке! Так и представляешь, как де Сад в Бастили на корачках этот шедевр кропал. Хорошо хоть, дальше первой части дело не пошло.
Философские рассуждения тоже имеют место быть. Кстати, некоторые концептуальные идеи действительно неплохо обрисованы (правильно, в Бастилии было много свободного времени, надо же было его куда-то девать).
В заключении скажу, перечитывать не буду, советовать не посмею, но было любопытно.

«Му-му» - говорит коровка, «кря-кря» - говорит уточка, «я имел вас даже отсюда» - говорит из могилы де Сад.

Это роман-провокация, в первую очередь. Представьте, если он в 21 веке вызывает ТАКУЮ бурю эмоций и споры, то что же происходило в 18 веке? Сколько праведных ежиков дам и кавалеров в своих будуарах читали роман, падали в обморок, но поднимались и снова читали. Де Сад надругался над всем, что только под руку попалось. Надругался он систематично, лаконично, с толком и расстановкой. И вот именно за этот системный троллинг я обожаю автора.

Почему стоит читать де Сада

• Выпустить нервное напряжение. Многочисленные кровавые сцены и сцены оргий способствуют моральной разгрузке, если на месте жертвы представить своего начальника, к примеру.
• Приобщиться к мировой классике, конечно же.
• Получить море неописуемых эмоций, похудеть на пару кг, т. к. есть гарантированно не захочется.
• При длительных отсутствиях мужа-жены-парня-девушки, дабы не почувствовать себя обделенным, ибо после данной книги ближайшие пару недель врядли захочется плотских утех.
• Тем, кто хочет выйти из зоны комфорта (и не вернуться) однозначно рекомендую.

  Для получения максимального удовольствия от этой книги, рекомендую читать ее в общественных местах, в транспорте, вслух друзьям и родным. Поверьте — эмоции окружающих принесут непередаваемое чувство собственной окультурености, значимости и презрения к этому плебсу. И это до чертиков смешно, правда.

  Великий садист. Спустя столько лет по прежнему извращенно издеваться над читателями — такой талант дорогого стоит.

18+

Не знаю каким чудом, но меня хватило на без малого три месяца мучания этой книги (или мучения этой книгой, что больше похоже на правду). Но сегодня, волевым решением, остановилась на 54,87%.

Потянуло меня на это непотребство после неожиданно приятного впечатления от "Венеры в мехах" Захер-Мазоха . Подумав, видимо сдуру, что не так страшен де Сад, как его малюют, я с энтузиазмом начала читать. Несмотря на бешеный цейтнот и нехватку времени. Но после того, как вся дружная компашка извращенцев заперлась у себя в замке и устроила там "Содом и Гоммору", а на мааалюсенькую страничку в айфоне стало приходиться как минимум по два половых акта, да еще и в извращенной форме - мое терпение начало медленно иссякать.

А сегодня открыла, прочитала две строчки - и поняла что больше просто не хочу тратить на это время. Ибо, если уж на то пошло, сейчас есть куча эротики, которую можно даже назвать красивой и художественной. А де Сад после первой трети стал невыносимо тягомотен, а местами даже отвратителен.

В общем, чтиво на любителя. Лично мне, для общего представления о книге и авторе, хватило выше крыши. Надо срочно "закусить" каким-то слащавым романчиком "про любофф", а то моя психика рискует повредиться

Даже не знаю - читал я это или не читал?
Стиль чтения, который я практикую редко, но в данном случае пришлось, - это просматривание по диагонали.

Что послужило причиной такого подхода?
Во-первых, невероятная скукотища "произведения", монотонность, однообразность и повторяемость в структуре текста.
Во-вторых, нарочитая провокативность, выражающаяся в излишне подробных технических описаниях различных извращений.
В-третьих, постоянное возвращение "мысли" автора к моче-каловым вариациям. Просто жалко своего драгоценного времени, чтобы тратить его на прочтение в 120-й раз про то, как кто-то кому-то испражнялся в рот.

Я подозреваю, что в этом бесконечном смаковании дерьма, как раз и заключается та степень понимания "шедевра", до которой, по мнению некоторых рецензентов, надо дорасти.
Более того, укажут мне, здесь дана критика общества и ветвей власти. Разве вы не видите, что четверка главных развратников - это аристократия, чиновничество, духовенство и судебная власть? Вижу, это я вижу. И я даже готов принять в качестве мощного художественного приема, когда кто-то из них гадит в рот кому-то из жертв, читай - простому гражданину. В этом можно увидеть некий нехитрый, но логичный подтекст, дескать, у нас во французском королевстве простого человека с дерьмом смешать, как два пальца... в оригинальном стиле самого маркиза.

Но, когда процесс начинает повторяться, то невольно думаешь, видимо, здесь запасено по отдельному случаю смешивания с дерьмом, для каждого гражданина. И главным становится смакование всяческих извращений с методическим учетом мельчайших нюансов, как-то: поедание кала, например, рассматривается как поедание кала молоденькой девочки, мальчика, старухи, друга, двоих друзей и т.д и т.п. И так во всём.

И начинаешь понимать, что именно на этом автор и сосредоточен с маниакальной упертостью коллекционера, а все перечисляемые в ассортименте извращения (как то, в одном случае отрезан только мизинец, а вот во втором уже и безымянный палец) представляют собой всего лишь строго учитываемые и маркируемые экспонаты очень значимой для него коллекции.

В результате чем дольше ты держишь в руках эту книгу учета сексуальных девиаций, тем в большей степени ты осознаешь абсурдность своих читательских потуг. И тогда, ты поступаешь подобно Пушкину, выбросившему недочитанным одно из творений маркиза, и вампирская, по своей сути, книжонка летит в урну.

Обязательна к прочтению для извращенцев и тех, кто чувствует себя настоящими ёжиками, которые плачут, колются, но продолжают жрать кактус, чтобы их потом не уличили в незнании такого глобального "шедевра мировой литературы".

Про Де Сада первый раз было услышано в одной известной видеоигре, затем кто-то сказал, что у маркиза есть одна из самых мерзких книг в мире.
Вот о чём она.

Четыре влиятельных мужчины, решают закрыться в замке на несколько месяцев. Там они устраивают всё для своих тайных и довольно мерзких желаний. В этом же замке с ними остаются дети разных возрастов и полов, а также несколько женщин, одни из которых в будущем станут для них рассказчиками своих жизненных истории (все самые грязные и постыдные для обыкновенного человека, но не для собравшихся в зале), вторые будут присматривать за детьми.
Отсчёт 120 дней начинается с первого ноября.

Мнение.
Книга действительно омерзительна во всей её красоте: инцесты, изнасилование, унижение женщин и власти неимущих, педофилия, поедание экскрементов. Чем отвратительнее истории рассказчиц, тем больше запала у собравшихся сластолюбцев, которые за этим здесь и собрались: приевшись обычных благ, они решили, что только подобное может принести им истинное удовольствие.
Де Сад показывает читателю каким "зажравшимся" становится общество, где границы хорошего/плохого, приличного/неприличного размыты до неузнаваемости.

Мне понравилось читать, несмотря на все мерзкие описанные вещи. К концу, правда, будни становятся похожими друг на друга и рассказанные истории прошлого мало чем отличаются друг от друга. Поэтому последние главы ты уже надеешься дочитать, не потому что устал от отвращения, а от скуки.

Плюсы:
- Неповторимость и оригинальность;
- Правдивость, показанная Де Садом;
- Лёгкость чтения, что опять же заслуга автора.

Минусы:
- Множество ужасающих подробностей;
- Читать за раз очень сложно, а к концу уже неинтересно;
- Может вызвать рвотные позывы при прочтении.