Убийца в толпе. Шиллинг на свечи. Дело о похищении Бетти Кейн (сборник)

Такой очень классический английский детектив, который и не детектив почти. Зато атмосферой доброй старой Англии книга просто пропитана.
Как читателю детективов мне не повезло. Я однажды наткнулась на жирнющий спойлер и потому прекрасно знала, кто в этой истории прав, а кто виноват. Однако это совершенно не повлияло на моё впечатление! Всё-таки автор достаточно ясно показывает, на чьей стороне её симпатии, с первых же страниц. Конечно, авторам не всегда можно доверять, но тут не тот случай. Поэтому интрига заключается в поиске доказательств, а не виновного. И доказательства-то находятся лишь чудом, и расследования толком не проводится! При этом история безумно увлекательная, давно я не переворачивала страниц с таким нетерпением. Даже повысила оценку за это, хотя до пятёрки немного не хватило.
Перечитать, чтобы найти все зацепки и проследить за разгадыванием тайны, зная уже, что к чему, не получится. Зато, пожалуй, можно будет снова поумиляться тётушке Лин и ужаснуться власти общественного мнения. Но сначала прочитать остальные доступные книги Джозефины Тэй!

Вот так живешь себе, никого не трогаешь, и тут бац, и ты женщина-психопат с садистскими наклонностями, а твоя матушка, и без того дама подозрительной наружности, оказывается домашним тираном. Как говорится, от сумы, да тюрьмы...
Вот если в дом приходит незнакомый человек, обвиняет в похищении и описывает дом не только изнутри, но и снаружи так, будто он здесь действительно был, поневоле засомневаешься в собственной адекватности. Это действительно абсурдно страшная ситуация.
И хорошо, что дамам попался такой адвокат, хорошо, что нашлось несколько людей, готовых их защитить, хорошо, наконец, что у тетушки адвоката настолько хорошо налажены связи с высшими силами, что она дважды намолила чудо, и свидетель того, что преступления не было, все-таки нашелся.
Опять же, то время, когда можно было без труда смотаться из Англии в другую страну, зависнуть в Париже или Брюсселе, безвозвратно ушло. Нет и тех инструментов, на которых строится современное доказательство преступления: ни камер, ни фото, ничего, что могло бы доказать или опровергнуть факт совершения преступления.
Я действительно искренне переживала за обвиняемых, хотя изначально было понятно, что все будет хорошо. Неприятно это просто, вот что.

Как и другие романы Джозефины Тэй, этот начинается очень эффектно – в очереди желающих попасть на последнее представление какого-то мюзикла, обнаружен заколотый мужчина со стилетом под лопаткой. Когда именно он был заколот – никто не знает, потому что очередь стояла плотно, и зажатый между соседями несостоявшийся зритель мог так простоять и час, и больше.

Довольно быстро определяются приметы подозреваемого, довольно быстро его вычисляют, а дальше опять начинается долгая и скучноватая погоня инспектора Гранта за ним через всю страну. Окончательная поимка происходит опять, как в других романах Тэй, в Шотландии. Вот как раз описанию шотландских гор, озер и пустошей посвящено немало времени, и это у автора получается гораздо лучше, чем непосредственно погони и расследования

Финал совершенно непредсказуем. По сути – неожиданно приходит совершенно посторонний человек и сообщает, что он и есть убийца, а пришел потому что арестовали не того и он не хочет, чтобы пострадал невинный. После чего долго и подробно рассказывает, зачем и почему он это сделал. Поскольку на протяжении всей книги даже мысли о таком направлении расследования не возникало, чувствуешь себя неприятно одураченным. Как ни крути, но существуют определенные законы жанра. И нарушение их чревато как минимум читательским разочарованием.

Первые две трети романа были крайне занудными. Никакого движения сюжета, никаких улик, только разговоры и счастливо появившиеся свидетели. По сути на детектив это книга крайне скупа. Расследование идет уныло и бестолково. Последняя треть романа несколько разбавляет общую серость повествования. Сюжет начинает кое-как развиваться, появляется даже интрига. Но с точки зрения детективной истории все так и остается весьма печально. Главному герою просто-напросто повезло, что нашелся еще один человек, который добровольно пришел в полицию и дал показания. Толку от Гранта в процессе расследования практически не было. Но книга небольшая, читается за один присест и надоесть не успевает. Поэтому и оценка "неплохо".

Я люблю классические детективы. Но этот оказался даже не классическим, а консервативно-закостеневшим. Вероятно в своё время он был свежим и даже передовым, но сегодня многие утверждения из него выглядят просто дико. Например, суждение о предрасположенности человека к преступлениям по цвету глаз. И ладно бы, если это было упомянуто вскользь и забыто, но именно на этом утверждении фактически строится все "расследование". Хотя и расследованием происходящее назвать сложно - фактически исход дела решил рояль в кустах.
Персонажи показались мне совершенно блеклыми и неинтересными. Ни в одном из них нет огонька - вялые существа в болоте тихой деревенской жизни. Вся их жизнь зиждется на привычках и повторениях, мыслительные процессы в которых не задействованы вообще. Как может старший партнер адвокатской фирмы не знать, к преступлению или правонарушению относится похищение? Можно не помнить тонкости, но основополагающие нормы законодательства должны же быть в голове.
Про жертву и преступниц мы узнаем также совершенно мало. И это в большей степени те же консервативные ярлыки, за которые автор и не стремиться заглянуть. Если дочь женщины с сомнительной репутацией - значит и она обязательна в мать. Если яркая брюнетка, не носящая шляпки - точно ведьма.
Это точно не мой автор детектива. Я предпочту Агату Кристи.

(Будут второстепенные спойлеры).
Хорошо известны «Двадцать правил для писания детективных романов», разработанные С. С. Ван Дайном. Впрочем, остальные авторы, как видно, резонно сочли, что он им не начальник, а кое-кто при этом и вовсе воспользовался принципом: «внимательно выслушай и поступи наоборот». (Особенно это относилось к третьему правилу: «в романе не должно быть любовной линии»!)
Что касается рецензируемого произведения, то оно нарушает ещё и правило седьмое: «без трупа в детективном романе просто не обойтись». Ибо здесь налицо не убийство, а лишь исчезновение 15-16 летней девушки, которая к тому же три недели спустя сама вернулась к своим приёмным родителям; правда, заявив, что её похитили и всё это время держали в рабстве. Полиция без труда нашла обвиняемых – двух уже немолодых женщин (мать и дочь), которые жили вдвоём в уединённом доме (девушка их уверенно опознала). Ну а те обратились к местному адвокату Роберту Блэру, несмотря на то, что он вообще не специализировался по уголовным делам…
По сути, детективной интриги как таковой в романе просто нет. В самом деле, выдвинутые обвинения могли быть либо правдой, либо ложью – одно из двух. А уж если главный герой взялся защищать подозреваемых, притом, что их дела были совсем плохи, то нетрудно догадаться, чем всё закончилось! Но, в конце концов, и у самых признанных мэтров детективного жанра есть произведения, в которых имя преступника известно с самого начала...
Данная вещь подкупает, прежде всего, атмосферным изображением «старой доброй Англии» (первых послевоенных лет), которая, однако, могла оказаться совсем не доброй по отношению к тем, кто стал жертвой «жёлтой прессы» и созданного ей общественного мнения. Впрочем, нашлись и люди, пошедшие против течения, которым в данном случае удалось добиться справедливости…
А что меня неожиданно побудило поднять оценку книги до высшего балла, так это её концовка – душевная и трогательная, сделавшая её похожей по духу на «Тайну Листердейла» – мой самый любимый из рассказов Агаты Кристи!
Таким образом, моё знакомство с очередной представительницей «Золотого века английского детектива» состоялось и притом оказалось удачным. Вероятно, к творчеству Джозефины Тэй я в дальнейшем буду возвращаться ещё не раз.

Очень милый ретро-детектив для тех, кто любит неспешное чтение, камерность и некоторую наивность. Приступая к книге я знала, что основана эта история на реальных событиях, а потому воспринимала ее практически буквально, за вычетом лирики и художественной составляющей. Впрочем, особой художественности здесь и так было не много.

Одиноко стоящий мрачный дом за высоким забором, уродливый и зловещий. Живущие в нем мать и дочь - старшая похожа на злую ведьму, младшая - на цыганку. Одна юная леди заявляет, что эти двое силой пытались заставить её быть их служанкой, подробно описывая детали обстановки дома, вплоть до чемоданов и кастрюль. Они же заявляют, что в глаза эту девушку никогда не видели. Но общество уже рассудило всё по-своему и вот-вот приступит к линчеванию.

Если на минуту забыть о том, что история реальна и присмотреться к структуре детектива, выяснится, что она слабовата. Мы с самого начала знаем правду, которую пытается доказать добровольно взявший на себя это дело адвокат, знаем его отношение к дамам и к девице. Возможно, было бы интереснее сначала ознакомиться с рассказом Бетти, посочувствовать ей, а уже потом столкнуться с другой стороной. Но "преступники" и "жертва" не меняются местами, они разыграли свои партии и просто ждут, пока полиция и адвокаты принесут правду и справедливость в клювике.
Персонажи, конечно, вышли колоритные. Чего стоит одна только старая миссис Шарп! А особенно мил главный герой Роберт Блэр - безнадёжно влюбленный, что ни скажет, что ни сделает - всё-то невпопад, всё как-то неловко. И пытается он стать настоящим благодетелем для оклеветанных женщин, и старается, роет носом землю, а в итоге реальную помощь всё равно оказывают совсем другие люди.
Кстати, о людях. Всё-таки главным слабым местом в этом детективе - явление "посланца Господа", чрезвычайно вовремя появившегося с главным свидетельством по делу. Может быть, конечно, так оно в реальности и было (я не в курсе), но как-то уж больно красиво совпали догадка сыщика о загранице с правдой. А ведь девушка могла все эти дни никуда и не выезжать, тем более по воздуху - просто сидела на какой-нибудь ферме, например. А тут ещё и свидетель вместо того, чтобы просто позвонить, приехал за тридевять земель в офис к адвокату, и доказательство приволок. Из другой страны!
Ну и никто не понёс ответственность за участь, постигшую поместь Фрэнчайз - как так?!

А в целом слово "приятный" как нельзя лучше характеризует эту книгу. Никакого убийства, ничего мрачного, привкус старой Англии и торжество справедливости.

Это ж надо так обломать. Я люблю детективы, а в них люблю, чтобы все было запутано и непонятно, вся эта путаница расследовалась, но все равно финал был неожиданным. Тут как бы все это есть. Неизвестный человек, убитый в очереди к театру - помимо убийцы, еще и личность его надо установить. Расследование с размышлениями и выводами героя, что он думает, как и почему. Финал неожиданный, этого не отнять. Но вот как бы обычно ожидаешь, что раскрытие дела будет результатом именно расследования, заслугой инспектора, а не периодически выезжающих из кустов роялей. Последний так убил просто. По итогу - расследовал инспектор Грант, расследовал, да так бы к истине и не пришел, если бы не вот это вот всё. Соответственно, догадаться самостоятельно, как дело было и что там к чему, вообще не вариант, куда уж там, если и сам инспектор не справился. Можно только прочитать и узнать, чем все закончится, а это совсем не то.
Впрочем, читать было интересно, имеется в виду сам процесс чтения - это спокойное неторопливое повествование, довольно приятное. А все мои вышеописанные эмоции относятся ко времени сразу после прочтения. Ведь ждешь интересной развязки, а тут полный облом. Такое странное ощущение, как будто кто-то пришёл и наспойлерил, и этот кто-то - один из героев книги. В общем, я разочарована, более нелепой концовки в детективе и представить себе трудно.

Очень неспешный английский детектив. Хоть он и относится к серии про Алана Гранта, его в книге практически и нет. Основным героем книги является деревенский адвокат, которому нежданно пришлось разбираться в деле о похищении.
Пятнадцатилетняя девушка обвинила двух женщин в похищении, точно описала их самих, их дом, машину. Но женщины утверждают, что это ложь. И вот адвокату придётся доказать невиновность этих женщин, одна из которых ему очень нравится.
Книга написана чрезвычайно интересно, сюжет, несмотря на свою неспешность, держит в напряжении. Но пол балла я сняла за притянусть появления главного свидетеля. Мне представляется крайне сомнительным подобные совпадения.