Пётр Первый

Книга давно была в планах чтения, ожидал правда
немного другого.

От романа иногда веет идеологически правильным, советским учебником истории. Учитывая время написания и положение автора, это понятно.

Но в художественном мастерстве А. Толстому не откажешь: все персонажи яркие и живые; характеры реальных личностей отлично прорисованы.

Лично мне это помогло запомнить множество персоналий той эпохи, понять их место и роль в истории.

Поэтому смело могу сназать, что книга понравилась и я
не разочаровался ни в Петре І, ни в эпохе, ни в А. Н. Толстом.

Планирую познакомиться с другими произведениями "красного графа".

Продолжаю восполнять пробелы в своих познаниях истории через художественную литературу. Вот бы и на уроках истории в школе мне было бы так интересно. Роман охватывает период с 1962 года (смерть царя Федора Алексеевича) по 1704 год (взятие русскими войсками Нарвы). Очень жаль, что автор не успел закончить своё произведение, я бы с большим удовольствием продолжила изучение жизни и деятельности Петра Первого в изложении Алексея Николаевича Толстого. Роман объемный, охватывает множество аспектов, перечислю основные тезисно:

- детство Петра, становление его личности и характера;

- его семья, окружение и личная жизнь;

- борьба за власть;

- реформы в стране и внутренняя политика;

- внешняя политика и война за территории.

Очень советую книгу, познавательно и интересно.

Любовь к данному произведению у меня возникла ещё в 10 классе, когда мы читали ознакомительный фрагмент и прошлись «галопом по Европе». И вот с тех самых пор я и хотела прочитать роман “Пётр I” полностью «от и до».
Петр I не нуждается в представлении, его личность и деяния известны нам со школьной скамьи. А вот характер, его окружение, любимые забавы и семейная жизнь остаются загадкой и неизвестностью! Поэтому данное произведение во многих смыслах является ключом к разгадке его характера.
Пётр I однозначно являлся сильным человеком с необузданной энергией и железной силой воли! Благодаря его реформам Россия совершила огромный прыжок в экономическом и культурном развитии! А главное смогла «перевернуть умы» миллионов мужиков и женщин, заставила обратить их взор на внешний облик и образование.
Книга великолепная, в ней очень много иллюстраций Билибина, и одно удовольствие держать в руках такой шедевр. Однозначно буду в дальнейшем собирать данное издание в своей библиотеке!
В романе глубоко прорисованы характеры всех персонажей вне зависимости от их статуса и принадлежности, это и иностранцы, и простолюдины, и княжны, и карлы, и многие другие. Очень живые диалоги и думы.
Отличный исторический роман!

Не знаю, как для вас, а для меня Петр I именно такой, каким его изобразил великолепный Алексей Толстой! Когда читала книгу, было такое чувство, будто портреты героев написаны с натуры. До того живо, с подробностями, не осуждая, а лишь преподнося "голые факты" из жизни, автор знакомит нас с великим человеком, царем, затем - Императором ... А мы его знаем, как Петеньку. А потом - как блудного мужа.И любовника. А потом - как строителя новатора. самодура... И т.д и т.д...
Он становится как будто нашим родственником. Многое ему прощается, оправдываются его поступки, неудачи. Гордимся удачами и победами.
Я не могу воспринимать другую историческую "правду" о нем. Слишком я поверила Толстому и полюбила его Петра.
Очень, очень сильная книга. И очень интересная).

Так начинается этот роман, к написанию которого Алексей Толстой готовился всю свою творческую жизнь, но так и не успел закончить.
О Петре 1 написано очень много и документального и художественного, но живее, глубже, художественно достовернее мне встречать не пришлось. После прочтения романа все исторические личности, появившиеся на его страницах, где бы я с ними ни встретился потом представлялись мне именно такими, какими их описал Толстой.
Петр у Толстого — очень земной человек, сын своей эпохи. Своего Петра он часто изображает с тачкой на стройке, с топором на верфи или с кувалдой в кузнице. Он прост, трудолюбив, деятелен, не чуждается людей “подлого звания”. Чаще всего Петр показан не в царских одеждах, а либо в военном кафтане, либо в “холщовой запачканной рубахе с рукавами, закатанными по локоть”, либо в матросской куртке. Толстой подчеркивает и “мужицкие” манеры Петра, и его пристрастие к крепким словечкам. В гостях у немецких курфюрстин, дам и воспитанных, и образованных, он “вытирал руки о скатерть, чавкал громко, ввертывал матросские словечки, подмигивал круглым глазом и для выразительности пытался не раз толкнуть локтем Софью-Шарлотту”.
Став самодержавным правителем и, преодолевая сопротивление боярства, он решительно вступает в борьбу с Русью старой за Русь новую. Многозначительными словами заканчивается первая книга романа: “Старое забилось по темным углам. Кончалась византийская Русь. В мартовском ветре чудились за балтийскими побережьями призраки торговых кораблей”.
Образ Петра I поразил меня своей силой. Она чувствуется во всем: в росте, в физической мощи, в раз­махе чувств, в работе и разгуле.Конечно, по современным меркам, это дикарь. Ведь он своими руками пытает и казнит, бьет приближенных (хотя и за дело!), непомерно пьет, устраивает дикие за­бавы. Но ведь и время было дикое! А он сумел вытащить из него Россию, сделать ее передовой державой, при­вить культуру дворянам. Сегодня, когда наша страна все больше отстает от других, особенно задумываешься: «Что же это за человек такой, что сумел повернуть на другую дорогу все царство?»
Роман не только о Петре, здесь рассказывается о времени, о народе. Выразительны и ярки образы «птенцов гнезда Петрова» - Ромодановского, Бровкина, Головкина, Нарышкина, Лефорта и других. Особая удача писателя – фигура Александра Меньшикова. Бывший торговец пирожками благодаря своему уму, энергии, удачливости становится одним из первых лиц в государстве. Его внешность, манера вести себя в минуты взлетов и падений выписаны особенно колоритно.
Помимо двух главных действующих лиц - самого Петра и Александра Меньшикова - ярко изображаются простые люди. Они спорят, соглашаются, участвуют в исторических событиях. Именно на них Алексей Толстой показывает мнение народа о реформах Петра Первого, о его политике и прочих деяниях.

Месяц я мучила эту книгу, а книга мучила меня. В итоге во мне два читателя: довольный и недовольный, но дружба не победила.
Недовольный читатель: зачем так много ненужных подробностей? Вместо исторического романа мы получаем приключенческий роман. Многие события автором придуманы, ибо он свечку явно не держал, родившись на два столетия позже событий. Язык отвратительный, нет, я прекрасно понимаю, что так разговаривали в те времена, но выдержать такой большой роман написанный варварским языком невыносимо тяжело. Почему творчество Шекспира 16 века написано языком ближе, чем роман о 17 веке, написанный в веке 20-ом? Так же оказалось, что

Помимо прочего содержательность романов смехотворна, 70% это вода, которую автор сам придумал, а так же постоянное повторение одного и того же: "мужик гол, дворянство голодно, бояре идиоты, русские варвары". Мне это было понятно еще в с первого раза, да еще и до книги, поэтому топтания на месте раздражали мучительно. Очень много неинтересных главных героев, которые как бы да, показывают быт того времени, но это излишне. Быта достаточно в ситуациях встречающихся Петру по пути жизни и в использованном для повествования языке. Очень тяжело было воспринимать сцены, где мужики сжигали себя заживо или отрубали себе пальцы, чтобы избежать приказов "царя антихриста". Действие книги обрывается на 1704 году. То есть, ничего интересного и стоящего в деятельности Петра нам почти не покажут.

Довольный читатель: в третьей и последней части стало по настоящему интересно. Петр уже повзрослел, начал воевать не потешно, а серьезно, своими глазами увидел "рай Европы" и понял, как важно образование, как глупа суеверная вера народа. Очень отчетливо прослеживается менталитет населения, откуда идет наша лень, коррупция, бюрократия и все остальные "удовольствия жизни", которые не дают "свой рай" построить. Весьма тонко сковырнули гнилую рану Руси - бездумную веру лживым пророкам. Как Некратий курицу и мед в тайне ел, а глупый люд в его святость верил. Думаю, стала чуть лучше разбираться в истории России данного периода. В книге много юмора и иронии, это облегчало восприятие.

Монументальный труд. Глыба. Колосс Толстовский. Роман мужской-перемужской, дамам читать с осторожностью и только на трезвую и бодрую голову.

В этом романе Толстой рисует нам картины, от которых тошно, потому что за почти 4 века ничегошеньки в России не изменилось. Ну ладно, изменилось, не настолько все брутально и по-нищенски: детская смертность снизилась, болезни лечим, в лицо не грубим, плетьми не хлещем, баб не бьем, труд не рабский, но... менталитет Емели на печи не вытравить ничем.

Но попытки предпринимать все же надо, и вот первая такая попытка что-то изменить была совершена Петром Первым, или Петрушей, как его мама звала, Наталья Кирилловна. Долговязый любопытный мальчишка с посттравматическим стрессом после стрелецких бунтов, когда они с матерью еле-еле выжили, а самому ему пришлось наблюдать дичайшие картины насилия, постепенно становится великим полководцем Всея Руси, еще более великим реформатором боярской системы управления. Сколько же всего он сделал, тут не счесть, недаром эпохе Петра посвящено так много глав в учебниках истории.

В книге реформ почти нет, сразу скажу, а есть глубокий анализ процесса становления великой личности: юность с мамой, забавы с потешными полками, на которые уходила прорва денег, знакомство с Алексашкой, то есть с Александром Даниловичем Меншиковым, что учил царя иголку через щеку продевать, женитьба по велению матери на Евдокии Лопухиной, не подходящей ему ни умом, ни темпераментом, борьба с Софьей, сестрой-царицей, первые военные провалы, когда "да я, да как налечу, да все города сворочу, да жизни солдат положу, но Азов будет наш". Не будет, Петр, не будет, вот так просто ничего не бывает. И Руси так просто ничего не далось.

Как же страшно читать эти зарисовки крестьянского, купеческого быта, да какого там быта, как это бытом-то назвать можно? Борьба за выживание это, которую мужики да купцы в основном проигрывали. За теми, кто справился, кто прорвался наверх, наблюдать было бы даже радостно, если бы не было так грустно. Хитрющий проныра Меншиков, всем бы хорош, но вор. Красавица Санька, так стремящаяся в Париж, хотя все детство босиком по снегу за папкой бегала. Практичная Анна Монс, мечтающая о стабильности, а получившая любовь царя со всеми "привилегиями". Катерина, прошедшая солдатню и Меншикова, прежде чем стать императрицей Екатериной I.

Это один из лучших исторических романов, глубочайший по тонкости исполнения, но читать его было тяжело.

Должна сказать, что Пётр Первый мой любимый исторический деятель с не помню какого возраста. Кажется лет в пять я поняла, что окончательно и безповоротно влюбилась в Питер (тогда ещё Ленинград). Чуть позже я узнала кому именно обязана появлением моего любимого города и с тех пор меня интересовало всё, что связано с Петром и его эпохой.
Естественно, что роман Толстого произвёл на меня неизгладимое впечатление. Я его читала долго, по нескольку раз перечитывала отдельные главы и эпизоды и с ужасом поняла, что он заканчивается если и не на самом интересном месте, то уж точно не вовремя.
Не знаю насколько он достоверен с исторической точки зрения. Всё, что связано с Петром и его временем постоянно обрастает новыми фактами и подробностями. Но мне это было и не важно. Да, собственно, и теперь мне это не очень принципиально. Мне безумно нравится образ Петра, созданный Толстым. Образ героя, воина, реформатора, труженика. И в то же время человека со всеми его слабостями и недостатками. Но все эти недостатки читатель готов простить, поддавшись обаянию толстовского Петра. Да и надо ли нам копаться в слабостях великих людей? Историю ведь вершат герои.

Я никогда не любила исторические романы, поэтому отношение мое к этой книге долго было предвзятым. Начав читать, удивилась тому, как быстро втягиваюсь в сюжет и атмосферу старой Руси. По итогам прочтения книга мне очень понравилась, единственная ложка дегтя лично для меня - описания боевых действий, постройки кораблей и подробности "политесов". Каюсь, к концу книги стала их пролистывать, как было с "Войной и миром". Но там, где касалось жизни всяких царевен и любовных отношений - оо, это я читала с удовольствием)) В этих местах от книги было не оторваться. Особенно почему-то интересно было читать про обнаглевших царевен Катьку и Машку - сестер Софьи)) Да и жизнь самой Софьи и ее амур с Голицыным тоже были любопытны.

Вот Буратино это хорошая хулиганская книга. А Петр Первый... Видимо не нравилось графу-писателю жить в Советской России, а выбора ее было. Ядовитой ненавистью к Родине наполнена была толстовская чернильница. Кругом грязь, народ дурак, бояре дураки в квадрате. Как же жила "страна дураков" до явления Петра? Да уж ничего, как-то жила и стала Великой без преувеличения. И большим заблуждением является рассматривать этот роман как исторический. Тут, что не факт, то ошибка, вымысел или ложь. По жанру это русофобское фэнтези.